Решение по делу № 7-263/2015 от 05.06.2015

Судья Алиткина Т.А. Дело № 7-263/2015 РЕШЕНИЕ

22 июня 2015 года г. Томск

Судья Томского областного суда Гончаров А.И., рассмотрев жалобу защитника Администрации Города Томска Белоусова А. В. на определение судьи Кировского районного суда г. Томска от 18 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по Томской области, заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Томской области № 10/19 от 17.10.2014 юридическое лицо Администрация Города Томска привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Белоусов А.В. 04.03.2015 обратился в Кировский районный суд г. Томска с жалобой, в которой просил указанное постановление отменить. Одновременно с подачей жалобы ходатайствовал о восстановлении срока на обжалование.

Определением судьи Кировского районного суда г. Томска от 18.05.2015 в удовлетворении ходатайства защитника Белоусова А.В. о восстановлении срока на подачу жалобы отказано, жалоба на постановление возвращена без рассмотрения.

На данное определение защитник Белоусов А.В. подал жалобу в Томский областной суд, в которой просит определение судьи отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что срок на подачу жалобы пропущен по уважительной причине, поскольку изначально заявление о признании незаконным и отмене постановления № 10/19 от 17.10.2014 было подано на основании ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ в Арбитражный суд Томской области, который производство по делу прекратил в связи с неподведомственностью данного спора Арбитражному суду Томской области. Кроме того, определение Арбитражного суда Томской области не было направлено по адресу, указанному им в заявлении для направления корреспонденции.

В судебном заседании защитник Администрации Города Томска Белоусов А.В. доводы жалобы поддержал, пояснил, что сотрудником Администрации Города Томска он не является, является сотрудником Департамента городского хозяйства, поэтому везде указывал только один адрес: /__/. По указанному адресу копия определения Арбитражного суда Томской области о прекращении производства по жалобе не направлялась и до сих пор им не получена, о прекращении производства по жалобе ему стало известно 04.03.2015 с сайта арбитражного суда, в этот же день была подана жалоба в Кировский районный суд г. Томска.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,судья приходит к выводу, что определение судьи Кировского районного суда г. Томска от 18.05.2015 подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу (ч. 4 ст. 25.15 КоАП РФ).

Вместе с тем, как следует из представленных материалов, копия определения Арбитражного суда Томской области от 28.01.2015 о прекращении производства по делу была направлена по адресу места регистрации и нахождения юридического лица - Администрация Города Томска: /__/, и получено представителем данного юридического лица, не участвующим в производстве по данному делу об административном правонарушении, Вороновой.

При этом по адресу для направления корреспонденции, указанному в заявлении защитником Белоусовым А.В., участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и обжаловавшим постановление должностного лица административного органа, копия определения Арбитражного суда Томской области от 28.01.2015 направлена не была.

При таких обстоятельствах, учитывая, что постановление по делу было обжаловано указанным защитником в Арбитражный суд Томской области в установленные законом сроки, вопреки выводам судьи, в данном случае основания для восстановления срока на обжалование имелись, в связи с чем определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление № 10/19 от 17.10.2014 как незаконное подлежит отмене с направлением жалобы в Кировский районный суд г. Томска для нового рассмотрения, поскольку в противном случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, будет лишено права на судебную защиту без наличия к тому оснований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3, 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Кировского районного суда г. Томска от 18 мая 2015 года отменить.

Жалобу защитника Белоусова А.В. на постановление № 10/19 от 17 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица направить в Кировский районный суд г. Томска на новое рассмотрение.

Судья Томского областного суда А.И. Гончаров