Решение по делу № 22-3467/2019 от 16.04.2019

Председательствующий Волкова О.С. Дело № 22-3467/2019 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(мотивированное определение вынесено 17 мая 2019 года)

г. Екатеринбург 14 мая 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Нагорнова В.Ю.,

судей Симаковой И.Н., Карплюка А.В.,

при секретаре Чирниновой А.Б.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Арцер Н.А.,

защитника – адвоката Корякиной Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело

по апелляционной жалобе осужденного Королева В.Ю.

на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 04февраля 2019года, которым

Королев В.Ю.,

( / / ) года рождения,

уроженец ...,

несудимый,

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок три года пять месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 04 февраля 2019 года.

В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 25 декабря 2018года по день вступления приговора в законную силу в порядке п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Содержится под стражей.

По делу определена судьба вещественных доказательств, распределены процессуальные издержки.

Заслушав доклад судьи Симаковой И.Н., выступления сторон, судебная коллегия

установила:

приговором суда Королев В.Ю. признан виновным и осужден за совершение группой лиц по предварительному сговору с А., в отношении которого Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга 10 октября 2018года постановлен обвинительный приговор, разбоя, то есть нападения на Б. в целях хищения принадлежащего ему имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено 20 апреля 2018 года около 11:40 в г.Екатеринбурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Королев В.Ю. вину признал частично. Показал, что нанес Б. один удар ногой в область спины с левой стороны в связи с возникшим конфликтом, Б. упал лицом вниз на землю, после чего Королев В.Ю. ушел, Б. не удерживал и ничего у него не забирал, о нанесении телесных повреждений потерпевшему с А. не договаривался.

В апелляционной жалобе осужденный Королев В.Ю. считает приговор несправедливым, полагая назначенное ему наказание чрезмерно суровым. В обоснование указывает, что, несмотря на то, что он полностью признал вину, написал явку с повинной, активно способствовал расследованию преступления, не имел судимости, суд этим обстоятельствам должной оценки не дал.

Просит приговор изменить, применить положения ст. 64 УК РФ и снизить срок наказания.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления адвоката Корякиной т.А., поддержавшей изложенные в апелляционной жалобе доводы, прокурора Арцер Н.А., просившей оставить приговор без изменения, обсудив изложенные в апелляционной жалобе и приведенные в судебном заседании доводы, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения приговора не усматривает.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела и правильно признал Королева В.Ю. виновным в разбойном нападении на Б. в целях завладения принадлежащими последнему ювелирных изделий – золотых цепью с подвеской в виде креста, а также банковской карты на имя потерпевшего с находящимися на ней денежными средствами, совершенного группой лиц по предварительному сговору с А., в отношении которого Орджоникидзевским районным судом г.Екатеринбурга 10 октября 2018года постановлен обвинительный приговор, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением материального ущерба на общую сумму 30842 рубля, этот вывод изложил в приговоре, а принятое решение мотивировал и дал содеянному осужденным правильную юридическую оценку.

Выводы суда о виновности Королева В.Ю. в совершении указанного умышленного преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах сторонами, в том числе в апелляционной жалобе, не оспариваются, они подтверждаются допустимыми, полно, всесторонне, объективно исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ:

- показаниями Королева В.Ю. на предварительном следствии, его явкой с повинной, в которых он сообщил, что20 апреля 2018 года около 12:00 КоролевВ.Ю., находясь у ..., совместно со своим знакомым А., по предложению последнего, похитили золотую цепочку с крестом у Б., а также банковскую карту ПАО «Сбербанк». При этом он лишь нанес один удар ногой в область спины слева Б., отчего тот упал на землю лицом вниз. Он стал удерживать Б. руками за спину, не давая возможности подняться с земли и оказать сопротивляться, в то время как А. снял с шеи Б. золотую цепь и крест, а также поднял выпавшую у Б. при падении банковскую карту ПАО «Сбербанк», после чего они с А. убежали. В дальнейшем похищенную золотую цепочку и золотой крест они с А. заложили на паспорт А. в ломбард «Фианит ломбард», вырученные от продажи денежные средства потратили на личные нужды. Также А. при помощи безналичного расчета расплачивался похищенной банковской картой в магазине, где они приобретали спиртное, сигареты;

- показаниями потерпевшего Б., подтвердившего факт употребления спиртного в компании, к которой присоединились А. и Королев В.Ю., а также сообщившего, что, когда он пошел домой, ему у ... нанесли удар ногой в область спины с левой стороны, от чего он испытал сильную физическую боль и упал лицом на землю. После этого кто-то надавил ему на спину, удерживая его на земле. Затем он почувствовал, как с его шеи снимают цепочку с крестиком. Нападавшие после этого убежали. Когда он поднялся, то обнаружил, что у него пропала банковская карта ПАО «Сбербанк», на которой находились денежные средства в сумме 3000рублей;

- показаниями свидетелей Д. о том, что золотые цепочку с подвеской в виде креста в ломбард сдали два молодых человека, один из которых предъявил паспорт на имя А.;

- показаниями свидетелей В. и Г. о состоянии, в котором они обнаружили потерпевшего Б., наличии у него ссадин, отсутствии золотых цепочки и кулона, банковской карты, а также о предпринятых ими мерах по розыску похищенного у Б. имущества;

- письменными доказательствами: заявлением потерпевшего Б. об открытом хищении его имущества в районе ...; протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение ломбарда «Фианит Ломбард» по ул. Коммунистическая, 101 в г.Екатеринбурге, в урне около данного здания обнаружен и изъят залоговый билет от 20 апреля 2018 года серии ФУ № на имя А., протоколом осмотра залогового билета, согласно которому А. получил за сданные ювелирные изделия 13300 рублей; протоколом выемки из ломбарда золотой цепи и золотого креста; отчётом по счёту карты СБ РФ на имя Б.. о снятии 20 апреля 2018 года с карты «VISA CLASSIС» на имя Б. в магазине денежных средств при покупке товаров суммами 708рублей, 565 рублей, 899 рублей и 90 рублей, а всего на общую сумму 2262рубля; протоколами предъявления лица для опознания, согласно которым Б. опознал по чертам лица и характерным приметам А. и Королёва В.Ю., с которыми 20 апреля 2018 года в дневное время у ... распивал в компании спиртные напитки; заключением эксперта об обнаруженном у Б., ( / / ) г.р. переломе 11 ребра слева, который мог образоваться в результате удара тупым твердым предметом, при ударе о таковой, не является опасным для жизни, но повлекший за собой временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель, поэтому квалифицирующегося как вред здоровью средней тяжести.

Выводы суда о виновности Королева В.Ю. в совершении указанного преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и сомнений у судебной коллегии не вызывают, постановленный по делу обвинительный приговор суда отвечает требованиям ст.ст. 302, 307- 309 УПК РФ.

Отвергая доводы Королева В.Ю. об отсутствии предварительного сговора на совершение разбойного нападения, нанесении потерпевшему одного удара ногой в спину из личной неприязни, суд правильно указал, что из всей совокупности доказательств наличие конфликта между Королевым В.Ю. и Б. не следует.

Достижение предварительного сговора на совершение преступления с А. подтверждается показаниями Королева В.Ю. в ходе предварительного следствия, его явкой с повинной. Об этом же свидетельствуют действия виновного: находясь на улице возле ..., он совместно с А. нападает со стороны спины на потерпевшего, применив насилие, опасное для жизни или здоровья, обеспечивая возможность А. изъять у потерпевшего имущество, после чего скрываются с места совершения преступления с похищенным и совместно им распоряжаются. То есть Королев В.Ю. и А. действовали согласованно, их совместные действия были направлены на достижение единого результата и реализацию единого преступного умысла, оба понимали, что именно таким способом они совместно подавляют сопротивление потерпевшего, и воспользовавшись применением насилия, похищают имущество потерпевшего.

Квалифицирующий признак «с применением насилия, опасного для жизни и здоровья» подтверждается заключением эксперта, согласно которому Б. причинен вред здоровью средней тяжести.

Действия Королева В.Ю. суд правильно квалифицировал по ч. 2 ст. 162 УКРФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённый с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Разрешая вопрос о наказании, суд пришел к обоснованному выводу о его назначении Королеву В.Ю. в виде реального лишения свободы.

При этом суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности осужденного, которые установлены судом полно и правильно, влияние назначенного наказания на его исправление, смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной, которую, несмотря на то, что была написана после фактического уличения Королева В.Ю. в совершении преступления, суд правильно принял в качестве активного способствования раскрытию преступления (п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также частичное признание вины, состояние здлровья виновного и близких ему лиц, положительную характеристику по месту жительства (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Выводы суда о совершении Королевым В.Ю. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и признание данного обстоятельства отягчающим наказание мотивированы в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ должным образом.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст.64, ст. 73 УК РФ в приговоре должным образом мотивированы.

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства правовых оснований для применения положений ч. 6 ст.15, ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда первой инстанции не имелось.

Наказание назначено Королеву В.Ю. в пределах санкции статьи УК РФ, по которой он признан виновным, с учетом всех перечисленных в апелляционной жалобе обстоятельств, которым дана верная оценка. Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для его снижения, как об этом просит осужденный в своей жалобе, не имеется.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима - назначен в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ с учетом совершения ранее не отбывавшим лишение свободы Королевым В.Ю. тяжкого преступления.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность постановленного приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.2, ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст.389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 04 февраля 2019года в отношении Королева В.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Королева В.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Свердловского областного суда.

Председательствующий:

Судьи: