Решение по делу № 12-198/2022 от 27.07.2022

Дело № 12-198/2022                                    

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь                        14 сентября 2022 года                                            

Судья Кировского районного суда г.Перми Сирина Е.Г., при составлении протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении секретарем судебного заседания Куликовой М.А., с участием помощника прокурора Трухиной З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Доровских В.А. на определение заместителя прокурора Кировского района г.Перми от 25.07.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Доровских И.В.

установила:

определением заместителя прокурора Кировского района г.Перми от 25.07.2022 в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Доровских И.В. отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Кировский районный суд г.Перми, Доровских В.А. просит об отмене указанного определения, указывая на то, что выражение «.......», допущенное в его адрес Доровских И.В., унизило его честь и достоинство.

Доровских В.А., Доровских И.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили.

Судья, с учетом положений ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считает возможным рассмотреть жалобу заявителя в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении в порядке, установленном ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, заслушав заключение помощника прокурора, прихожу к следующему выводу.

Из части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29 сентября 2015 года № 2315-О, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5 названного Кодекса). Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно части 5 статьи 28.1 указанного Кодекса должно быть мотивированным, требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указанные требования закона при принятии зам.прокурора Кировского района г.Перми решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении полностью соблюдены.

Как усматривается из материалов дела, 27.06.2022 в прокуратуру Кировского района г.Перми поступили обращения Доровских В.А. об оскорблениях его со стороны Доровских И.В., а именно о направлении на его абонентский номер сообщений оскорбительного характера: 16.06.2022 около 21:00 час. с текстом «.......»; 25.06.2022 в 09:54 час. - «.......» и 24.06.2022 Доровских И.В. высказала устные оскорбления, назвав Доровских В.А. «.......».

Старшим помощником прокурора Кировского района г.Перми была проведена проверка по обращению заявителя, опрошены участники конфликта - Доровских В.А. и Доровских И.В., между которыми сложились личные неприязненные отношения и которые в спорный период времени высказывали друг другу претензии; допрошен очевидец Д.; а также просмотрены сообщения, поступившие на мобильное устройство Доровских В.А., и видеозапись, им представленная.

Из оспариваемого определения следует, что в нем подробно изложены объяснения всех вышеперечисленных лиц, которые, вопреки позиции заявителя, не содержат данных о выражениях или словах, содержащих оскорбление, унижающие честь и достоинство Доровских В.А., выраженное в неприличной форме или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Результаты проведенной проверки явились достаточными для вывода заместителя прокурора Кировского района г.Перми о том, что указанные в обращении Доровских В.А. данные о совершении Доровских И.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не подтвердились. Определением от 25.07.2022 в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Доровских И.В. отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, так как не приведен и не раскрыт обязательный признак состава правонарушения - оскорбление в неприличной форме или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

В силу части 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Унижение части и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанных с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью.

Однако по смыслу административного закона отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.

Наличие унижения чести и достоинства, его степень (глубину) оценивает сам потерпевший, тогда как непристойность формы высказывания, оценивается судом.

Выводы об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Доровских И.В. нахожу правильными и обоснованными, поскольку высказанное последней в адрес Доровских В.А. выражение имеет определенное смысловое значение в толковых словарях русского языка, при этом само по себе его употребление в разговорной речи не может быть признано употреблением в открыто циничной, оскорбительной форме либо противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми.

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств наличия неприличной формы выраженного Доровских И.В. высказывания и не свидетельствуют об оскорблении ею потерпевшего (в смысле ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ), так как высказывание выполнено в литературном выражении, в иной форме (несет в себе пренебрежительное отношение), чем неприличная, что не образует в деянии состава инкриминируемого правонарушения.

Доводы жалобы заявителя Доровских В.А. основаны на несогласии с оценкой собранных по делу доказательств, которое само по себе не является основанием для отмены определения должностного лица от 25.07.2022 и не свидетельствует о допущенных существенных нарушениях норм права.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не установлено, оснований для его изменения или отмены не имеется.

Ссылки в жалобе на судебную практику рассмотрения судами иных дел об административных правонарушениях указанной категории не могут быть признаны состоятельными, поскольку содержащиеся в них выводы сделаны исходя из конкретных обстоятельств и представленных доказательств, не аналогичных обстоятельствам данного дела, а кроме того, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено преюдициальное значение судебных решений по вопросам об обстоятельствах, установленных этими решениями, в связи с чем судья не связан выводами других судов о толковании правовых норм при рассмотрении дел об административном правонарушении.

Следует отметить, что действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда (ст. ст. 150, 151 Гражданского кодекса РФ). Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6- ....... 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

определение заместителя прокурора Кировского района г.Перми от 25.07.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Доровских ФИО9 оставить без изменения, жалобу Доровских ФИО10 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья                                          Е.Г.Сирина