Решение по делу № 8Г-5740/2022 [88-10076/2022] от 09.03.2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-10076/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

24 мая 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Балакиревой Е.М., рассмотрев кассационную жалобу Ратановой Натальи Федоровны на определение мирового судьи судебного участка № 1 по Чекмагушевскому району Республики Башкортостан от 28 октября 2021 года и апелляционное определение Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 января 2022 года по заявлению Шайдуллина Ришата Нурулловича о взыскании судебных расходов с Ратановой Натальи Федоровны по гражданскому делу №2-420/2021,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № 1 по Чекмагушевскому району РБ от 13 июля 2021г. исковое заявление Ратановой Н.Ф. к Шайдуллину Р.Н. о взыскании суммы долга оставлено без рассмотрения на основании ст.222 ГПК РФ в связи с тем, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При рассмотрении дела 13 июля 2021 г. ходатайство о взыскании расходов на услуги представителя не заявлялось, данный вопрос не разрешался. В связи с этим Шайдуллин Р.Н. обратился с заявлением о взыскании судебных расходов.

Определением мирового судьи судебного № 1 по Чекмагушевскому району Республики Башкортостан от 28 октября 2021г., оставленным без изменения апелляционным определением Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 января 2022г. заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено, с Ратановой Н.Ф. в пользу Шайдуллина Р.Н. взысканы расходы на представителя в размере 22 400 рублей.

В кассационной жалобе Ратанова Н.Ф. просит отменить принятые по настоящему делу судебные постановления и принять новое решение об уменьшении размера судебных расходов до 20000 руб.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что судами нарушены нормы материального и процессуального права, не применен закон, подлежащий применению. По мнению заявителя жалобы, размер судебных расходов является завышенным, при этом не приняты во внимание результат и размер искровых требований, а также работа представителя и сложность спора, в связи с этим считает, что с учетом объема проведенной работы представителя, сложности дела имеются основания для снижения размера судебных расходов до 20000 руб. Таким образом, заявитель полагает, что судами нарушен принцип разумности и справедливости при распределении судебных расходов.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № 1 по Чекмагушевскому району РБ от 13 июля 2021г. исковое заявление Ратановой Н.Ф. к Шайдуллину Р.Н. о взыскании суммы долга оставлено без рассмотрения на основании ч.8 ст.222 ГПК РФ в связи с тем, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При рассмотрении дела 13 июля 2021 г. ходатайство о взыскании расходов на услуги представителя не заявлялось, данный вопрос не разрешался. В связи с этим Шайдуллин Р.Н. обратился с заявлением о взыскании судебных расходов.

Удовлетворяя заявление Шайдуллина Р.Н., и определяя размер судебных расходов, подлежащих взысканию с Ратановой Н.Ф., мировой судья обоснованно учел характер правового спора, его сложность, объем оказанной юридической помощи, а также результаты рассмотрения данного дела судом.

С данными выводами суда в части размера взысканных судебных расходов согласился апелляционный суд.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Доводы заявителя в кассационной жалобе о том, что в данном случае размер судебных расходов является завышенным, не отвечает требованиям разумности и справедливости, проверены судебной коллегией, отклоняются исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, суд первой инстанции и с ним согласился апелляционный суд, учитывая сложность спора, а также объем проделанной представителем истца работы, и обстоятельств дела определил расходы.

Размер судебных расходов определен апелляционным судом с учетом характера спора, объема оказанных представителем услуг в соответствии с условиями договоров, обеспечивает необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, отвечает требованиям разумности и справедливости, а также конкретные обстоятельства данного дела.

В пункте 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, для оказания юридической помощи и ведения данного дела ответчиком заключен договор поручения № б/н от 03 июня 2021 г., между Шайдуллиным Р.Н. (поручитель) и Даутовым О.Н. (исполнитель), в соответствии с которым поручитель поручает, а исполнитель обязуется за вознаграждение совершить юридические и иные действия от имени и за счет поручителя; исполнитель принимает на себя обязанность по представлению интересов поручителя в судебном участке № 1 по Чекмагушевскому району РБ по исковому заявлению Ратановой Н.Ф., ознакомление с материалами дела, участие в судебных заседаниях, подготовка отзыва на исковое заявление.

Согласно акта приема-передачи к договору № б/н от 03 июня 2021 г., Шайдуллин Р.Н., во исполнение заключенного и исполненного договора поручения передал 20 000 рублей в качестве вознаграждения и 2 400 рублей в качестве понесенных расходов на бензин, затраченных исполнителем для прибытия на судебные заседания по делу, а Даутов О.Н. вышеуказанную денежную сумму в размере 22 400 рублей принял.

Таким образом, определяя размер судебных расходов, подлежащих взысканию с Ратановой Н.Ф. мировой судья обоснованно учел характер правового спора, его сложность, а также и объем оказанной юридической помощи и фактические затраты, подтвержденные надлежащими доказательствами.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом не снижен размер расходов на представителя, являются несостоятельными.

Как усматривается из материалов дела, в нарушение ст.56 ГПК РФ с ходатайством о снижении размера судебных расходов и представлением соответствующих доказательств несоразмерности предъявленных заявителем сумм судебных расходов Ратанова Н.Ф. не обращалась.

Таким образом, по существу, доводы кассационной жалобы о несогласии с размером взысканных судебных расходов направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

При этом кассационный суд учитывает, что понятие «разумные пределы расходов» является оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства. Оснований для освобождения от возмещения судебных расходов не установлено.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких данных суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 1 по Чекмагушевскому району Республики Башкортостан от 28 октября 2021 года и апелляционное определение Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ратановой Н.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Балакирева