Решение по делу № 1-164/2015 от 19.08.2015

Дело № 1-164/2015

Приговор

Именем Российской Федерации

02 сентября 2015 года с. Первомайское

Первомайский районный суд Республики Крым

в составе: председательствующего – судьи Забара Г.Я.

при секретаре Прибытько Н.С.,

с участием: государственного обвинителя Сулейманова С.С., подсудимого Калинина В.Н., защитника Житченко А.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Калинин В.Н., родившегося <данные изъяты> находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

установил:

Примерно в 2010 году Калинин В.Н., имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая их наступления, в нарушение требований ст. 22 Федерального Закона РФ № 150 «Об оружии» от 13.12.1996 года, разрешающей приобретение, ношение и хранение огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ гражданам, получившим соответствующее разрешение, не имея такого разрешения, приобрел у неизвестного лица и незаконно хранил до 23.07.2015 года в четырех металлических банках по месту своего жительства в помещении домовладения № по <адрес> в <адрес> Республики Крым взрывчатое вещество метательного действия, бездымный порох марки «Сокол», либо его аналог, массой 148 грамм и взрывчатое вещество метательного действия бездымный порох массой 512 грамм, изготовленные промышленным способом, обладающие взрывчатыми свойствами и пригодными к взрыву.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Калинин В.Н. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью во всем объеме предъявленного ему обвинения, добровольно заявил ходатайство в присутствии защитника и после консультации с ним о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Санкция ч. 1 ст. 222.1 УК РФ не превышает предела, установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство. Государственный обвинитель, а также защитник согласились с особым порядком принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах нарушений уголовно-процессуального закона при заявлении ходатайства о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия решения не установлено и принятие решения в указанном порядке основано на законе.

Таким образом, согласно ст. 314-317 УПК РФ, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Подсудимый Калинин В.Н. показал, что примерно 5 лет назад, так как хотел стать охотником, но все никак не мог оформить разрешение, он приобрел у неизвестного ему мужчины четыре металлические банки с порохом, и хранил его в своем доме по адресу <адрес>. Данный порох был обнаружен и изъят сотрудниками полиции в ходе осмотра его жилища. Порох он хранил лично для своих нужд.

Действия подсудимого Калинина В.Н. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 222.1 УК Российской Федерации, то есть незаконные приобретение и хранение взрывчатых веществ.

При назначении наказания подсудимому Калинину В.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, он является пенсионером, характеризуется по месту жительства и месту прежней работы исключительно положительно, неоднократно награждался за труд грамотами и благодарностями, проживает с семьей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, ранее он не судим, Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, отсутствуют.

На основании вышеизложенного и в соответствии с положениями статей 6, 60УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое являются умышленным, относящимся к категории преступлений средней степени тяжести, конкретных обстоятельств совершения преступления, условий и причин тому способствовавших, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, материальное положение.

Принимая во внимание цели и мотивы преступления, личность подсудимого, его поведение после совершения преступления, совокупность указанных смягчающих обстоятельств, которые суд признает исключительными, свидетельствующих о снижении опасности деяния, и считает возможным применить статью 64 УК РФ и назначить более мягкого вида наказание, чем предусмотрено ч.1 ст. 222.1 УК РФ, в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежащие взысканию с осужденного в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, ст. 84 УК РФ, суд

приговорил:

Калинин В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде одного года ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденному ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования – Первомайского района Республики Крым, не изменять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденной.

Возложить на осужденного Калинина В.Н. обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу – взрывчатое вещество метательного действия бездымный порох, хранящийся по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ года, уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Первомайский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. Обжалование приговора осужденным возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Осужденный, в случае обжалования приговора сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий