Решение от 18.11.2021 по делу № 8Г-8683/2021 [88-8980/2021] от 16.09.2021

88-8990/2021

2-672/2021

27RS0004-01-2020-007936-09

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    18 ноября 2021 г.                            г. Владивосток.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Виноградовой О.Н.,

судей Панфиловой Л.Ю., Хребтовой Н.Л.,

с участием прокурора Управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Моториной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барановой Т.В. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Дальневосточный государственный университет путей сообщения» о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

по кассационным жалобам представителя Барановой Т.В. – Коваленко Н.А., ФГБОУ ВО «ДВГУПС» и кассационному представлению и.о.прокурора Хабаровского края Лубенца С.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 7 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю., выслушав пояснения Барановой Т.В., ее представителя Коваленко Н.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя ФГБОУ ВО «ДВГУПС» - Третьякова И.О., поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Моториной О.А., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобе ответчика и поддержавшей доводы кассационного представления об отмене постановления суда апелляционной инстанции в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула, судебная коллегия,

установила:

Баранова Т.В. обратилась в суд с иском, указав, что с 20.05.2008 была принята к ответчику на должность юрисконсульта, с 01.03.2013 занимала должность начальника отдела правового обеспечения и претензионной работы юридического управления ФГБОУ ВО «ДВГУПС» 07.09.2020 вручено уведомление № о предстоящем сокращении штата работников и предложено занять одну из вакантных должностей, в том числе должность руководителя юридической службы, на что истец выразила свое согласие. Однако, приказом директора ФГБОУ ВО «ДВГУПС» от 30.10.2020 №-к истец уволена с 09.11.2020 по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ по сокращению численности или штата работников организации. С приказом об увольнении ознакомлена 09.11.2020.

Полагает увольнение незаконным в связи с фиктивным сокращением штата работников, с предложением не всех вакантных должностей по соответствующей квалификации, а также с несоблюдением работодателем преимущественного права на оставление на работе.

Просит, с учетом увеличенных исковых требований, признать приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником от 30.10.2020 №-к незаконным, восстановить на работе в прежней должности начальника отдела правового обеспечения и претензионной работы, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула в размере в размере 321 508,20 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 17 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 7 июля 2021 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым признан приказ №-к от 30.10.2020 о прекращении (расторжении) трудового договора с Барановой Т.В. в соответствии с п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ незаконным.

Баранова Т.В. восстановлена в ФГБОУ ВО «ДВГУПС» в должности начальник отдела правового обеспечения и претензионной работы с 10 ноября 2020 года.

С ФГБОУ ВО «ДВГУПС» в пользу Барановой Т.В. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула с 10.11.2020 по 07.07.2021 в размере 467 659,31 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

С ФГБОУ ВО «ДВГУПС» в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» взыскана государственная пошлина в размере 8 176,59 руб.

В кассационной жалобе представитель Барановой Т.В. – Коваленко Н.А., в кассационном представлении и.о. прокурора Хабаровского края Лубенец С.В. просят изменить апелляционное определение в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула, полагая, что судом неверно исчислен его размер.

В кассационной жалобе ФГБОУ ВО «ДВГУПС» ставит вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении без изменения решения суда первой инстанции, полагая, что судебной коллегией неверно были оценены представленные сторонами доказательства и им дана неправильная правовая оценка.

В возражениях на кассационную жалобу ответчика представитель истца – Коваленко Н.А., прокурор указали на отсутствие оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационных жалоб, кассационного представления, возражения на кассационную жалобу ответчика, выслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Баранова Т.В. состояла в трудовых отношениях с ФГБОУ ВО «ДВГУПС» с 20.05.2008, с 01.03.2013 занимала должность начальника отдела правового обеспечения и претензионной работы.

Уведомлением от 07.09.2020 Баранова Т.В. предупреждена об увольнении по сокращению штата по истечении двух месяцев со дня вручения настоящего уведомления. Также в уведомлении содержался список вакантных должностей, существующий на 07.09.2020.

Приказом №-к от 30.10.2020 Баранова Т.В. уволена в связи с сокращением численности или штата работников организации по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ с 09.11.2020. С приказом об увольнении истец ознакомлена 09.11.2020.

Основанием для издания приказа послужили: приказ от 02.09.2020 № «О внесении изменений в структуру и штатное расписание юридического управления», уведомление от 07.09.2020 № об увольнении по сокращению штата.

Полагая свое увольнение незаконным, истица обратилась с настоящим иском в суд.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Увольнение по указанному основанию допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В силу ст.180 Трудового кодекса РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Признавая решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Барановой Т.В. и принимая по делу новое решение об их удовлетворении, судебная коллегия Хабаровского краевого суда исходила из установления факта того, что сокращение численности штата имело место у ответчика, однако увольнение истицы, работодателей было проведено с нарушением порядка увольнения.

Так, судом апелляционной инстанции указано, что согласно приложению к приказу № от 02.09.2020 выведено Юридическое управление с 09.11.2020, и с 09.11.2020 введена Юридическая служба. С 09.11.2020 выведен отдел правового обеспечения и претензионной работы.

07.09.2020 Баранова Т.В. уведомлена о предстоящем увольнении в соответствии с п.2 с.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. В указанном уведомлении ответчик предложил истцу с 09.11.2020 перевод на должность руководителя Юридической службы, с перераспределением трудовых функций. О своем согласии или несогласии истцу предложено сделать отметку в специальной графе.

Истец, 07.09.2020 ознакомившись с указанным уведомлением, выразила согласие на занятие должности руководителя Юридической службы.

Уведомлением от 26.10.2020 истцу были предложены вакантные должности.

В указанном уведомлении истец выразила согласие на занятие должности руководителя Юридической службы.

Согласно приложению к приказу № от 28.10.2020 с 10.11.2020 введена должность советник при ректорате, с 01.11.2020 введена должность лаборант кафедра «Электротехника, электроника и электромеханика» согласно приложению к приказу № от 30.10.2020.

В силу положений ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, юридически значимых обстоятельств, необходимых установлению по настоящему делу, обязанность соблюдения требований ч.3 ст.81 Трудового кодекса РФ прямо возложена на ответчика.

Не предложения истцу всех вакантных должностей, имеющихся у работодателя в частности советник при ректорате, лаборант свидетельствует о невыполнении ответчиком требований ч.3 ст.81 Трудового кодекса РФ.

Помимо этого, в силу закона на работодателя возложена обязанность по предложению работнику вакантных должностей на протяжении всего срока до момента прекращения между сторонами трудовых отношений.

В день увольнения, как и в предшествующий период, ответчик не предложил истцу к замещению указанные вакансии, имеющиеся у работодателя.

Несоблюдение порядка расторжения трудового договора по инициативе работодателя, является грубым нарушением, влекущим незаконность соответствующего приказа об увольнении.

Кроме того, судебная коллегия пришла к выводу о несоблюдении работодателем требований положений ст. 179 Трудового кодекса РФ.

Поскольку перечисленные выше положения работодателем не учтены, то у ответчика отсутствовали основания для увольнения Барановой Т.В. на основании п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу требований ч. 1 ст. 394 Трудового кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Выводы суда апелляционной инстанции в указанной части, судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает верными основанными на представленных сторонами доказательствах.

Доводы кассационной жалобы ответчика, о том, что судом приняты во внимание доказательства, представленные стороной истца, а именно копии документов, которые надлежащим образом не заверены, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку в соответствии с действующим законодательством, именно на работодателя возложена обязанность – доказать правомерность увольнения работника и соблюдение порядка увольнения, между тем, ответчиком, утверждение истца о том, что ей не предложены были все имеющиеся у работодателя вакантные должности, в ходе судебного разбирательства не опровергнуты.

Между тем, доводы кассационного представления и кассационной жалобы представителя Барановой Т.В. – Коваленко Н.А. о неверном исчислении размера среднего заработка, подлежащего взысканию заслуживают внимание.

Так, согласно ч.2 ст.394 Трудового кодекса РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В соответствии с частями 1 - 3, 7 ст.139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 1-░░ ░░ 30-░ (31-░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░░ - ░░ 28-░ (29-░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 24.12.2007 № 922 «░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░».

░░░░░░ ░░ ░.9 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2007 ░░░░ № 922 «░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░) ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 10.11.2020 ░░ 07.07.2021.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 13.11.2019 № 34-░ «░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░», ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.1 ░░.178 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░), ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░) (░.4 ░░.112 ░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░), ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░.3 ░░.112 ░░░░░░░ ░░░░░░░).

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1 ░ 2 ░.1 ░░.81 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░), ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ ░ 10.11.2020 ░░ 07.07.2021 160 ░░░░░░░ ░░░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░). ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 56 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.7, 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 7 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

    ░░░░░