Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-229/2024 от 04.07.2024

№

РЕШЕНИЕ

<адрес> края,

<адрес> Б                        12 августа 2024 года

Судья Ачинского городского суда <адрес> Антипов В.В.,

с участием помощника Ачинского городского прокурора Агаркова А.О.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Главы Ястребовского сельсовета <адрес> Тимошенко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Главы Ястребовского сельсовета <адрес> Тимошенко на постановление мирового судьи судебного участка № в городе Ачинске и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в городе Ачинске и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - Глава Ястребовского сельсовета <адрес> Тимошенко Е.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.13.27 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей за то, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, Тимошенко Е.Н., являясь Главой Ястребовского сельсовета <адрес>, реализуя свои должностные полномочия по адресу: <адрес>, в нарушение ч.3 ст.46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «Огосударственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» на официальном сайте <адрес> по адресу: hhtps://ach-raion.gosuslugi.ru во вкладке Ястребовский сельсовет не разметила информацию о деятельности органа местного самоуправления, в том числе: текст Федерального закона № 248-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Тимошенко Е.Н., не согласившись с указанным постановлением, обратилась в городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить. Свои требования мотивирует тем, что допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие бездействие Тимошенко Е.Н. в части неразмещения информации о деятельности органа местного самоуправления, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют, ее виновность в совершении вмененного административного правонарушения прокурором не доказана. Вся информация, перед рассмотрением дела, была перенесена из раздела «Муниципальный контроль» в раздел «Регламенты и положения о муниципальном контракте», то есть информация о деятельности органа местного самоуправления изначально была размещена на официальном сайте <адрес>. Считает, что совершенное Тимошенко Е.Н. деяние формально содержит признаки состава административного правонарушения, однако имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В судебном заседании Тимошенко Е.Н. поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям.

В судебном заседании помощник Ачинского городского прокурора Агарков А.О. возражал против удовлетворения жалобы, просил постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу Тимошенко Е.Н., - без удовлетворения.

Изучив доводы жалоб, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, помощника прокурора, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что жалоба не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 статьи 13.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неразмещение в сети "Интернет" информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления в случаях, если обязанность по размещению такой информации в сети "Интернет" установлена федеральным законом, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.2 ст.17.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация и осуществление видов муниципального контроля регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации".

Согласно п.4 ч.2 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» порядок организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля устанавливается для вида муниципального контроля - положением о виде муниципального контроля, утверждаемым представительным органом муниципального образования.

В соответствии с ч.1,2,3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №№248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» контрольные (надзорные) органы осуществляют информирование контролируемых лиц и иных заинтересованных лиц по вопросам соблюдения обязательных требований. Информирование осуществляется посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте контрольного (надзорного) органа в сети "Интернет", в средствах массовой информации, через личные кабинеты контролируемых лиц в государственных информационных системах (при их наличии) и в иных формах. Контрольный (надзорный) орган обязан размещать и поддерживать в актуальном состоянии на своем официальном сайте в сети "Интернет":

1) тексты нормативных правовых актов, регулирующих осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля;

2) сведения об изменениях, внесенных в нормативные правовые акты, регулирующие осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, о сроках и порядке их вступления в силу;

3) перечень нормативных правовых актов с указанием структурных единиц этих актов, содержащих обязательные требования, оценка соблюдения которых является предметом контроля, а также информацию о мерах ответственности, применяемых при нарушении обязательных требований, с текстами в действующей редакции;

4) утвержденные проверочные листы в формате, допускающем их использование для самообследования;

5) руководства по соблюдению обязательных требований, разработанные и утвержденные в соответствии с Федеральным законом "Об обязательных требованиях в Российской Федерации";

6) перечень индикаторов риска нарушения обязательных требований, порядок отнесения объектов контроля к категориям риска;

(п. 6 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 170-ФЗ)

7) перечень объектов контроля, учитываемых в рамках формирования ежегодного плана контрольных (надзорных) мероприятий, с указанием категории риска;

(п. 7 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 170-ФЗ)

8) программу профилактики рисков причинения вреда и план проведения плановых контрольных (надзорных) мероприятий контрольным (надзорным) органом (при проведении таких мероприятий);

9) исчерпывающий перечень сведений, которые могут запрашиваться контрольным (надзорным) органом у контролируемого лица;

10) сведения о способах получения консультаций по вопросам соблюдения обязательных требований;

11) сведения о применении контрольным (надзорным) органом мер стимулирования добросовестности контролируемых лиц;

12) сведения о порядке досудебного обжалования решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц;

13) доклады, содержащие результаты обобщения правоприменительной практики контрольного (надзорного) органа;

14) доклады о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле;

15) информацию о способах и процедуре самообследования (при ее наличии), в том числе методические рекомендации по проведению самообследования и подготовке декларации соблюдения обязательных требований, и информацию о декларациях соблюдения обязательных требований, представленных контролируемыми лицами;

16) иные сведения, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами и (или) программами профилактики рисков причинения вреда.

В соответствии со ст. 7 Устава Ястребовского сельсовета <адрес>, к вопросам местного значения сельсовета относится осуществление в том числе, муниципального контроля.

Судьей установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, Тимошенко Е.Н., являясь Главой Ястребовского сельсовета <адрес>, реализуя свои должностные полномочия по адресу: <адрес>, в нарушении ч.3 ст.46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» на официальном сайте <адрес> по адресу: hhtps://ach-raion.gosuslugi.ru во вкладке Ястребовский сельсовет не разметила информацию о деятельности органа местного самоуправления, а именно, текст Федерального закона № 248-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

            Данные обстоятельства подтверждаются: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1-8); решением от ДД.ММ.ГГГГ об избрании Тимошенко Е.Н. Главой Ястребовского сельсовета <адрес> (л.д.14); скриншотами с экрана монитора (л.д.15-18); Уставом Ястребовского сельсовета <адрес> (л.д.19-24); актом проведения проверки исполнения законодательства при осуществлении контрольно-надзорной деятельности, а также о защите прав субъектов предпринимательства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63-65).

При таких данных, вина Главы Ястребовского сельсовета <адрес> Тимошенко Е.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.27 КоАП РФ – неразмещение в сети "Интернет" информации о деятельности органов местного самоуправления в случаях, если обязанность по размещению такой информации в сети "Интернет" установлена федеральным законом, в судебном заседании установлена.

У судьи нет оснований не доверять данным, изложенным в процессуальных документах, которые составлены компетентными должностными лицами, при исполнении ими своих служебных обязанностей, а также оформлены в соответствии с требованиями закона.

Вопреки доводам заявителя, имеющие значение по делу обстоятельства мировым судьей установлены в полном объеме, действиям лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дана надлежащая оценка, и они правильно квалифицированы. Мера наказания за совершенное правонарушение определена в соответствии с требованиями закона. Доказательства, принятые судом, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для правильного разрешения дела. Производство по делу было проведено компетентными, правомочными должностными лицами, в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, федеральных законов и подзаконных нормативных актов.

Оснований для признания, вмененного Тимошенко Е.Н. правонарушения малозначительным не имеется.

В силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 13.27 КоАП РФ, имеет формальный состав, то есть не предполагает наступления фактического ущерба охраняемым общественным отношениям. В данном случае административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда.

Следовательно, наступление вредных последствий не является признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и отсутствие таких последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения, совершенного Тимошенко Е.Н.

Вместе с тем, судьей установлено, что в описательно-мотивировочной части постановления по делу об административном правонарушении мировой судья в качестве доказательств вины Тимошенко Е.Н. указал распоряжение администрации Ястребовского сельсовета от 22.01 2024 года №-Рл, однако данный документ в материал дела отсутствует, кроме того отношения к данному делу не имеет, в связи с чем, подлежит исключению из числа доказательств.

Кроме того, мировой судья в качестве доказательств вины Тимошенко Е.Н. указал акт проведения проверки от ДД.ММ.ГГГГ, однако согласно материалам дела акт датирован ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, постановление в этой части подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № в городе Ачинске и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица - Главы Ястребовского сельсовета <адрес> Тимошенко по части 2 статьи 13.27 КоАП РФ изменить:

- исключить из числа доказательств вины Тимошенко Е.Н. распоряжение администрации Ястребовского сельсовета от 22.01 2024 года №-Рл;

- считать верным дату акта проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу Тимошенко Е.Н., – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.12-30.19 КоАП РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

    Судья                                                                   В.В.Антипов