Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-600/2015 от 30.10.2015

Уг. дело № 1-600(2015)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 20 ноября 2015 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Толмачева О.А.,

при секретаре Рыженковой Л.А.,

с участием государственного обвинителя –

заместителя Ачинского межрайонного прокурора Шабанова А.М.,

подсудимого Семенова К.В.,

его защитника – адвоката Ревягиной Н.В.,

представившей удостоверение № и ордер № от 20.11.2015 года,

потерпевшего И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Семенова КВ, ***, ранее судимого: 26.04.2002 года Красноярским краевым судом (с учетом изменений, внесенных постановлением постоянной сессии Советского районного суда в п. Солнечный от 28.05.2003 года, постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 20.04.2012 года) по п.п. «д,ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ст. 119 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 11 годам 2 месяцам лишения свободы, 16.10.2009 года освобожденного постановлением судьи постоянной сессии Советского районного суда в п. Солнечный от 15.10.2009 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 20.04.2012 года) условно-досрочно на неотбытый срок 3 года 2 месяца 19 дней, постановлением Ачинского городского суда от 21.07.2010 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 20.04.2012 года) отменено условно-досрочное освобождение, направлен в места лишения свободы на неотбытый срок 3 года 2 месяца 19 дней, освобожденного 01.11.2013 года по отбытию срока наказания, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

17.06.2015 года около 12 часов 20 минут Семенов К.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ***, с ранее знакомым И.И., где реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что И.И. уснул и за его действиями никто не наблюдает, с поверхности кресла, расположенного в зальной комнате вышеуказанной квартиры, путем свободного доступа, тайно из корыстных побуждений похитил ноутбук «Lenovo» (Леново) в комплекте с зарядным устройством стоимостью 21861,81 рублей, компьютерную «мышь» стоимостью 670 рублей, принадлежащие И.И., чем причинил ему значительный ущерб на общую сумму 22531,81 рублей.

С похищенным имуществом Семенов К.В. с места преступления скрылся, обратив его в свою собственность, распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Семенов К.В. в судебном заседании, проведенном в особом порядке, вину в предъявленном обвинении признал полностью, указав, что он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Также он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Исковые требования потерпевшего признал в полном объеме.

Адвокат Ревягина Н.В. поддержала ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевший И.И. против особого порядка принятия судебного решения не возражал, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого судопроизводства.

Обвинение, в том виде и объеме, как оно предъявлено подсудимому и с которым подсудимый Семенов К.В. согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Семенова К.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что Семенов К.В. в 2015 году привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, на учете в психоневрологическом и противотуберкулезном диспансере не состоит, …, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и замечаний от соседей не поступало, замечен в злоупотреблении алкоголем, не работает, на учете в центре занятости населения не состоит.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 1258 от 14.10.2015 года Семенов К.В. каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает, выявляется склонность к злоупотреблению спиртными напитками, может давать отчет своим действиям, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания, осуществлять самостоятельно свое право на защиту, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 139).

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Семенова К.В., учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (л.д. 83), согласно положениям ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ, судом признается: рецидив преступлений (в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ), а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При определении вида наказания, в целях восстановления социальной справедливости, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, его тяжести, личности виновного, который характеризуются в целом удовлетворительно, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд пришел к выводу, что Семенову К.В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

При определении размера наказания судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, и ч. 2 ст. 68 УК РФ – о назначении наказания при рецидиве преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом по делу не установлено.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Семенова К.В., суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред.

В судебном заседании гражданский ответчик (подсудимый) Семенов К.В. иск потерпевшего И.И. признал в полном объеме и не оспаривал исковые требования гражданского истца. Вина подсудимого в причинении гражданскому истцу материального ущерба в размере 22531 рубля 81 копейки, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом подсудимый полностью признал объем, размер и стоимость похищенного имущества.

При таких обстоятельствах гражданский иск, заявленный потерпевшим И.И., о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в размере 22531 рубль 81 копейка, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Семенова КВ виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив при этом на Семенова К.В. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства в трёхдневный срок, после вступления приговора в законную силу, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в отношении Семенова К.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки – расходы по оплате услуг адвоката в суде отнести за счет средств Федерального бюджета.

Гражданский иск И.И. удовлетворить полностью. Взыскать с Семенова КВ в пользу ИИ в счет возмещения причиненного материального ущерба 22531(двадцать две тысячи пятьсот тридцать один) рубль 81 копейку.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы, также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции своего защитника.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Судья О.А. Толмачев