Решение по делу № 2-84/2020 от 05.12.2019

...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ноябрьск ЯНАО 13 января 2020 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Габовой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Небесной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-84/2020 по иску Рамазановой АА к Черняковой МА о возмещении ущерба,

установил:

Рамазанова А.А. обратилась в суд с иском к Черняковой М.А. о возмещении ущерба. В обоснование требований иска указала, что является собственником ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру .... 31 октября 2019 года в результате тушения пожара, произошедшего в квартире ..., расположенной этажом выше и принадлежащей на праве собственности ответчику, произошло затопление ее квартиры. В результате чего были повреждены внутренняя отделка квартиры и имущество, находящееся в квартире. Согласно отчету № ... от 22 ноября 2019 года, составленному ..., размер причиненного ей ущерба составляет 53000 рублей. Ссылаясь на статьи 15, 209, 210, 1064, 1067 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», просит взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения ущерба 53000 рублей, а также судебные расходы.

В судебном заседании истец Рамазанова А.А. и ее представитель адвокат Демченко Ж.А. на исковых требованиях настаивали, привели доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Чернякова М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (по адресу, имеющемуся в распоряжении суда и являющемуся местом ее регистрации, заказной корреспонденцией направлено извещение о времени и месте судебного разбирательства), об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, в связи с чем, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица - ТСЖ «ДоМ», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Представитель третьего лица – ФКУ «9 отряд ОФПС ГПС в ЯНАО», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третьи лица Рамазанова А.Д. и Рамазанов В.Д. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 июня 2002 года № 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» разъяснено, что вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник жилого помещения, не исполняющий обязанностей, возложенных на него, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В силу статьи 34 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

В силу статьи 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 210 названного кодекса предусмотрено, что бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из приведенных положений закона следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором, ответственность за надлежащее и безопасное содержание имущества несет собственник, а соответственно, ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания имущества, подлежит возмещению собственником, если он не докажет, что вред причинен не по его вине. При этом бремя содержания имущества предполагает в том числе принятие мер по соблюдению требований пожарной безопасности, принятие разумных мер по предотвращению пожароопасных ситуаций.

В соответствии со статьей 1067 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, угрожающей самому причинителю вреда или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами, должен быть возмещен лицом, причинившим вред.

Учитывая обстоятельства, при которых был причинен такой вред, суд может возложить обязанность его возмещения на третье лицо, в интересах которого действовал причинивший вред, либо освободить от возмещения вреда полностью или частично как это третье лицо, так и причинившего вред.

Личный состав пожарной охраны, иные участники тушения пожара, ликвидации аварии, катастрофы, иной чрезвычайной ситуации, действовавшие в условиях крайней необходимости и (или) обоснованного риска, от возмещения причиненного ущерба освобождаются (статья 22 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности»).

Как установлено судом, Черняковой М.А. на праве собственности принадлежит квартира, находящаяся по адресу: ...

31 октября 2019 года в квартире произошел пожар, при тушении которого произошел залив квартиры ..., сособственником которой наряду с Рамазановой А.Д. и Рамазановым В.Д. является истец Рамазанова А.А..

В соответствии с техническим заключением от 26 ноября 2019 года ..., составленным ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Ямало-Ненецкому автономному округу и заключением эксперта № ... от 29 ноября 2019 года очаг пожара, произошедшего 31 октября 2019 года по адресу: ..., находится в жилой комнате на кровати. Непосредственной технической причиной возникновения пожара является воздействие источника зажигания малой мощности тлеющего табачного изделия (ТТИ) на горючие материалы, расположенные в очаговой зоне.

В ходе проверки, проведенной по факту пожара, установлено, что в 2015 году Чернякова М.А. по просьбе совей знакомой предоставила принадлежащую ей на праве собственности квартиру для проживания ... ведущему асоциальный образ жизни, злоупотребляющему спиртными напитками. Причиной пожара явилась неосторожность при курении, допущенная ... который в результате пожара погиб.

Постановлением начальника ОД ОНДиПР по МО город Ноябрьск от 2 декабря 2019 года в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного статьей 168 УК РФ, отказано на основании пункта 2 части первой статьи 24 УПК РФ.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, ответственность по возмещению причиненного Рамазановой А.А. ущерба следует возложить на ответчика, которая как собственник жилого помещения несет ответственность за надлежащее и безопасное содержание своего имущества. Ответчик была обязана принимать меры по соблюдению требований пожарной безопасности, разумные меры по предотвращению пожароопасных ситуаций, следить за состоянием жилого помещения, а также за действиями лица, вселенного ею в жилое помещение, исключающими причинение вреда иным лицам.

Кроме того, при принятии настоящего решения суд принимает во внимание то обстоятельство, что личный состав пожарной охраны при тушении пожара действовал фактически и в интересах Черняковой М.А. – собственника квартиры, в которой произошло возгорание, что также позволяет суду возложить обязанность по возмещению ущерба на ответчика.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности судом в ходе судебного разбирательства не установлено.

В результате затопления при тушении пожара пострадала внутренняя отделка жилой комнаты, площадью 19,3 кв.м., в квартире, принадлежащей истцу, а также ее имущество, находящееся в комнате (два дивана, два ковра, ноутбук и усилитель).

Согласно отчету № ... ... от 22 ноября 2019 года размер причиненного истцу в результате затопления при тушении пожара ущерба с учетом округления составляет 53000 рублей, из которых рыночная стоимость ремонтных работ и материалов, необходимых для восстановительных работ – 33505 рублей, рыночная стоимость поврежденного имущества – 19500 рублей.

Отчет, имеющий обоснование, расчеты, а также выполненный лицом, имеющим специальные познания, не вызывает сомнений и может быть положен в основу решения. Оснований не доверять отчету у суда не имеется. Достоверных доказательств, которые бы опровергли выводы оценщика, либо вызвали сомнения и свидетельствовали о противоречиях данного им заключения, суду не представлено.

При определении размера стоимости ремонта, оценщиком учтены все повреждения внутренней отделки квартиры, имущества, и таким образом определен реальный действительный ущерб. Расчет стоимости восстановительного ремонта произведен оценщиком с использованием затратного и сравнительного подходов.

Оценщик, подготовивший отчет, имеет необходимую профессиональную подготовку, квалификационные аттестаты в области оценочной деятельности по направлениям «Оценка недвижимости», «Оценка движимого имущества».

При таких обстоятельствах суд находит отчет объективным и достоверным доказательством, который может быть положен в основу решения суда. Размер ущерба ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ответчика Черняковой М.А. в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежит взысканию 53000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с рассмотрением настоящего гражданского дела истцом понесены судебные расходы в виде: расходов на оплату услуг оценщика в сумме 5000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей, государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в сумме 1790 рублей (размер государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 53000 рублей).

Поскольку судебный акт принят в пользу истца, факт несения истцом судебных расходов документально подтвержден и имеется причинная связь между произведенными расходами и предметом судебного спора, с Черняковой М.А. в пользу Рамазановой А.А. подлежат взысканию судебные расходы в размере 36790 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Рамазановой АА удовлетворить.

Взыскать с Черняковой МА в пользу Рамазановой АА в счет возмещения ущерба 53000 рублей и судебные расходы в сумме 36790 рублей, всего 89790 (Восемьдесят девять тысяч семьсот девяносто) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.Н. Габова