Решение по делу № 2-1790/2022 от 20.07.2022

Дело № 2-1790/2022

УИД     66RS0007-01-2022-002065-30

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Соликамск                            31 августа 2022 года

Соликамский городской суд Пермского края

под председательством судьи Н.С.Новиковой,

при секретаре судебного заседания Ждановой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края гражданское дело по иску представителя Федеральной службы судебных приставов к Елькину В.Ю. о возмещении ущерба в порядке регресса,

                    установил :

Федеральная служба судебных приставов в лице представителя обратилась в суд с иском к Елькину В.Ю. с требованием о взыскании ущерба в порядке регресса, указав, что Елькин В.Ю. на основании приказа Управления Федеральной службы судебных приставов по <...> от <дата> №-к назначен на должность судебного пристава-исполнителя <...> отдела судебных приставов <...>. На основании приказа Управления Федеральной службы судебных приставов по <...> от <дата> №-к с Елькиным В.Ю. служебный контракт расторгнут.

Решением Арбитражного суда <...> от 20.12.2019 года исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нефтедорстрой» удовлетворены. С Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет средств казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нефтедорстрой» взысканы денежные средства в размере 1 041 162,30 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 411,62 рублей. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 года решение Арбитражного суда <...> от 20.12.2020 года отменено в части. Исковые требования ООО «Нефтедорстрой» удовлетворены частично, с Федеральной службы судебных приставов в пользу ООО «Нефтедорстрой» взысканы денежные средства в размере 801 303,87 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 017,58 рублей. Постановлением Арбитражного суда <...> от 10.11.2020 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 года оставлены без изменения.

Платежным поручением от <дата> № Федеральной службой судебных приставов на основании выше указанного судебного решения возмещены убытки по исковому заявлению ООО «Нефтедорстрой» в размере 819 321,45 рублей.

Убытки Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов причинены в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Федеральная служба судебных приставов просит взыскать с Елькина В.Ю. в порядке регресса выплаченный ущерб в размере 819 321 руб. 45 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился. О рассмотрении дела истец извещался. Об отложении рассмотрения дела не просил. Об уважительности причин неявки не сообщил.

Ответчик Елькин В.Ю. в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещался судом надлежащим образом, заказной почтовой корреспонденцией, что подтверждается возвращенными почтовыми конвертами с отметками об истечении срока хранения. Об уважительности причин неявки не сообщил. Об отложении рассмотрения дела не просил. Доказательств не представил.

В соответствии с положениями части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с положениями части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неполучение почтовой корреспонденции и неявку ответчика в судебное заседание суд расценивает, как нежелание реализовать свои процессуальные права, выразить возражения против иска, представить суду доказательства необоснованности заявленного иска, следовательно, ответчик должен нести риск неблагоприятных последствий не совершения процессуальных действий.

Суд с учетом отсутствия возражений со стороны представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и в отсутствие ответчика по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав и проанализировав представленные доказательства, материалы дела, оценив их по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие возражений на исковое заявление со стороны ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица)… приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей регламентируются статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Осуществление гражданских прав, в соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, определено следующим образом, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;.. возмещения убытков; взыскания неустойки;.. прекращения или изменения правоотношения;.. иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что Елькин В.Ю. на основании приказа Управления Федеральной службы судебных приставов по <...> от <дата> №-к назначен на должность старшего специалиста 2 разряда <...> отдела судебных приставов <...>, временно, на период отсутствия основного работника (лд. 44).

Согласно приказу Управления Федеральной службы судебных приставов по <...> от <дата> №-к ответчик назначен на должность судебного пристава-исполнителя <...> отдела судебных приставов <...>, временно, на период отсутствия основного работника (лд. 45).

Приказом Управления Федеральной службы судебных приставов по <...> от <дата> №-к ответчик назначен на должность судебного пристава-исполнителя <...> отдела судебных приставов <...>, постоянно (л.д.46).

В соответствии с пунктом 3.5.11 Должностного регламента судебного пристава-исполнителя <...> отдела судебных приставов <...> Елькина В.Ю. (лд. 48-58) на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность своевременно принимать решения о возбуждении исполнительных производств либо об отказе в их возбуждении, согласно пункту 3.5.12 Должностного регламента на ответчика возложена обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, пунктом 3.5.44 – сдавать денежные средства, изъятые у должников по квитанционным книжкам, пунктом 3.5.46 – вносить к ПК «ОСП» ИАС ФССП России сведения о наличии и движении денежных средств, поступивших на счет по учету денежных средств, поступающих во временное распоряжение отдела судебных приставов по каждому исполнительному производству.

В силу пункта 5.1 Должностного регламента судебный пристав-исполнитель несет ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) должностных обязанностей в соответствии с должностным регламентом, задачами и функциями структурного подразделения Управления и функциональными особенностями замещаемой в нем должности гражданской службы.

В соответствии с пунктом 5.3 Должностного регламента судебный пристав-исполнитель несет материальную ответственность за причиненный имущественный ущерб, связанный с исполнением профессиональной служебной деятельности.

На основании приказа Управления Федеральной службы судебных приставов по <...> от <дата> №-к с Елькиным В.Ю. служебный контракт расторгнут в связи с утратой представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в случаях несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции (лд. 47).

Общество с ограниченной ответственностью «Нефтедорстрой» обратилось в Арбитражный суд <...> с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов с требованием о взыскании за счет средств казны Российской Федерации убытков в сумме 1 041 162,30 рублей и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 23411,62 рублей.

Решением Арбитражного суда <...> от 20.12.2019 года установлено, что <дата> судебным приставом-исполнителем <...> отдела <...> Федеральной службы судебных приставов по <...> Елькиным В.Ю. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника Общества с ограниченной ответственностью «СМ Инжиниринг Групп» на общую сумму 4 059 564,74 рублей. Взыскателем по данному исполнительному производству является ООО «Нефтедорстрой».

    Во исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе с расчетного счета должника «ООО «СМ Инжиниринг Групп» на счет <...> отдела судебных приставов <...> УФССП России по <...> по инкассовому поручению № от <дата> были переведены денежные средства в сумме 4 059 564,74 рублей.

В рамках данного исполнительного производства из денежных средств, перечисленных ООО «СМ Инжиниринг Групп» на расчетный счет взыскателя были перечислены денежные средства в размере 3018402,44 рублей.

Оставшиеся денежные средства в размере 1 041 162,30 рублей были перечислены судебным приставом-исполнителем <...> отдела <...> Елькиным В.Ю. в пользу иных взыскателей, а именно: в пользу УНФ в размере 801303,87 рублей, что подтверждается платежным поручением № от <дата>, в пользу ШГГ в размере 143 655,82 рублей, в пользу ИФНС по ленинскому району <...> в размере 30 055,43 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>. Кроме того, должнику ООО «СМ Инжиниринг Групп» были возвращены денежные средства в размере 10055,91 рублей, что подтверждается платежным поручением № от <дата>.

Ссылаясь на неправомерность перечисления денежных средств в размере 1 041 162,30 рублей в пользу взыскателей - УНФ., ШГГ, ФНС России, а также возврат части денежных средств должника, истец просил взыскать с ответчиков сумму убытков в размере 1 041 162,30 рублей.

Решением Арбитражного суда <...> от 20.12.2019 года исковые требования удовлетворены. С Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет средств казны Российской Федерации в пользу взыскателя ООО «Нефтедорстрой» взыскано 1 041 162,30 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23411,62 рублей (лд. 12-24).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от <дата> решение Арбитражного суда <...> от 20.12.2019 года отменено в части, изложив пункт 1 резолютивной части решения в следующей редакции: «Исковые требования удовлетворить в части. Взыскать с Федеральной службы судебных приставов России в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нефтедорстрой» денежные средства в размере 801 303,87 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 18 017,58 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать». (лд. 26-36). При этом установлена вина судебного пристава-исполнителя Елькина В.Ю. в умышленном перечислении денежных средств, взысканных с должника в пользу ненадлежащего лица, что повлекло за собой утрату возможности исполнения исполнительного документа, и, как следствие, возникновение у истца убытков в размере, равном незаконно перечисленных УНФ денежных средств в сумме 801 303,87 рублей и подтвержденном приговором Ленинского районного суда от <дата> и платежным поручением № от <дата>.

Постановлением Арбитражного суда <...> от <дата> постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от <дата> оставлено без изменения. (л.д.37-43).

Вступившее в законную силу решение Арбитражного суда <...> от <дата> исполнено. Платежным поручением от <дата> № Федеральной службы судебных приставов на основании выше указанного судебного решения возмещены убытки по исковому заявлению взыскателя ООО «Нетфедорстрой» в размере 819 321,45 рублей (лд. 11).

17.04.2019 года Ленинским районным судом <...> вынесен приговор в отношении Елькина В.Ю., согласно которому он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 159, частью 1 статьи 291.2, на основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 05 лет с лишением права занимать должности на государственной службе Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти на срок 02 года, с лишением специального звания «юрист 1 класса» и штрафа в размере 100000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Одним из потерпевших является ООО «Нефтедорстрой» (приговор суда в указанной части преступления в материалах гражданского дела на л.д.96-97).

Приговором установлено, что Елькин В.Ю. десять раз совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере. Он же шесть раз совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения. Он же три раза совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

В результате незаконных, противоправных, умышленных преступных действий ответчика Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов указанным преступлением причинен имущественный ущерб, в том числе, на общую сумму 801 303,87 рублей.

При разрешении настоящего спора суд исходит из следующего.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч. 1).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Приказом ФССП России от 25.06.2018 года № 288 утверждено Положение об организации работы по судебной защите интересов Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов», где в пункте 7.2.1 указано, что территориальные органы ФССП России принимают меры по защите интересов Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов, в том числе путем предъявления: регрессных исков к лицам, виновным во взыскании денежных средств;..

Статьей 73 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» предусмотрено, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239).

Согласно статье 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Из анализа приведенных норм права следует, что одним из обязательных условий материальной ответственности работника является факт реального уменьшения наличного имущества работодателя в связи с виновными действиями работника.

Статьей 242 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

Случаи полной материальной ответственности предусмотрены положениями статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:.. 3) умышленного причинения ущерба;.. 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

В силу положений части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На основании части 2 данной статьи обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, решение Арбитражного суда <...> от <дата>, приговор Ленинского районного суда <...> от <дата> имеют для разрешения настоящего спора преюдициальное значение. Установленные данными судебными актами обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что вред, возмещенный за счет казны Российской Федерации, возник в результате признанных приговором суда противоправных действий ответчика - судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов <...> отдела судебных приставов <...>.

У Федеральной службы судебных приставов возникло право на предъявление регрессного требования к Елькину В.Ю., поскольку реально уменьшилось наличное имущество работодателя на сумму 819 321 рублей 45 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», суд может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности.

Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

Суд, проанализировав представленные доказательства, не усматривает оснований для снижения размера возмещения вреда, не видит основания воспользоваться правом, предоставленным статьей 250 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку помимо формы вины в отношении причинения вреда, по делу следует учесть и обстоятельства, при которых вред был причинен, противоправная деятельность ответчика носила длительный и систематический характер, исходя из содержания приговора суда в отношении Елькина В.Ю. Материальное положение ответчика подлежит учету, но его значение не является исключительным и определяющим, кроме того, доказательств сложного материального положения или несения значительных семейных расходов в суд ответчиком не представлено.

В связи с этим оснований для отказа в удовлетворении исковых требований либо для снижения размера взыскиваемых сумм у суда не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования Соликамский городской округ Пермского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 393,21 рублей, от уплаты которой истец с учетом характера спора освобожден.

Суд рассматривает дело по правилам части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Федеральной службы судебных приставов к Елькину В.Ю. о взыскании материального ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Елькина В.Ю. в пользу Федеральной службы судебных приставов    убытки в порядке регресса в размере 819 321 рубль 45 копеек.

Взыскать с Елькина В.Ю. в доход бюджета муниципального образования Соликамский городской округ Пермского края государственную пошлину в размере 11 393,21 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено 12 сентября 2022 года.

Председательствующий                        Новикова Н.С.