Решение по делу № 33-3674/2019 от 28.02.2019

Судья Максимчук О.П.                 Дело № 33-3674/2019 А-141г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: Туровой Т.В.,

судей: Петрушиной Л.М., Гареевой Е.Б.,

при секретаре: Коваленко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Туровой Т.В. гражданское дело по иску Крауклис Вячеслава Сергеевича к Администрации г. Красноярска, Крауклис Нонне Робертовне о признании права собственности, по апелляционной жалобе представителя истца Крауклиса В.С. – Ранн Е.П. на решение Советского районного суда г. Красноярска от 07 ноября 2018 года, которым постановлено:

«Отказать Крауклис Вячеславу Сергеевичу в удовлетворении исковых требований к Администрации г. Красноярска, Крауклис Нонне Робертовне о признании права собственности на гаражный бокс по адресу: г. Красноярск, ул. Петрушина, 1 Д боксы 123,140 площадью 228,6 кв.м.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Крауклис В.С. обратился в суд с иском к Администрации г. Красноярска, Крауклис Н.Р. о признании права собственности на гаражный бокс по адресу: г. Красноярск, ул. Петрушина, 1 Д боксы 123,140 площадью 228,6 кв.м. Требования мотивированы тем, что на основании общего собрания решений членов ПГСК «Енисей» и ПГСК «Экскаватор 5» от 15.08.2002 года ПГСК «Енисей» выделен земельный участок площадью 16084 кв.м. почтовый адрес ориентира <адрес> для строительства гаражей. Являясь членом ПГСК «Енисей», в 2005 году выплатил паевой взнос за гаражный бокс по адресу: <адрес>. В 2015 году за счет собственных сил и средств на предоставленном гаражным кооперативом земельном участке, находящимся в границах гаражного кооператива, выстроил гаражный бокс, который объединяет гаражные боксы №№ 123, 140. Бывшая супруга Крауклис Н.Р. зарегистрировала гараж как два самостоятельных объекта недвижимости. Гаражный бокс соответствует строительным, санитарным, пожарным нормам и правилам.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Крауклиса В.С. – Ранн Е.П. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на обстоятельства и правовую позицию, изложенную в исковом заявлении, указывая на то, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Крауклис Н.Р. – Голенцова Е.А. ссылаясь на необоснованность доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились: истец Крауклис В.С., представитель истца Крауклиса В.С. – Ранн Е.П., ответчик Крауклис Н.Р., представитель ответчика Крауклис Н.Р. – Голенцова Е.А.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав истца Крауклиса В.С., представителя истца Крауклиса В.С. – Ранн Е.П., поддержавших доводы жалобы, выслушав ответчика Крауклис Н.Р., представителя ответчика Крауклис Н.Р. – Голенцову Е.А., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п.п. 28,58,62 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Регистрация перехода права собственности на основании судебного решения не является препятствием для оспаривания прав на недвижимое имущество.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, постановлением администрации г. Красноярска № от 19.08.1998 года ПГСК «Экскаватор 5» предоставлен в аренду земельный участок площадью 16084 кв.м. кадастровый номер № по адресу: <адрес>й очереди индивидуальных гаражей боксового типа с техкомнатами, подвалами.

Решением общего собрания ПГСК «Экскаватор 5» от 15.08.2002 года принято решение о выделении из состава ПГСК «Экскаватор 5» ПГСК «Енисей», передаче выделенному юридическому лицу земельного участка площадью 16084 кв.м. кадастровый номер №; утвержден передаточный акт земельного участка с адресом ориентира <адрес>

Согласно дополнением к уставу ПГСК «Енисей», ПГСК «Енисей» создан в форме выделения из ПГСК «Экскаватор 5».

28.03.2017 года ПГСК «Енисей» выдал Крауклис В.С. справку о членстве в кооперативе выплате паевого взноса за гаражный бокс по адресу: <адрес>.

Согласно техническому плану сооружения от 11.12.2017 года гаражный бокс по адресу: <адрес> закончен строительством в 2015 года, имеет 3 этажа, в т.ч. 2 подземных. По сведениям ЕГРН гаражные боксы №№ № зарегистрированы как самостоятельные объекты недвижимости, фактически являются единым объектом капитального строительства. Гаражный бокс расположен в кадастровом квартале №.

По сведениям ФГИС ЕРГН от 20.12.2017 года гаражный бокс по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, закончен строительством в 2005 года, имеет 2 этажа, в т.ч. 1 подземный, дата присвоения кадастрового номера 18.03.2016 года. Гаражный бокс по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, закончен строительством в 2015 года, имеет 1 этаж, дата присвоения кадастрового номера 05.02.2016 года.

Из материалов гражданского дела № 1308/17(84) мирового судьи судебного участка № 84 в Советском районе г. Красноярска по делу по иску Крауклис Н.Р. к Администрации г. Красноярска о признании права собственности на гаражный бокс, следует, что Крауклис Н.Р. представлены мировому судье: декларация Крауклис Н.Р. об объекте недвижимости; справка ПГСК «Енисей» от 14.06.2016 года, технический план сооружения, составленный кадастровым инженером Алешечкиной Е.А., техническое заключение ООО Институт «Красноярскпромгражданпроект» от 13.02.2017 года, заключение ООО «Ермак» № 003 от 16.02.2017 года бокс № 140, из которых следует, что индивидуальный гаражный бокс площадью 68,3кв.м. № 140 является самостоятельным объектом недвижимости. Справка ПГСК «Енисей» от 06.02.2016 года, технический план сооружения, составленный кадастровым инженером Михайловым А.А., техническое заключение ООО Институт «Красноярскпромгражданпроект» от 14.02.2017 года, заключение ООО «Ермак» № 004 от 16.02.2017 года из которых следует, что индивидуальный двухэтажный гаражный бокс площадью 101,9 кв.м. № 123 является самостоятельным объектом недвижимости. Договор купли-продажи земельного участка между Крауклис Н.Р. и Рычинда А.В. кадастровый номер №.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 84 в Советском районе г. Красноярска от 07.11.2017 года за Крауклис Н.Р. признано право собственности на два объекта недвижимости – гаражный бокс № по адресу: <адрес>, кадастровый номер № площадью 68,3кв.м., гаражный бокс № по адресу: <адрес>, кадастровый номер № площадью 101,9 кв.м.

По сведениям из ЕГРН 23.01.2018 года Крауклис Н.Р. зарегистрировано право собственности на гаражный бокс № №, 24.01.2018 года на гаражный бокс № по адресу: <адрес>.

Согласно заключению ООО Институт «Красноярскпромгражданпроект» от 30.01.2018 года, следует, что гаражные боксы №№ № по адресу <адрес> являются единым объектом недвижимости, имеют площадь 228,6 кв.м., 3 этажа: 1 наземный и 2 подземных. Объект соответствует строительным нормам и правилам, возможна дальнейшая эксплуатация.

Заключением ООО «Аргус Групп» от 30.01.2018 года установлено, что гаражные боксы №№ 123, 140 по адресу <адрес> являются едины объектом недвижимости. Объект соответствует пожарным нормам и правилам.

Экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» от 13.04.2018 года расположение гаражного бокса № по адресу <адрес> соответствуют санитарным нормам и правилам.

По сведениям администрации г. Красноярска гаражные боксы № по адресу: <адрес> расположены за границами земельного участка, выделенного постановлением администрации г. Красноярска № 1539 от 19.08.1998 года ПГСК «Экскаватор 5».

Заключением кадастрового инженера ООО «Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ» от 21.06.2018 года установлено, что гаражный бокс № по адресу <адрес> расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №.

По сведениям Департамента муниципального имущества и земельных отношений, администрации г. Красноярска от 24.10.2018 года, границы земельного участка № не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. На земельном участке с кадастровым номером № расположен объект недвижимости с кадастровым номером №.

Разрешая спор, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе пояснения сторон, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку на основании решения и.о. мирового судьи судебного участка № 84 в Советском районе г. Красноярска от 07.11.2017 года принадлежат два гаражных бокса № и №.

Решение и.о. мирового судьи судебного участка № 84 в Советском районе г. Красноярска от 07.11.2017 года не оспорено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на обстоятельствах дела и совокупности исследованных доказательств, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает.

Так, как верно отмечено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела № 1308/17(84) и.о. мирового судьи судебного участка № 84 в Советском районе г. Красноярска по делу по иску Крауклис Н.Р. к администрации г. Красноярска о признании права собственности на гаражный бокс, Крауклис Н.Р. не представлялись документы, подтверждающие вещные права на земельные участки под гаражами, имелось согласование о возможности сохранения самовольной постройки, с последующим предоставлением земельного участка, однако, зарегистрировав права на гаражи, Крауклис Н.Р. права на землю не оформила.

По факту на настоящее время объекты, право собственности на которые зарегистрировано за Крауклис Н.Р. – два гаражных бокса, преобразованы в единый объект недвижимости – гаражный бокс, который по площади и этажности значительно отличается от исходных: имеет общую площадь 228,6 кв.м., что на 58,4 кв. м. больше (101,9+68,3), этажность 3 этажа: 1 наземный и 2 подземных, вместо одноэтажного бокса № и двухэтажного бокса № 123, на который и претендует истец. Доказательств легальности произведенного преобразования, в частности, согласия собственника двух гаражных боксов № и № Крауклис Н.Р., вопреки положениям ст.56 ГПК РФ, истцом суду не представлено. При этом данное обстоятельство явно нарушает права последней, о чём ею и заявлено в суде апелляционной инстанции.

Кроме того, по данным администрации г. Красноярска, спорный объект находится за границами земельного участка, предоставленного постановлением администрации г. Красноярска №1539. Данные сведения согласуются с объяснениями председателя ПГСК «Енисей» Марченко Е.Ю. о том, что Крауклис выстроили гараж за пределами земельного участка гаражного кооператива, о чем были уведомлены до начала строительства. Справки о членстве в кооперативе, оплате паевого взноса выданы для оформления права собственности на гараж, а в дальнейшем и права на землю.

При таком положении суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

В целом доводы апелляционной жалобы фактически представляют собой выраженное несогласие ее автора с выводами суда первой инстанции в части оценки доказательств и установленных обстоятельств дела, повторяют позицию стороны истца в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в обжалуемом решении. Оснований для иной оценки установленных судом первой инстанции обстоятельств судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 07 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Крауклиса В.С. – Ранн Е.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: