Решение по делу № 33-26727/2022 от 15.08.2022

Судья: Теркулов Х.А.                дело № 33-26727/2022

                        УИД 50RS0045-01-2018-004175-73

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красногорск,

Московская область                    22 августа 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Конатыгиной Ю.А.,

судей Тереховой Л.Н., Антонова А.В.,

при помощнике судьи Гуржее В.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1755/2020 по иску Селезнева В. С. к Грачеву О. В., Масленковой Л. А. об установлении границ земельного участка, сносе самовольных построек, нечинении препятствий в пользовании земельным участком,

по апелляционной жалобе Броховой С. Е. на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 30 июля 2020 года,

заслушав доклад судьи Конатыгиной Ю.А.,

    объяснения представителя Броховой С.Е. – Козуб Е.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Селезнева В.С. и его представителя – Алексеевой У.А., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы,

установила:

Селезнев В.М. обратился в суд с уточненным иском к Грачеву О.В., Масленковой Л.А. об установлении границ земельного участка, сносе самовольных построек, нечинении препятствий в пользовании земельным участком.

    В обоснование исковых требований истец указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты> Грачев О.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 568 кв.м., Масленкова Л.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 508 кв.м. Земельные участки ответчиков образованы из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Ответчиками на земельном участке незаконно возведены строения. Истец просит установить границы своего земельного участка и земельных участков ответчиков по варианту <данные изъяты> заключения повторной землеустроительной экспертизы, а также просит обязать ответчиков внести самовольно возведенные строения, расположенные на принадлежащем ему земельном участке.

     В судебном заседании истец и его представитель уточненные исковые требования поддержали.

    Ответчик Грачев О.В. в судебном заседании решение вопроса оставил на усмотрение суда.

     Ответчик Масленкова Л.А. и ее представитель просили установить границы по варианту №1 заключения повторной землеустроительной экспертизы.

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 30 июля 2020 года исковые требования Селезнева В.С. удовлетворены.

    Не согласившись с решением суда, лицо, не привлеченное к участию в деле, Брохова С.Е. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, как незаконное.

     Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит апелляционную жалобу, поданную Броховой С.Е. подлежащей оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 320 ГПК РФ, право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

    Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

    В соответствии с абзацем 2 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

    В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

     Из материалов дела следует, что решением Солнечногорского городского суда Московской области от 30 июля 2020 года удовлетворены исковые требования Селезнева В. С. к Грачеву О. В., Масленковой Л. А. об установлении границ земельного участка, сносе самовольных построек, нечинении препятствий в пользовании земельным участком.

    Указанным решением суда, в целях исправления реестровой ошибки, установлены границы земельных участков сторон и на ответчиков возложена обязанность снести самовольно возведенные постройки: бетонное сооружение, объект незавершенного строительства и сарай.

    Между тем, из данного оспариваемого решения не следует, что нарушены права и законные интересы Броховой С.Е., в том числе, разрешен вопрос о её правах и обязанностях, либо на нее возложены какие-либо обязанности. Наличие у Броховой С.Е. заинтересованности в исходе данного дела само по себе не наделяет её правом на обжалование судебного акта.

Кроме того, в соответствии с положениями ст.61 ГПК РФ решение суда по настоящему делу не имеет преюдициального значения для разрешения иных споров с участием апеллянта, поскольку Брохова С.Е. к участию в деле не привлекалась, в связи с чем, установленные обжалуемым решением обстоятельства доказываются вновь при рассмотрении других дел с участием Селезнева В.С., Грачева О.В. и Маленковой Л.А.

    В суде апелляционной инстанции стороной апеллянта указано, что в производстве Солнечногорского городского суда Московской области находится гражданское дело по иску Селезнева В.С. к ней об устранении препятствий в пользовании земельным участком и обязании демонтировать забор и строение. В рамках данного дела проведена судебная экспертиза, которой, в том числе представлен вариант определения границ земельных участков сторон, без учета оспариваемого решения.

Поскольку решением суда права и законные интересы Броховой С.Е. не затронуты, дополнительные обязанности не возложены, принятое судом решение не ущемляет её прав и законных интересов, то суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

        Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

    апелляционную жалобу Броховой С. Е. на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 30 июля 2020 года оставить без рассмотрения по существу.

    Председательствующий

    Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.08.2022 года.