Решение по делу № 2-1541/2022 от 14.03.2022

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

12 мая 2022 <адрес> городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Трифаненковой А.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» о взыскании неустойки,    штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Московский ипотечный центр-МИЦ" о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с применением ключевой ставки Центрального банка РФ в размере 8,5%, в сумме 390 493,94 рублей в равных долях по 195 493,94, денежную компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей в равных долях по 75 000 рублей в пользу каждого из истцов, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в равных долях.

В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве N ВТ/10-129-И с выполнением отделочных работ, по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением третьих лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом по строительному адресу: <адрес>, вл.52Б, 35км., произвести отделочные работы и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, которым является жилое помещение под номером 165, проектной площадью 58,36 кв. м, расположенное на 14 этаж, секция 1, условный номер на площадке 10. Цена договора на дату его заключения составила 5297 432рублей. В соответствии с условиями договора срок передачи объекта строительства участнику долевого строительства установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ<адрес> на имя участника было направлено письмо с сообщением об изменении сроков завершения строительства (создания) объекта недвижимости и передачи объекта долевого строительства с предложением об изменении договора. Дополнительное соглашение об изменении срока завершения строительства объекта недвижимости подписано не было. По условиям договора его цена может быть изменена после его заключения, в случае отклонения фактической площади квартиры от проектной. ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства был передан истцам по акту приема-передачи. В связи с нарушением срока передачи участнику объекта долевого строительства, в соответствии с действующим законодательством застройщик обязан уплатить неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в соответствии с Федеральным Законом "О защите прав потребителей" за причиненные истцам нравственные страдания с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 150 000 рублей. Истцами в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в добровольном порядке выплатить неустойку и денежную компенсацию морального вреда, однако до настоящего времени требования застройщиком не удовлетворены.

Истцы в судебном настаивают на заявленных требованиях.

Ответчик ООО "Специализированный застройщик ипотечный центр-МИЦ" надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил. Поступили письменные возражения на исковое заявление, в которых он указал, что истцом неправомерно начислена неустойка от первоначальной цены договора и с применением ставки рефинансирования в размере 8,5%, так как на предусмотренный договором день исполнения застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства, ставка рефинансирования составила 6,5%. Сумма неустойки за период просрочки с применением ставки 6,5% составляет 298 613,02 рублей. При определении размера неустойки просит учесть, что нарушение сроков передачи объекта долевого строительства вызвано объективными причинами, так как в связи с введением в марте 2020 года режима повышенной готовности на территории <адрес> деятельность застройщика приостанавливалась в период с марта 2020 года по май 2020 года, а после приостановки была затруднена, поскольку застройщику пришлось ее возобновлять, с учетом ограничительных мер направленных на соблюдение карантинных требований по COVID 19, в том числе требований по ограничению количества рабочих, соблюдения социальной дистанции, соблюдению санитарных норм и правил. Также просрочка была вызвана межеванием земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с целью последующего беспрепятственного оформления участниками долевого строительства права общей долевой собственности на земельный участок, поскольку при начале строительства на земельном участке с кадастровым N 50:21:0130206:718 осуществлялось строительство нескольких МКД. Каких-либо серьезных последствий для истцов из-за просрочки исполнения обязательств со стороны ответчика по передаче квартиры истцам не наступило. Заявленный истцами размер неустойки явно несоразмерен возможным последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика. Просит снизить размер неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Истцами не представлено доказательств причинения ответчиком истцу нравственных или физических страданий. Размер заявленной к взысканию денежной компенсации морального вреда завышен. Просит снизить размер компенсации морального вреда и судебных расходов. Также со ссылкой на Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 479 просит предоставить отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав пояснения истцов, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 4 ст. 4 указанного закона договор должен содержать, в том числе, определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (ч. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком - ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» с одной стороны и участниками долевого строительства ФИО1, ФИО2 с другой стороны заключен договор участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ (с использованием кредитных средств) N ВТ/10-129-И, в соответствии с которым застройщик обязался своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом по строительному адресу: <адрес>, Калужское, вл.52Б, 35км.,и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, выполнения отделочных работ, передать объект долевого строительства - квартиру с условным номером 116, общей проектной площадью 58,36 кв. м, расположенное на 14 этаже, в секции 1,а участник долевого строительства, в свою очередь, обязался уплатить цену договора в размере, определенном разделом 4 настоящего договора и принять объект долевого строительства.

Согласно пункту 4.1 договора, цена договора на дату его заключения составила 5 297 432 рублей. Факт оплаты участником долевого строительства цены договора участия в долевом строительстве жилья не оспаривался стороной ответчика.

В соответствии с п. 4.2. цена договора, указанная в п. 4.1 подлежит изменению в случаях, если окончательная общая приведенная площадь объекта долевого строительства будет больше или меньше по сравнению с общей приведенной площадью объекта долевого строительства, указанной в п. 2.1.1 договора. Перерасчет цены договора производится путем умножения окончательной общей приведенной площади объекта долевого строительства на стоимость 1 кв. метра объекта долевого строительства, которая составляет 84771,62 рублей и прибавления к получившемуся произведению стоимости отделочных работ, указанной в Приложении N 3 к договору.

Пунктом 4.3.2 договора установлено, что в случае если окончательная общая приведенная площадь объекта долевого строительства будет меньше общей приведенной площади объекта долевого строительства, цена договора меняется в сторону уменьшения и застройщик обязуется в течение 15 рабочих дней с даты получения им письменного требования участника, возвратить участнику разницу между оплаченной ценой договора, указанной в п. 4.1 договора, и измененной в соответствии с п. 4.2 договора.

На основании дополнительного соглашения от 08.12.2021г. истцами произведена доплата по договору долевого участия в размере 3390,86 руб. в связи с увеличением площади объекта долевого строительства/л.д.34/

Согласно п. 2.4 договора ориентировочный срок окончания строительства - 2 квартал 2021 года.

Согласно п. 6.1 договора участия в долевом строительстве срок передачи объекта долевого строительства и выполненных отделочных работ застройщиком участнику по договору установлен в течение одного календарного месяца, исчисляемого с ДД.ММ.ГГГГ.

Материалы дела не содержат сведений о том, что сторонами заключалось соглашение об изменении сроков передачи квартиры участнику долевого строительства.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 111-ФЗ) в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 3 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ.

По смыслу приведенных норм, в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства, с одной стороны, и днем подписания передаточного акта - с другой. При исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Согласно статье 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Статьей 193 названного Кодекса предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Исходя из условий пункта 6.1 договора участия в долевом строительстве жилья, передача квартиры истцам должна была состояться не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Квартира передана - ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, со стороны ответчика имеет место просрочка в исполнении обязательства по передаче квартиры истцам, период просрочки имеет место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 130 дней.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес застройщика направлялась претензия с требованием, в частности, уплаты неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, однако данное требование ответчиком удовлетворено не было.

При расчете неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, следует применять ставку рефинансирования, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения застройщиком своих обязательств по передаче истцу квартиры. Такая правовая позиция нашла отражение в Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 41-КГ 17-26.

Согласно пункту 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с ДД.ММ.ГГГГ значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.07.2021г. ставка рефинансирования и ключевая ставка Банка России составляли 6,5%.

Истцами расчет неустойки произведен исходя из ставки рефинансирования, действовавшей в другой период, поэтому суд не принимает во внимание представленный истцом расчет.

Неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства исходя из ставки рефинансирования Банка России 6,5% и цены договора 5 300 822,86 рублей за 130 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 298 613,02 рублей (5 300 822,86 х 6,5% х 1/150 х 130 дней = 298 613,02 рублей).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании был установлен факт нарушения ООО "Специализированный застройщик ипотечный центр-МИЦ" прав истцов как потребителей, гарантированных Законом РФ "О защите прав потребителей", вследствие чего истцы испытывали нравственные страдания и вынуждены были обратиться в суд за восстановлением нарушенного права, вреда здоровью истцов не причинено, суд полагает, что требования ФИО1 и ФИО2 о компенсации морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости подлежат удовлетворению в сумме 5000 рублей в пользу каждого из истцов.

При определении размера денежной компенсации морального вреда судом были учтены степень вины ответчика, длительность нарушения прав истца.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", содержащемуся в п. 46 Постановления, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что ответчиком в добровольном порядке требования истцов не были удовлетворены, претензия ФИО1 и ФИО2 о выплате неустойки за просрочку исполнения обязательства по передаче квартиры, направленная застройщику, в добровольном порядке не была удовлетворена, то требование о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" является законным и обоснованным.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Из содержания указанных выше норм и акта их разъяснения следует, что застройщик как коммерческая организация в случае нарушения срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства уплачивает гражданину - участнику долевого строительства неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства, то есть и на будущее время включительно.

Такая неустойка может быть снижена судом только по обоснованному заявлению ответчика и в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Таким образом, при наличии заявления застройщика об уменьшении подлежащих взысканию с него неустойки и штрафа суду следует с учетом всех фактических обстоятельств дела установить разумный баланс между размером убытков, причиненных гражданину в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства (в частности, расходами на наем жилого помещения, упущенной выгодой в размере процентного дохода по банковскому вкладу), и начисленной суммой неустойки и штрафа.

При этом названный баланс должен исключать получение гражданином - участником долевого строительства необоснованной и несоразмерной выгоды вследствие взыскания неустойки и штрафа.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки и штрафа со ссылкой на приостановление деятельности застройщика в период с марта 2020 года по май 2020 года, и введение ограничительных мер, направленных на соблюдение карантинных требований по COVID 19, в целях недопущения дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции, в том числе требований по ограничению количества рабочих, соблюдения социальной дистанции, соблюдению санитарных норм и правил, на отсутствие каких-либо серьезных последствий для истцов из-за просрочки исполнения обязательств со стороны ответчика по передаче квартиры. Также ответчиком заявлено о явной несоразмерности размера начисленной неустойки возможным последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика.

Учитывая, что неустойка предусмотрена законодательством именно в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных законом, в связи с чем, носит компенсационный характер, учитывая категорию спора, длительность просрочки исполнения обязательства по передаче квартиры истцам, суд приходит к выводу о явном не соответствии заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям для истцов нарушения ответчиком обязательства по сроку передачи квартиры. Суд полагает возможным снизить размер неустойки и штрафа, взыскав их с ответчика в суммах 120 000 рублей в пользу каждого из истцов и 35 000 рублей в пользу каждого из истцов соответственно. По мнению суда, указанные суммы будут отвечать принципу соразмерности.

Таким образом, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, и взыскать с ООО "Специализированный застройщик ипотечный центр-МИЦ" в пользу каждого из истцов неустойку за период с 01.08.2021г. по 08.12.2021г. в размере 120 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей и штраф в размере 35 000 рублей.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 46-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительство Российской Федерации в 2022 году вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 479, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Согласно абзацу 6 пункта 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 479 в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

С учетом указанного Постановления уплата ответчиком неустойки и штрафа в пользу истцов подлежит после ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истцы по искам о защите прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 БК РФ с ООО "Специализированный застройщик ипотечный центр -МИЦ" в доход бюджета Муниципального образования городской округ Чехов подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

    решил:

    Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» в пользу ФИО1 неустойку в размере 120 000 рублей за период с 01.08.2021г. по 08.12.2021г. включительно; 5 000 рублей – в счет компенсации морального вреда; штраф в размере 35 000 рублей.

    Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» в пользу ФИО2 неустойку в размере 120 000 рублей за период с 01.08.2021г. по 08.12.2021г. включительно; 5 000 рублей – в счет компенсации морального вреда; штраф в размере 35 000 рублей.

    В удовлетворении иска в части взыскания остальной части заявленной суммы неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки, штрафа до ДД.ММ.ГГГГ.

    Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» госпошлину в доход бюджета муниципального образования «<адрес> Чехов» в размере 6 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чеховский городской суд.

                     Председательствующий

Мотивированное решение суда изготовлено 18.05.2022г.