Решение по делу № 33-436/2016 от 20.04.2016

Дело №                                         Председательствующий - судья ФИО3

                   АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

        Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

        председательствующего ФИО2,

        судей ФИО10 и ФИО11

        при секретаре ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Министерства внутренних дел по <адрес> (далее по тексту – МВД по <адрес>) по доверенности ФИО8 на определение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

        - удовлетворить ходатайство ФИО1-Гермавича о восстановлении срока кассационного обжалования апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № г. по его иску к МВД по <адрес> о взыскании задолженности по единовременному денежному пособию;

        - восстановить ФИО1-Гермавичу пропущенный процессуальный срок для подачи кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № г. по его иску к МВД по <адрес> о взыскании задолженности по выплате единовременного денежного пособия.

        Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО2, объяснение представителя МВД по <адрес> ФИО8, поддержавшего доводы частной жалобы, заключение представителя прокуратуры Республики Ингушетия ФИО7, полагавшей определение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

                                                       у с т а н о в и л а:

ФИО1-Г. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Магасский районный суд Республики Ингушетия с заявлением о восстановлении процессуального срока кассационного обжалования апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по его иску к МВД по <адрес> о взыскании задолженности по выплате единовременного пособия.

        Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ФИО1-Г. удовлетворено, и ему восстановлен срок для кассационного обжалования названного выше апелляционного определения.

        В частной жалобе представитель МВД по <адрес> ФИО8 просит об отмене указанного определения, поскольку пропущенный срок истцу судом восстановлен в отсутствии уважительных причин.

        Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

        Удовлетворяя ходатайство истца о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что установленный законом срок на подачу обозначенной жалобы стороной истца пропущен по уважительной причине.

        Данный вывод суда судебная коллегия находит правильным, поскольку он согласуется с нормами процессуального права, регламентирующими основания и порядок восстановления процессуального срока кассационного обжалования судебных постановлений по гражданским делам, и установленными в судебном заседании обстоятельствами дела.

        Так, в соответствии с частью 2 статьи 376 ГПК Российской Федерации судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

        В силу статьи 112 ГПК Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

        Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

        По смыслу пункта 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", исходя из положений части 4 статьи 112 ГПК Российской Федерации этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

        Как усматривается из материалов дела решением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1-Г. к МВД по <адрес> о взыскании задолженности по выплате единовременного денежного пособия.

        Апелляционным определением Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения дела в отсутствие истца, данное решение суда отменено и принято новое судебное постановление, которым в удовлетворении искового заявления отказано, и копия апелляционного определения представителю истца ФИО9 вручена ДД.ММ.ГГГГ.

        Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ, стороне истца восстановлен срок для подачи кассационной жалобы на указанное судебное решение в президиум Верховного Суда <адрес>, как пропущенный по уважительной причине.

        Кассационная жалоба в суд кассационной инстанции подана ДД.ММ.ГГГГ, определением судьи Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ отказано в ее передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, и копия данного определения суда истцу вручена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1-Г. обратился в суд с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации кассационной жалобы на обозначенные выше судебные постановления, и выполнил необходимое процессуальное действие, то есть подал кассационную жалобу, в отношении которой пропущен процессуальный срок.

        В подтверждение пропуска процессуального срока по уважительным причинам истец сослался на позднее получение копии определения судьи Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, что лишило его возможности обратиться с кассационной жалобой в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

        Обстоятельства, приведенные ФИО1-Г. в обоснование своего заявления, согласующиеся с материалами дела и нормами права, регламентирующими основание и порядок восстановления процессуальных сроков, свидетельствуют о пропуске истцом процессуального срока обжалования в кассационном порядке апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по уважительным причинам.

        При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда является законным, обоснованным и оснований для его отмены не усматривается.

        Доводы частной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены оспариваемого судебного акта, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а потому не могут быть приняты во внимание.

        На основании изложенного, руководствуясь статьями 329 и 334 пунктом 1 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

                                                        о п р е д е л и л а:

            определение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении ФИО1-Гермавичу процессуального срока кассационного обжалования апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по его иску к МВД по <адрес> о взыскании задолженности по выплате единовременного пособия оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

С подлинного за надлежащими подписями

верно:

Судья                              ФИО2