Решение по делу № 2-1077/2015 (2-9901/2014;) от 05.12.2014

                    К делу №2-1077-15

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2015 года                             г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Гриценко Ю.А.

при секретаре Буза Г.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесникова М.А. действующей в своих интересах и в интересах Колесников Д.В,, Колесникова З.В., Колесников В.П. к Рябичев Д.В., Сериков В.А. о взыскании денежных средств для устранения выявленных недостатков, суд

УСТАНОВИЛ:

Колесникова М.А. действующая в своих интересах и в интересах Колесникова Д.В. и Колесникова З.В., Колесникова В.П. обратились в суд с иском к Рябичеву Д.В., Серикову В.А. о взыскании денежных средств для устранения выявленных недостатков. В обоснование исковых требований указала, что <дата> истцами был приобретен жилой дом литер «Б» по адресу: <адрес>. <дата> между истцами и ответчиками был заключен договор купли- продажи спорного дома. Расчет между сторонами был произведен в полном объеме. Договор был зарегистрирован в соответствии с действующим законодательством. Жилой дом был куплен в состоянии строительной готовности, без внутренней отделки. Истцы за собственные денежные средства произвели в доме капитальный ремонт и косметический ремонт. Однако, с наступлением холодов в доме стали проявляться недостатки. Оконные откосы покрылись плесенью. На втором этаже стоял жуткий холод. Истцам пришлось самостоятельно сделать лаз на чердак, установить лестницу. Оказалось, что отсутствует утепление чердачного пространства. Кроме того, некоторые листы шиферной кровли имеют сквозные трещины, шифер пробит гвоздями, в связи, с чем на чердак попадает вода во время дождя. Истцы обратились к ответчикам с просьбой приехать для осмотра дома и принятия решения по устранению выявленных недостатков. Несколько раз приезжал прораб ответчиков, который осуществлял строительство спорного дома, обещал устранить недостатки. Только лишь летом <дата> года ответчики «утеплили» чердачное перекрытие. И сообщили, что больше делать ничего не будут. Таким образом, дом продан с недостатками.

Истцы просят суд взыскать с Рябичева Д.В., Серикова В.А. денежные средства в размере <данные изъяты> для устранения выявленных недостатков дома, расположенного по адресу: <адрес> Взыскать с Рябичева Д.В., Серикова В.А. судебные расходы в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Колесников В.П., представитель истца – Косовская И.И., действующая на основании доверенности от 03 октября 2014 года исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в иске, просили суд их удовлетворить.

Истец Колесникова М.А. действующая в своих интересах и в интересах Колесникова Д.В., истица Колесникова З.В., в судебном заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчики - Рябичев Д.В., Сериков В.А. в судебное заседание не явились. Как усматривается из материалов дела, о времени и месте рассмотрения дела ответчики извещались по месту регистрации, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения. Сведений о перемене места жительства В. суду первой инстанции не предъявлено.

Исходя из анализа положений пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Таким образом, ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчиков в порядке заочного производства с согласия истца.

Выслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению, при этом суд исходит из следующего:

Как следует из материалов дела Колесникова В.В. является дочерью Колесников В.П. и Колесникова М.А. (л.д.6).

Колесников Д.В, является сыном Колесников В.П. и Колесникова М.А. (л.д.7).

Колесниковой М.А., Колесникову Д.В., Колесникову З.В., Колесникову В.П., на основании договора купли-продажи от <дата> на праве собственности принадлежит по <данные изъяты> доли каждому, жилого дома, общей площадью <данные изъяты> этажность 2, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> (л.д.8).

<дата> между Колесниковой М.А. действующей в своих интересах и в интересах Колесникова Д.В. и Колесникова З.В., Колесников В.П., заключили договор купли-продажи жилого дома литер «Б» общей площадью <данные изъяты> этажность 2, расположенный на земельном участке площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> (л.д.9-10).

Согласно ст. 557 ГК РФ, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Исходя из положений ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрен возмещение убытков в меньшем размере.

В адрес ответчиков было направлено требование о выплате денежных средств дл устранения недостатков. Однако, ответчики устно в телефонном разговоре ответил отказом.

Согласно представленного истцом заключению эксперта № от <дата>, выполненного на основании постановления нотариуса <адрес> ФИО12 от <дата> (л.д. 25-39) было установлено, что на земельном участке по адресу: <адрес> расположено строение лит. «Б», представляющее собой 2-х этажный жилой дом, предназначенный для проживания одной семьи.

Жилой дом лит. «Б» расположен на части земельного участка, имеет стены из кирпича, кровля строения выполнена из шифера. Жилой дом лит. «Б» обеспечен всеми задами энергоносителей, на втором этаже заканчивается выполнение отделочных работ. Отопление жилого дома осуществляется от отопительного газового котла, водоснабжение осуществляется от городской магистрали питьевой воды, электроснабжение осуществляется от ВЛ электропередачи, расположенной за пределами земельного участка. В жилом доме установлены окна из ПВХ профилей с клееными стеклопакетами.

Проведенным осмотром установлено, что на первом этаже отделочные работы окончены, на втором этаже отделочные работы находятся в стадии окончания. Стены жилого дома лит. «А» выполнены из кирпича, толщиной 51 см, внутренняя поверхность стен оштукатурена и огрунтована. Чердачное перекрытие снизу подшито ГКЛ и огрунтовано.

В исследовательской части экспертного исследования производится проверка соответствия конструктивных элементов строения требованиям действующих норм.

Гражданский кодекс РФ дает понятие скрытых и явных недостатков. К явным относятся недостатки, которые могут быть обнаружены при обычном способе приемки (в данном случае - осмотра) либо для которых определены специальные методы контроле (например, лабораторные анализы или испытания). Скрытыми недостатками считаются недостатки, которые нельзя обнаружить указанными выше способами, и они проявляются лишь в процессе монтажа, наладки, использования или хранения товара. При проведении осмотра собственник указала эксперту, что недостатки, вывяленные при осмотре были установлены только после прохождения осенне-зимнего периода, когда крыша потекла все время обильных дождей, в помещениях было холодно в связи с отсутствием необходимого утепления и пароизоляции, окна во время морозов пообмерзали Отсутствие мауэрлата и отсутствие обертывания деревянных деталей кровли контактирующих с кирпичом, вывялено только после вскрытия узла операния стропильной системы на стены. Указанные выше недостатки выявить обычным осмотром не представилось возможным, в связи с чем, перечисленные недостатки являются скрытыми.

Выявленные недостатки не препятствуют эксплуатации жилого дома, но создают условия, при которых в помещениях снижается температура, возможно образование плесени на откосах, а так же гниение деревянных конструкций стропильной системы, и срыва крыши сильным ветром.

ГОСТ 15467-90 «Управление качеством продукции» дает понятия существенный –несущественный и устранимый - неустранимый недостаток.

Из приведенной в исследовательской части экспертного исследования таблицы № установлено, что перечисленные в исследованиях первого вопроса недостатки являются существенными и устранимыми, не препятствующие в пользовании домом по назначению.

Причинами возникновения перечисленных выше недостатков является нарушение и несоблюдение требований действующих норм, технологии строительного производства, ошибок при замерах окон из профилей ПВХ.

По проведенным исследованиям первого и второго вопросов эксперт установил, что:

- строительство дома литер «Б» по адресу: <адрес> действующим строительным нормам и правилам не соответствует.

- дом лит. «Б» по адресу: <адрес> недостатки, имеет,

- имеющиеся недостатки являются скрытыми,

- имеющиеся недостатки являются существенными,

-имеющиеся недостатки являются устранимыми и не препятствующими использованию дом по назначению,

- причинами возникновения перечисленных выше недостатков является нарушение и несоблюдение требований действующих норм, а так же технологии строительного производства, ошибок при замерах окон из профилей ПВХ.

Проведенными исследованиями установлено, что работы по строительству строения лит. «Б» по адресу: <адрес> выполнены с нарушением действующих норм.

Для приведения работ, выполненных с нарушением действующих норм, необходимо выполнить следующие работы: (перечень работ и их объемы по устранению выявленных дефектов приведены в таблице № в исследовательской части экспертного исследования).

Экспертом выполнен расчет № стоимости затрат на приведение выполненных с дефектами работ в надлежащее состояние. Подробный расчет затрат приведен в приложении №1.

Согласно проведенному расчету №1, стоимости затрат на приведение выполненных с дефектами работ в надлежащее состояние, составляет <данные изъяты> и в том числе по видам затрат.

По проведенным исследованиям третьего вопроса эксперт установил, что:

- перечень и объемы работ для устранения вывяленных недостатков приведен в таблице № в исследовательской части заключения,

- величина затрат по устранению вывяленных недостатков дома составляет <данные изъяты>

В исковом заявлении истцы указывают, что неоднократно обращались к ответчикам с просьбой устранить указанный дефект, неоднократно приезжал прораб, обещал устранить недостатки, однако только летом <дата> ответчики утеплили чердачное перекрытие и заявили, что больше ничего делать не будут. Данное обстоятельство ответчиками не оспаривалось.

Суд руководствуясь ст. ст. 15, 469, 476, 477, 556, 557 ГК РФ, а также представленным истцами заключением эксперта, которое не было опровергнуто ответчиком, исходит из того, что выявленные недостатки являются скрытыми, которые проявились только с наступлением холодов, а истцы не могли знать о данных недостатках жилого дома, поскольку не обладали специальными познаниями в сфере строительства и не имели возможности выявить данные дефекты обустройстве чердака при приемке жилого дома.

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков в силу ст. 15 ГК РФ, необходимо наличие в совокупности следующих условий: установление факта причинения вреда потерпевшему, размера убытков, доказанности совершения ответчиком противоправных действий (бездействия), наличия причинно-следственной связи между понесенными убытками и действиями (бездействием) ответчика.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком условий договора купли-продажи, выразившиеся в передаче истцу товара ненадлежащего качества, истцом доказан размер убытков в форме перечня затрат по устранению выявленных недостатков жилого дома, а также причинно-следственная связь между убытками и истца и действиями ответчика, поскольку передача товара ненадлежащего качества привела к необходимости нести расходы на ремонт, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Истцами заявлены требования о взыскании о взыскании денежных средств для устранения выявленных недостатков с ответчиков Сериков В.А. и ФИО13 Из представленного договора купли-продажи от <дата> (л.д.9-10) следует, что в качестве «продавца» договор заключил Рябичев Д.В. действовавший от лица Сериков В.А. на основании доверенности от <дата> года, удостоверенной нотариусом <адрес> ФИО14 от <дата> по реестру № (л.д.60), таким образом продавцом спорного строения являлся Сериков В.А. и в силу требований ст. 475 ГК РФ расходы на устранение недостатков товара подлежат взысканию с продавца.

Таким образом, денежные средства для устранения выявленных недостатков подлежат взысканию в пользу истцов с ответчика Серикова В.А.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Колесникова М.А. действующей в своих интересах и в интересах Колесников Д.В,, Колесникова З.В., Колесников В.П. к Рябичев Д.В., Сериков В.А. о взыскании денежных средств для устранения выявленных недостатков - удовлетворить.

Взыскать с Сериков В.А. в пользу Колесникова М.А. действующей в своих интересах и в интересах Колесников Д.В,, Колесникова З.В., Колесников В.П. денежные средства в размере <данные изъяты> для устранении выявленных недостатков дома, расположенного по адресу: <адрес>

В удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств с Рябичева Д.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, либо обжаловать в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 30 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья (подпись) Гриценко Ю.А.

Копия верна.

Судья                             Гриценко Ю.А.

Секретарь                         Буза Г.А.

Решение в окончательной форме изготовлено – 12 февраля 2015 года.