Решение по делу № 2-241/2015 от 12.01.2015

Дело №2-241/2015        

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Няндома                                    16 февраля 2015 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Воропаева Е.Н.,

с участием заявителя Хандриковой И.В.,

представителя заинтересованного лица Манушкиной М.В.,

при секретаре Цуревской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Няндоме Архангельской области гражданское дело по заявлению Хандриковой Ирины Владимировны о признании незаконными действий государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Максаковой М.В.,

установил:

Хандрикова И.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее Управление Росреестра по Архангельской области и НАО) Максаковой М.В.

В обоснование заявленных требований указала, что 08 октября 2014 года она обратилась в Управление Росреестра по Архангельской области и НАО с заявлением о регистрации договора аренды земельного участка под гаражом, расположенным по адресу: <адрес>, что подтверждается распиской, подтверждающей передачу пакета документов. 16 октября 2014 года она получила постановление о приостановлении государственной регистрации, в связи с отсутствием в пакете документов согласия на регистрацию данного договора от супруга ФИО1 С данным решением она не согласна, поскольку у нее имелась нотариально оформленная доверенность от супруга ФИО1, с предоставлением ей полномочий по заключению сделок, заключению и подписанию по своему усмотрению договоров, актов, а также по регистрации договоров. 18 ноября 2014 года на указанных основаниях ей было отказано в регистрации договора аренды. Просит признать незаконными действия государственного регистратора Максаковой М.В. и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод, обязав произвести регистрацию договора аренды земельного участка под размещения гаража по адресу: <адрес>

Заявитель Хандрикова И.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица Манушкина М.В. с заявлением не согласилась, поддержала доводы отзыва на исковое заявление, согласно которому 08 октября 2014 года в Управление Росреестра по Архангельской области и НАО обратилась Хандрикова И.В. В ходе проведения правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов государственным регистратором было установлено, что в нарушение п. 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ, заявителем не представлено согласие супруга на совершение сделки, подлежащей государственной регистрации. 16 октября 2014 года государственным регистратором было принято решение о приостановлении государственной регистрации договора аренды от 15 ноября 2014 года для устранения причин, препятствующих ее проведению. Для регистрации сделки, требующей государственной регистрации, необходимо представление в регистрирующий орган нотариально удостоверенного согласия супруга стороны сделки на ее совершение, между тем указанного документа заявителем не было представлено. Следовательно, имелись законные основания для отказа в государственной регистрации договора аренды земельного участка. Имеющаяся в пакете документов нотариально удостоверенная доверенность не может подменять собой нотариально удостоверенное согласие супруга, поскольку законодателем не сделано каких-либо исключений из правила, предусматривающего необходимость получения супругом, совершающим сделку, подлежащей государственной регистрации, нотариально удостоверенного согласия другого супруга. При этом требования п. 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ носят императивный характер и направлены на защиту имущественных прав супругов. Просят суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Изучив доводы и требования заявления, выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании сторонам разъяснялись требования статей 56, 57 ГПК РФ, в связи с чем, суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами.

Согласно ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (ст.255 ГПК РФ).

Судом установлено, что 20 августа 2014 года между Хандриковой И.В. и муниципальным образованием «Няндомский муниципальный район» был заключен договор аренды на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> квадратных метров для размещения индивидуального гаража, на срок с 20 августа 2014 года по 19 августа 2024 года (л.д. 29-30, 31).

Заявитель не оспаривал, что на момент заключения договора находилась в зарегистрированном браке с ФИО1.

08 октября 2014 года Хандрикова И.В. обратилась в Управление Росреестра по Архангельской области и НАО с заявлением о государственной регистрации договора аренды (л.д. 43-44).

Согласно расписке в получении документов заявителем как стороной по указанному договору представлены: заявление, постановление администрации МО «Няндомский муниципальный район» от 20.08.2014 года № 1151; договор аренды от 20.08.2014 года № 154; акт передачи от 20.08.2014 года; приложение к договору аренды от 20.08.2014 года; договор купли-продажи от 27.07.2006 года; доверенность от 02.07.2014 года №2184; чек от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41).

В результате проведения правовой экспертизы документов регистрирующим органом было принято решение о приостановлении государственной регистрации до 15 ноября 2014 года, в связи с необходимостью предоставления заявителем нотариально удостоверенного согласия супруга на совершение сделки.

16 октября 2014 года в адрес заявителя направлено соответствующее уведомление № (л.д. 12).

17 ноября 2014 года Управлением Росреестра по Архангельской области и НАО принято решение об отказе в государственной регистрации договора аренды, о чем заявитель был уведомлен посредством направления сообщения (л.д. 25-26).

Заявитель считает указанные решения незаконными, полагает, что предоставление дополнительного документа – согласия супруги на осуществление государственной регистрации сделки не требовалось, поскольку она предоставила нотариальную удостоверенную доверенность..

В соответствии с п.1 ст.19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее по тексту Закон) государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных документов и (или) сведений и (или) подтверждению подлинности документов, достоверности указанных в них сведений. В день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав государственный регистратор обязан подготовить в письменной форме уведомление о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения и выдать или направить его заявителю (заявителям) в порядке, установленном пунктом 5 настоящей статьи. Заявитель (заявители) вправе представить дополнительные доказательства наличия у них оснований для государственной регистрации прав, а также подлинности документов и достоверности содержащихся в них сведений. В случае, если государственная регистрация прав приостановлена по причине непредставления необходимых для государственной регистрации прав документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам, заявитель (заявители) уведомляется (уведомляются) о его (об их) праве представить такие документы по собственной инициативе.

Статьей 20 Закона предусмотрены основания для отказа в государственной регистрации прав, к числу которых отнесены случаи, когда не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Статьей 13 Закона установлено, что в ходе государственной регистрации прав на недвижимое имущество проводится правовая экспертиза документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с настоящим Федеральным законом; при отказе в осуществлении государственного кадастрового учета, если заявление о государственной регистрации прав и иные документы, необходимые для государственной регистрации прав, представлены или направлены одновременно с заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имущества, орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан уведомить в письменной форме заявителя о возврате приложенных к заявлению о государственной регистрации прав документов без рассмотрения с указанием причины такого возврата в течение пяти рабочих дней со дня принятия решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета. В случае наличия соответствующего указания в заявлении уведомление и приложенные к заявлению документы выдаются заявителю или направляются ему посредством почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке, описью вложения и уведомлением о вручении.

В силу пункта 2 статьи 16 Закона к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Если иное не установлено настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются заявителем.

Как следует из пункта 1 статьи 17 Закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Пунктом 29 «Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», утвержденных приказом Минюста РФ от 01.07.2002 N 184, предусмотрено что, согласно пункту 2 статьи 17 Закона в установленных законодательством Российской Федерации случаях на государственную регистрацию могут представляться дополнительные документы, необходимые для государственной регистрации, в частности: нотариально удостоверенное согласие супруга для совершения одним из супругов сделки по распоряжению совместно нажитой недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения или государственной регистрации (пункт 3 статьи 35 Семейного кодекса);

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что поскольку в установленных законодательством Российской Федерации случаях на государственную регистрацию могут предоставляться дополнительные документы, необходимые для государственной регистрации, следовательно, непредоставление таких документов заявителем, даёт регистрирующему органу право запрашивать их. При этом непредоставление заявителем необходимых для государственной регистрации документов влечет последствия, предусмотренные ст.ст.19, 20 Закона.

Согласно ч.3 ст.35 Семейного кодекса РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Таким образом, данная норма предусматривает необходимость получения нотариально удостоверенного согласия другого супруга на совершение сделки не только по распоряжению недвижимым имуществом, но и любой иной сделки, требующей государственной регистрации.

Довод заявителя о том, что ею была представлена в Управление Росреестра по Архангельской области и НАО нотариально удостоверенная доверенность от супруга ФИО1, в связи с чем предоставление дополнительного согласия супруга на совершение сделки не требуется, суд считает несостоятельным.

В материалах дела имеется нотариально удостоверенная доверенность, выданная ФИО1 на имя Хандриковой И.В., с предоставлений последней полномочий, в том числе, заключать все разрешенные законом сделки, в том числе с недвижимым имуществом; заключать и подписывать на условиях по своему усмотрению договоры, акты приема-передачи и другие необходимые документы, производить расчеты по заключенным сделкам; принимать наследство или отказываться от него; с правом заполнения, подписания и подачи в органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним деклараций об объектах недвижимого имущества, в предусмотренных законом случаях регистрировать договоры, свидетельства о праве на наследства и другие документы, а также переход права в компетентных органах и получать соответствующие свидетельства о регистрации права и другие необходимые документы (л.д. 16)

Вместе с тем представленная доверенность не содержит согласия ФИО1 на совершение договора аренды, требующего государственной регистрации.

Положения п.3 ст.35 Семейного кодекса РФ императивно устанавливают, необходимость наличия согласие супруга на совершение другим супругом сделки, требующей государственной регистрации, которое должно быть нотариально удостоверенным.

Иное может привести к нарушению имущественных прав одного из супругов.

Поскольку заявителем нотариально удостоверенное согласие супруги на совершение им сделки, требующей государственной регистрации, не было представлено, то в силу выше изложенного государственная регистрация сделки не могла быть произведена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия заинтересованного лица, выразившиеся в принятии решений о приостановлении, а впоследствии об отказе в государственной регистрации сделки соответствовали требованиям закона, Управление Росреестра по АО и НАО действовало в рамках предоставленных ему полномочий и в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных Хандриковой И.В. требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявления Хандриковой Ирины Владимировны о признании незаконными действий государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Максаковой М.В., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Няндомский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24 февраля 2015 года.

Судья                      Е.Н. Воропаев