Решение по делу № 2-2646/2023 от 25.10.2023

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

28 ноября 2023 года                                             город Новочебоксарск

         Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

         председательствующего судьи Петровой А.В.,

         при секретаре судебного заседания Николаевой И.В.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

    установил:

         Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах»)обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 114 772,50 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 495,00 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю KiaRio с государственным регистрационным номером № 21. Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО1, управляя автомобилем HyundaiSolaris с государственным регистрационным номером № 21 нарушил ПДД РФ, что привело в ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность виновника не была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». Владелец KiaRio с государственным регистрационным номером № 21 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «ВСК», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 114 772,50 рублей. Ссылаясь на ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, ст. 14 Закон об ОСАГО просит взыскать сумму ущерба (страхового возмещения) и расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах»)Чекаловец Д.О. в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п.«д» ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством, и данное лицо не было включено в договор ОСАГО в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством с условием использования транспортным средством только указанными в договоре водителями.

Согласно ч.1 ст.10 Закона об ОСАГО срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

В силу ч.1 ст.16 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

Согласно материалам дела ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством HyundaiSolaris с государственным регистрационным номером № 21, принадлежащим ФИО4, в нарушение п. 9.10 ПДД, не соблюдая дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства и необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, совершил столкновение с транспортным средством KiaRio с государственным регистрационным номером С 004 ВС 21, принадлежащим ФИО5 и находившимся под его управлением, в результате которого оба автомобиля получили механические повреждения.

Автогражданская ответственность владельца автомобиля KiaRio с государственным регистрационным номером № 21 ФИО5 была застрахована в САО «ВСК» по полису №.

Автогражданская ответственность владельца автомобиля HyundaiSolaris с государственным регистрационным номером № 21 ФИО4 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ТТТ 7003807027, согласно которому лицом, допущенным к управлению транспортным средством является только ФИО6

САО «ВСК» по заявлению ФИО5 о прямом возмещении убытков, признав случай страховым, выплатило ФИО5 страховое возмещение в общей сумме 114 772,50 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

СПАО «Ингосстрах» возместило САО «ВСК» выплаченное страховое возмещение в размере 114 772,50 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением ИДПС ОР ГИБДД ОМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Из копии страхового полиса № СПАО «Ингосстрах» следует, что ФИО1 на момент ДТП не был включен в список лиц, допущенных к управлению автомобилем HyundaiSolaris с государственным регистрационным номером № 21.

Возмещенная сумма соответствует установленному Закону об ОСАГО лимиту ответственности для страховщиков автогражданской ответственности владельцев транспортного средства по договору обязательного страхования.

В силу ч.ч.5,7 ст.14.1 Закона об ОСАГО Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Поскольку договор обязательного страхования № заключался с условием использования транспортного средства только указанным в договоре обязательного страхования водителем и ответчик ФИО1 не входил в их число, у СПАО «Ингосстрах» возникло предусмотренное пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО право предъявить регрессное требование к ФИО1

Таким образом, исковые требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании ущерба в порядке регресса с ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» ущерб (страховое возмещение) в порядке регресса в размере 114 772,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 495,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья        А.В. Петрова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.