Решение по делу № 7У-6934/2023 [77-2930/2023] от 01.11.2023

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                   дело № 77-2930/2023

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург                                19 декабря 2023 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Уланова К.В.,

при секретаре Серове Г.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Петрова О.В. на приговор Печорского районного суда Псковской области от 9 февраля 2023 года и апелляционное постановление Псковского областного суда от 5 апреля 2023 года.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание принятых судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления Петрова О.В., адвоката Меркурьева Л.В., просивших об изменении приговора и апелляционного постановления, прокурора Атласова А.В., полагавшего необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, суд

установил:

приговором Печорского районного суда <адрес> от                          ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Печорским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Псковским городским судом по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Псковским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к          2 годам лишения свободы с отбыванием наказания                в исправительной колонии общего режима;

осужден по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ) к исправительным работам на срок 6 месяцев                  с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы ежемесячно.

На основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок лишения свободы времени содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В срок отбывания наказания зачтено наказание, отбытое ФИО1 по приговору Псковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Принято решение по процессуальным издержкам.

Апелляционным постановлением Псковского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

Петров О.В. признан виновным в том, что он, являясь судимым за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои потерпевшей ФИО6, причинившие ей физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ.

          Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе ФИО1 выражает несогласие                        с судебными решениями, считает назначенное наказание несправедливым ввиду его чрезмерной суровости. Просит судебные решения изменить, смягчить назначенное наказание по причине инвалидности второй группы, нахождения на иждивении несовершеннолетней дочери.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор <адрес> ФИО7 просит приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Виновность Петрова О.В. в совершении преступления при изложенных обстоятельствах подтверждена совокупностью доказательств, которые суд согласно требованиям статей 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил между собой и каждому из них дал оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности, а в целом- достаточности для правильного разрешения уголовного дела. Действия Петрова О.В. с учетом установленных по делу фактических обстоятельств судом квалифицированы правильно. Правовая оценка содеянного и виновность осужденного в преступлении по делу не оспариваются.

При назначении наказания судом приняты во внимание все имеющие значение для дела обстоятельства, в том числе те, на которые обращено внимание в кассационной жалобе: характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности Петрова О.В., наличие у него инвалидности второй группы по ментальному заболеванию, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд отнес нахождение на иждивении Петрова О.В. несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному признанию в качестве смягчающих наказание, судом не установлено, из материалов уголовного дела не усматривается.

Выводы суда относительно вида и размера назначенного Петрову О.В. наказания, об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ в приговоре мотивированы, их правильность сомнений не вызывает.

Вид исправительного учреждения с учетом назначения окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ судом определен правильно.

Законность, обоснованность и справедливость приговора являлись предметом апелляционного рассмотрения уголовного дела. Доводы, приведенные осужденным в апелляционной жалобе, проверены, получили мотивированную оценку в апелляционном постановлении, которое соответствует положениям ст. 389. 28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно- процессуального закона, повлиявших на исход дела, которые в силу ст. 401.15 УПК РФ явились бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений, не допущено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба Петрова О.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 40114 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Печорского районного суда Псковской области от 9 февраля 2023 года и апелляционное постановление Псковского областного суда от          ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного- без удовлетворения.

Председательствующий                               Уланов К.В.