Решение по делу № 2-2381/2021 от 24.05.2021

Гр. дело № 2-2381/2021г.

УИД 36RS0006-01-2021-003208-07

Категория 2.203

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2021 года г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Шатских М.В.,

при секретаре Сафта О.А.,

с участием представителя истца Журавлева Игоря Александровича, действующей на основании доверенности Абрамовой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Журавлева Игоря Александровича к Камзолову Юрию Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами

У С Т А Н О В И Л:

Журавлев И.А. обратился в суд с иском к Камзолову Ю.В. с требованиями о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что11.01.2020г. между Журавлевым И.А. и Камзоловым Ю.В. был заключен договор займа, по условиям которого заимодавец передал заемщику денежные средства в размере 60000 000,00 руб. под 12,5% годовых на срок до 31.12.2020г.

В установленный срок возврата денежных средств, заемщик не возвратил сумму займа и проценты, начисленные на сумму займа.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о возврате денежных средств по договору займа и уплате начисленных процентов в срок до 10.02.2021г.

Однако, досудебная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило причиной обращения в суд с настоящим иском в котором истец Журавлев И.А. просит взыскать в свою пользу с Камзолова Ю.В.задолженность по договору займа от 11.01.2020г., в том числе сумму займа в размере 60000 000,00 руб., проценты за пользование займом за период с 11.01.2020г. по 31.12.2020г. в размере 7295 081,97 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2021г. по 19.05.2021г. включительно в размере 1138 485,30 руб.

Представитель истца Журавлева И.А., действующая на основании доверенности Абрамова О.С. в судебном заседании исковые требования поддержала. Просила суд их удовлетворить.

Истец Журавлев И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил ходатайство с просьбой о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. Воспользовался правом, направив в судебное заседание представителя по доверенности.

Ответчик Камзолов Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах гражданского дела. Причина неявки суду не известна. Заявлений об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Ранее в предварительном судебном заседании суду пояснил, что исковые требования признает.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Таким образом, суд считает настоящее гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании по имеющимся в деле письменным доказательствам в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о разбирательстве дела.

Исследовав материалы гражданского дела, анализируя их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух - и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 420 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ч. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон (ч. 5 ст. 421 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время, заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 11.01.2020г. между Журавлевым И.А.(заимодавец) и Камзоловым Ю.В. (заемщик) был заключен договор займа (л.д. 8 - 10).

В силу п. 1.1 договора займа от 11.01.2020г., заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 60000000,00 руб., а заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

Согласно п. 1.2 договора займа от 11.01.2020г., сумма займа передается наличными денежными средствами.

В силу п. 1.3 договора займа от 11.01.2020г., сумма займа предоставляется на срок до 31.12.2020г.

За пользование суммой займа заемщик выплачивает заимодавцу проценты из расчета 12,5% годовых (п. 2.1 договора займа от 11.01.2020г.).

На основании п. 2.2 договора займа от 11.01.2020г., проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа (п. 1.2 договора), до дня возврата суммы займа (п. 1.4 договора) включительно.

В соответствии с п. 3.1 договора займа от 11.01.2020г., за несвоевременный возврат суммы займа (п. 1.3 договора займа) заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты процентов в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 811, п. 1 ст. 395 ГК РФ (независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 2.1 договора).

В силу п. 3.2 договора займа от 11.01.2020г., за нарушение сроков уплаты процентов (п. 2.3 договора) заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

Из расписки от 11.01.2020г. (л.д. 7) следует, что денежные средства в размере 60000000,00 руб. были получены Камзоловым Ю.В.от Журавлева И.А.Данные обстоятельства признаны и не оспорены ответчиком.

Согласно положениям ч. 1 ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам (ч. 2 ст. 812 ГК РФ).

На основании ч. 3 ст. 812 ГК РФ, в случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

Таким образом, договор займа является реальным договором, заключенным только при условии передачи заимодавцем заемщику денежной суммы.

Договор займа по его безденежности не оспорен.

Учитывая изложенное, факт заключения между сторонами договора займа нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, и не оспорен ответчиками по настоящему гражданскому делу.

В установленный срок возврата денежных средств, заемщик не возвратил сумму займа и проценты, начисленные на сумму займа, в связи с чем образовалась задолженность по договору займа от 11.01.2020г., в том числе сумма займа в размере 60000 000,00 руб., проценты за пользование займом за период с 11.01.2020г. по 31.12.2020г. в размере 7295 081,97 руб.,

01.02.2021г. истец обратился к ответчику с досудебной претензией об исполнении обязательств по договору займа от 11.01.2020г., (л.д. 6). Досудебная претензия была вручена жене ответчика ФИО1 21.02.2021г. для передачи Камзолову Ю.В., о чем имеется соответствующая запись.

Факт получения досудебной претензии об исполнении обязательств по договору займа от 11.01.2020г. ответчиком не оспорен.

Однако, досудебная претензия об исполнении обязательств по договору займа от 11.01.2020г. была оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило причиной обращения в суд с настоящим иском.

Изучив расчет задолженности по основному долгу и по процентам за пользование займом начисленных за период с 11.01.2020г. по 31.12.2020г. (включительно), суд полагает, что представленные истцом расчеты задолженности по основному долгу и начисленным процентам, арифметически верны, соответствуют положениям договора займа, подтверждены соответствующими доказательствами.

Кроме того, доказательств опровергающих достоверность расчетов, представленных истцом, в суд не представлено. Ответчик не представил доказательств фактической оплаты денежных средств.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2021г. по 19.05.2021г. в размере 1138 485,30 руб.

На основании ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Положениями ч. 3 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Как следует из представленного в суд договора займа от 11.01.2020г., стороны по делу, заключая договор займа, определили срок, на который заключается договор займа, а именно до 31.12.2020г.

Таким образом, взысканию полежат проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 11.01.2020г. за период с 01.01.2021г. до 19.05.2021г. (как заявлено истцом) в размере 1138 485,30 руб. из расчета:

задолженность	период просрочки		количество дней	процентная ставка	сумма	дней в году
67295 081,97	01.01.2021	21.03.2021	80	4,25%	626 858,30 СЂСѓР±.	365
67295 081,97	22.03.2021	25.04.2021	35	4,50%	290 382,89 СЂСѓР±.	365
67295 081,97	26.04.2021	19.05.2021	24	5%	221 244,11 СЂСѓР±.	365

Ответчик Камзолов Ю.В. в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела размер процентов за пользование чужими денежными средствами не оспаривал, о применении положений ст. 333 ГК РФ не заявлял.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 195 ч. 2 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец представил доказательства обоснованности заявленных им исковых требований. Между тем, ответчик процессуальную обязанность по доказыванию не исполнили, не предоставил в суд обоснованные и мотивированные возражения относительно заявленных исковых требований, доказательств, которые могут обосновать возражения ответчика относительно заявленного иска, что расценивается судом как не желание воспользоваться своими правами.

Следовательно, исковые требования о взыскании суммы долга в размере60 000 000,00 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании процентов за пользование займом за период с 11.01.2020г. по 31.12.2020г. в размере 7295 081,97 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1138 485,30 руб.

Факт наличия денежных средств у истца Журавлева И.А. проверен судом и не оспорен ответчиком.

Из квитанций о приемке налоговой декларации (расчета) в электронном виде, извещений о вводе сведений, указанных в налоговой декларации (расчете) в электронной форме, извещений о получении электронного документа, налоговых деклараций по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогооблажения за 2019 и 2020 годы (л.д. 34 – 36, 44 - 46), выписку по счету, открытому на имя Журавлева И.А. за период с 15.05.2019г. по 04.06.2021г., судом усматривается, что на момент заключения договора займа Журавлев И.А. мог располагать денежными средствами в размере 60000000,00 руб.

При рассмотрении настоящего гражданского дела суд не может сделать категорических выводов об отсутствии у Журавлева И.А. денежных средств, в вышеуказанном размере.

Учитывая изложенное, суд полагает, что договор займа от 11.01.2020г. в действительности был заключен и денежные средства по нему действительно передавались ответчику.

Ст. 98 ч.1 предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно квитанции об оплате от 20.05.2021г. (л.д. 3) Журавлев И.А. за подачу искового заявления в суд к Камзолову Ю.В. оплатил государственную пошлину в размере 60 000,00 руб.

Факт несения расходов истцом подтвержден документально.

Следовательно, в силу ст. 98 ГПК РФ, с учетом взысканной в пользу истца с ответчиков стоимости ущерба, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере60 000 000,00 руб., исходя из суммы задолженности в соответствии со ст. 333.19 ч. 1 п. 1 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Камзолова Юрия Викторовича в пользу Журавлева Игоря Александровича задолженность по договору займа от 11.01.2020г. в размере 60000000,00 руб., проценты за пользование займом за период с 11.01.2020г. по 31.12.2020г. в размере 7295 081,97 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2021г. до 19.05.2021г. в размере 1138 485,30 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000,00 руб., а всего 68493567 (шестьдесят восемь миллионов четыреста девяносто три тысячи пятьсот шестьдесят семь) руб. 27 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Шатских

Мотивированное решение

составлено 22.06.2021г.