Решение по делу № 33-6711/2015 от 15.07.2015

Судья Римский Я.А. дело № 33-6711

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 августа 2015 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Светловой С.Е.

судей Кудриной Я.Г., Кубатовой О.А.

при секретаре Сылко Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Бакулина Ю.Ф. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю по апелляционной жалобе Бакулина Ю.Ф. на решение Находкинского городского суда Приморского края от 29 апреля 2015 года, которым заявление Бакулина Ю.Ф. оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Бакулин Ю.Ф. обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю окончено исполнительное производство №. Считает данное постановление незаконным. Государство обязано выплатить потерпевшим вкладчикам до 700000 руб. В реестре основных активов ПОВК «Финанс-Кредит» на 1 марта 2009 года имелось 368 млн.руб., поэтому потребительское общество могло рассчитаться с вкладчиками. Просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства № от 17 декабря 2014 года.

Заявитель в судебном заседании поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю, ПОВК «Финанс-Кредит» в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

По делу вынесено указанное решение.

В апелляционной жалобе Бакулина Ю.Ф. ставится вопрос об отмене решения как незаконного.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.4 ст.96 Закона при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему или в ликвидационную комиссию (ликвидатору). Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства (ч.5 ст.96).

По делу установлено, что решением Находкинского городского суда Приморского края от 3 июня 2009 года с Потребительского общества взаимного кредитования «Финанс-Кредит» в пользу Бакулина Ю.Ф. взыскан долг в размере 231081,4 руб., компенсационные выплаты в виде процентов в сумме 1771,82 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 1000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3885,17 руб., а всего 237738,19 руб.

18 июня 2009 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИНАНС-КРЕДИТ ПОВК в пользу взыскателя Бакулина Ю.Ф.

В последующем исполнительному производству был присвоен номер №.

Поскольку в межрайонном отделе по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю в отношении Потребительского общества взаимного кредитования «Финанс-Кредит» ранее возбуждены иные исполнительные производства на общую сумму задолженности свыше 240 млн. руб., судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство с присвоением регистрационного номера №.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 21 ноября 2013 года по делу № в отношении ПОВК «Финанс-Кредит» введена процедура банкротства – наблюдение сроком на 6 месяцев по правилам банкротства кредитных кооперативов, в связи с чем 24 января 2014 года сводное исполнительное производство было приостановлено.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 12 декабря 2014 года в отношении должника Потребительского общества взаимного кредитования «Финанс-Кредит» введено конкурсное производство.

17 декабря 2014 года исполнительное производство № окончено судебным приставом-исполнителем в связи с признанием должника-организации банкротом.

Учитывая вышеназванные положения закона, а также то обстоятельство, что исполнительный документ о взыскании суммы долга не отнесен к исключениям, исчерпывающий перечень которых приведен в ч.4 ст.96 Федерального закона об исполнительном производстве, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что судебный пристав-исполнитель обоснованно окончил исполнительное производство №, в связи с чем постановление от 17 декабря 2014 года не может быть признано незаконным.

В апелляционной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование норм действующего законодательства и переоценку доказательств, исследованных судом и положенных в основу судебного постановления.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░