Решение по делу № 8Г-3290/2021 [88-7522/2021] от 28.01.2021

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-7522/2021 (№2-302/2020)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Саратов                                                                          21 апреля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А.,

судей Солтыс Е.Е., Полынковой Е.Г.

с участием старшего прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Жаднова С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                        по иску АО «Объединенная страховая компания» к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций об отмене решения,

по кассационной жалобе АО «Объединенная страховая компания» на решение Одоевского районного суда Тульской области от 30 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 7 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Солтыс Е.Е., заключение старшего прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Жаднова С.В., полагавшего кассационную жалобу удовлетворить, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 7 октября 2020 года отменить, судебная коллегия

установила:

АО «Объединенная страховая компания» обратилось в суд с заявлением об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 24 марта 2020 №           У-20-32357/510-003, которым с АО «Объединенная страховая компания» в пользу Авдеевой Н.Н. взыскано страховое возмещение в размере 475 000 рублей в связи с гибелью ее мужа Авдеева Ю.М. в ДТП имевшим место             15 июля 2018 года по вине водителя Кильдяйкина В.М.

АО «Объединенная страховая компания» ссылалось на то, что страховало ответственность водителя Асонова А.В., который не являлся виновником ДТП. Истец также полагал, что поскольку Авдеев Ю.М. в момент ДТП являлся владельцем источника повышенной опасности (водителем транспортного средства), а не пассажиром, у финансового уполномоченного не имелось оснований для вынесения оспариваемого решения.

Решением Одоевского районного суда Тульской области от 30 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от             7 октября 2020 года в иске отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене принятых судебных постановлений ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены апелляционного определения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судебными инстанциями при рассмотрении данного дела.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Частью 2 статьи 12 названного кодекса установлено, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 195 данного кодекса решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).

При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (пункт 3).

Вместе с тем, в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац 1 пункта 1).

Судом установлено, что 15 июля 2018, около 15 часов 05 минут на 11 км. автодороги обход г.Самары, на территории муниципального района Красноярский Самарской области со стороны автодороги Москва-Челябинск в направлении г. Самары, произошло ДТП с участием:

- транспортного средства «Renault HD001N4X2» с государственным регистрационным знаком № в составе с полуприцепом «KRONE-SDR27» (Бобер-8251) с государственным регистрационным знаком № под управлениям водителя Авдеева Ю.М., принадлежащего индивидуальному предпринимателю Кузнецову П.С., гражданская ответственность которого была застрахована в акционерном обществе «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ») по договору обязательного страхования гражданской ответственности от            4 июля 2018;

-транспортного средства «КАМАЗ-65115» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя Кильдяйкина В.М., гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах»;

- транспортного средства «Chevrolet Niva-212300», с государственным регистрационным знаком №, под управлениям водителя Асонова А.В., принадлежащего акционерному обществу «Самаранефтегаз», арендованного акционерным обществом «Магистраль» по договору аренды 30 июня 2016. Гражданская ответственность водителя Асонова А.В. была застрахована в АО «Объединенная страховая компания» по договору обязательного страхования гражданской ответственности от 20 декабря 2017.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от                    30 сентября 2018, вынесенному старшим следователем СО при ОВД по муниципальному району Красноярский, майором юстиции Яковенко А.В., водитель Кильдяйкин В.М. управляя транспортным средством «КАМАЗ-65115», двигаясь со стороны автодороги Москва-Челябинск в направлении г. Самары допустил столкновение с движущимся во встречном направлении транспортным средством «Renault HD001N4X2» в составе с полуприцепом «KRONE-SDR27» (Бобер-8251) под управлением водителя Авдеева Ю.М., что повлекло за собой наезд движущегося в направлении автодороги Москва-Челябинск автомобиля «Chevrolet Niva-212300» под управлениям водителя Асонова А.В. в заднюю часть полуприцепа «KRONE-SDR27» (Бобер-8251). В результате ДТП водители Кильдяйкин В.М. и Авдеев Ю.М. получили телесные повреждения, от которых скончались на месте.

В постановлении содержится вывод, о том, что водитель Кильдяйкин В.М., при движении с неустановленной скоростью, не обеспечивающей ему постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с рулевым управлением, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с двигающимся во встречном направлении автомобилем «Renault HD001N4X2» в составе с полуприцепом «KRONE-SDR27» (Бобер-8251). Причиной ДТП послужило нарушение водителем Кильдяйкиным В.М. требований пунктов 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Учитывая, что водитель Кильдяйкин В.М. от полученных травм скончался, на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в возбуждении уголовного дела отказано. В крови водителя Кильдяйкина В.М. обнаружен этиловый спирт в количестве 2,03 пр., что соответствует алкогольному опьянению средней степени тяжести. В действиях водителей Асонова А.В. и Авдеева Ю.М. нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации не установлено.

Авдеева Н.Н. является супругой Авдеева Ю.М. и наследником первой очереди принявшим наследство.

Вступившим в законную силу решением Зареченского районного суда г. Тулы от 10 июня 2019 года, установлен факт трудовых отношений между Авдеевым Ю.М. и индивидуальным предпринимателем Кузнецовым П.С. в период времени с 6 июля 2017 года по 15 июля 2018 года, в период описанного выше ДТП Авдеев Ю.М. исполнял свои трудовые обязанности управляя транспортным средством принадлежащим его работодателю.

22 февраля 2019 года, а впоследствии 10 апреля 2019 года, 16 декабря 2019 года, 23 января года 2020 Авдеева Н.Н. обращалась в АО «Объединенная страховая компания» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с гибелью ее супруга Авдеева Ю.М. в ДТП.

АО «Объединенная страховая компания» уведомило заявителя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований, поскольку в АО «Объединенная страховая компания» застрахована гражданская ответственность Асонова А.В., не являющегося виновным лицом в ДТП и, соответственно, не являющегося причинителем вреда.

28 февраля 2020 года Авдеева Н.Н. обратилась с заявлением к Финансовому уполномоченному о взыскании с АО «Объединенная страховая компания» суммы страхового возмещения в размере 475 000 рублей в связи со смертью Авдеева Ю.М.

24 марта 2020 года Финансовым уполномоченным было вынесено решение, которым требование Авдеевой Н.Н. удовлетворены и с АО «Объединенная страховая компания» взыскано страховое возмещение в указанной сумме.

Соглашаясь с принятым Финансовым уполномоченным решением, суды исходили из того, что при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, в силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств и имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.

С указанными судебными постановлениями нельзя согласиться по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховая сумма - это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со статьей 1 названного Закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Таким образом, страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.

Согласно пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу, производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО по каждому договору страхования.

В статье 1 Закона об ОСАГО содержатся основные понятия, используемые для целей указанного Закона.

Так, владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с положениями абзацев 1 и 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной названным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 указанного закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с причинением вреда жизни или здоровью в результате взаимодействия источников повышенной опасности, следует различать случаи, когда вред причинен третьим лицам (например, пассажирам, пешеходам), и случаи причинения вреда владельцам этих источников. При причинении вреда жизни или здоровью владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), т.е. по принципу ответственности за вину. При этом необходимо иметь в виду следующее: вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным; при наличии вины лишь владельца, которому причинен вред, он ему не возмещается; при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого; при отсутствии вины владельцев во взаимном причинении вреда (независимо от его размера) ни один из них не имеет права на возмещение вреда друг от друга.

Из системного толкования приведенных норм права и разъяснений следует, что страховое возмещение в связи в причинением вреда, возникшего в результате ДТП вследствие взаимодействия двух (и более) источников повышенной опасности, производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств только при причинении такого вреда третьим лицам (например пассажирам, пешеходам). Погибший Авдеев Ю.М. являлся водителем транспортного средства Renault HD001N4X2» в составе с полуприцепом «KRONE-SDR27» (Бобер-8251), управлял им на законных основаниях на основании трудовых отношений с ИП Кузнецовым П.С. (владельцем транспортного средства), то есть не являлся третьим лицом в рассматриваемом ДТП. В действиях водителя Асонова А.В. нарушений требований Правил дорожного движения Российской Федерации не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении настоящего дела судами не были с достаточной полнотой установлены фактические обстоятельства дела, выводы судов являются преждевременными, а допущенные нарушения норм материального права не могут быть устранены без отмены апелляционного определения и нового рассмотрения дела.

Принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ), судебная коллегия находит подлежащим отмене определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 7 октября 2020 года с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 7 октября 2020 года отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда.