Решение по делу № 2-9685/2024 от 06.09.2024

Дело № 2-9685/2024

14RS0035-01-2024-017187-05

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

город Якутск                                                           09 октября 2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Холмогоровой Л.И., при секретаре Семеновой Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к Мамонтовой Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с иском к Мамонтовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований, указывает, что 12.11.2012 года между АО «ОТП Банк» и Мамонтовой Е.В. был заключён, на основании подписанного ответчиком заявления (оферты) о доставлении потребительского кредита №. договор № о доставлении и использовании кредитной карты № на условиях, действующих на момент предоставления карты, что предусмотрено п.2 Заявления. Клиенту на основе подписания им заявления (в том числе и п.2) на предоставление потребительского кредита была выслана карта № с лимитом 189000,00 руб. Карта была активирована ответчиком 19.07.2013 г. Заёмщику была предоставлена возможность воспользоваться кредитными средствами Банка в пределах лимита со счета № кредитной карты №. Ответчик, вступая в договорные отношения с Банком, добровольно и по собственной инициативе направил заявление (оферту) на получение потребительского кредита в Банк. Задолженность перед истцом по кредитному договору не погашена. До подачи настоящего иска истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, но вынесено определение об отмене. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № о предоставлении и использовании кредитной карты в общей сумме 216 559,33 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5366 руб.

    В суд представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть без его участия.

В судебное заседание ответчик Мамонтова Е.В. не явилась, извещения направлены по адресу, указанному в исковом заявлении. Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 63 - 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Судебная повестка адресату не доставлена. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявлений и ходатайств не поступило. Суд определил на основании ст. 233 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме; несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора; такой договор считается ничтожным.

Обращаясь с иском в суд, истец указал, что 12.11.2012 г. между АО «ОТП Банк» и Мамонтовой Е.В.. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства/лимит овердрафта в размере 189000 руб., процентная ставка – 57 % годовых. Карта была активирована ответчиком 19.07.2013 г.

Так, в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. ст. 393, 330 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки, должник обязан уплатить кредитору неустойку. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. ст. 810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

До настоящего времени задолженность перед Банком по Кредитному Договору не погашена, сумма, направленная в адрес ответчика досудебная претензия (требование) не исполнена. Задолженность образовалась за период с 02.04.2024г. по 01.09.2024г.

В соответствии с расчетом задолженность на 01.09.2024 года составила 216559,33 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 188804,01 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом - 27755,32 руб.

Выписка по лицевому счету Мамонтовой Е.В. с достоверностью подтверждает факт получения денежных средств у банка.

Также судом установлено, что 24.05.2024 г. мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Мамонтовой Е.В. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору.

В связи с поступлением 19.07.2024 г. от Мамонтовой Е.В. заявления об отмене судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка №63 г. Якутска РС (Я) от 19.07.2024 г. судебный приказ от 24.05.2024 г. был отменен.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 216 559,33 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5366 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Мамонтовой Елены Владимировны___ в пользу акционерного общества «ОТП Банк» задолженность по кредитному договору в размере 216 559,33 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5366 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                     Л.И. Холмогорова

Изготовлено: 09.10.2024 г.