Решение по делу № 2-579/2023 от 05.07.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи                                              Потаповой О.В.,

при секретаре                                                                     ФИО2,

21 августа 2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в р.<адрес> гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

    В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №ПО№ (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 431264,4 руб. на срок 36 месяцев под 22,234 % годовых.

    В соответствии условиями кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячными платежами 08 числа каждого месяца в размере 16 687,24 руб. (за исключением последнего платежа в размере 16 687,08).

    При подписании Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик выразил свое согласие, что Банк вправе уступить права требования по договору.

    Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и полном объеме.

    Ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело образованию задолженности в размере 120786 руб. 87 коп.

    За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования 19-06-03/36, согласно которому право требования задолженности по указанному кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 120786 руб. 87 коп.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ООО «ЭОС», поступившего мировому судье судебного участка № <адрес>, был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору.

    Определением от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен, в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.

    На основании изложенного, истец просит взыскать в его пользу с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № ПО№ в размере 120786 руб. 87 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3615 руб. 74 коп.

            Истец ООО «ЭОС», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки, возражений по иску или заявление об отложении дела не представила.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает, что имеются основания для рассмотрения гражданского дела в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено настоящим параграфом и не вытекает из существа договора.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

Согласно чч.1,3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (часть 1).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (часть 3).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №ПО№, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 431264,4 руб. на срок 36 месяцев под 22,234 % годовых (л.д.21-22).

ДД.ММ.ГГГГ Банком на открытый на имя заемщика банковский счет были перечислены денежные средства в размере 431264,4 руб. (л.д.9).

Кредитор со своей стороны исполнил свои обязательства - предоставил кредит заёмщику в размере и на условиях, оговорённых кредитным договором.

Согласно п.п.6 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ обязался производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячными платежами, не позднее 8 числа каждого месяца, в размере 16687,24 руб. (за исключением последнего), а последний платеж в размере 16687,08 (л.д. 21,12).

В соответствии с п.12 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и/иди уплате процентов взимается неустойка в размере 20% годовых.

ФИО1 в нарушение условий заключённого с ней кредитного договора надлежащим образом не выполняла принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в связи с чем, образовалась задолженность 120786 руб. 87 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым право требования задолженности ФИО1 по указанному кредитному договору в размере 120786 руб. 87 коп. перешло к ООО «ЭОС» (л.д.13-18,7-8).

Частью 1 ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно разъяснениям, данным в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке права требования суммы задолженности по кредитному договору №ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120786 руб. 87 коп. (л.д. 30), но мер к погашению задолженности не предпринял.

Судом также установлено, что истец первоначально обращался в суд с требованием о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору №ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 на основании которого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> был выдан судебный приказ №.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен, в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения (л.д.24).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспорены.

До настоящего времени никаких возражений относительно суммы задолженности ответчик не предоставил, задолженность не погасил.

Определяя размер задолженности по договору, суд исходит из представленной выписки из лицевого счета ответчика, в соответствии с которой произведен расчет задолженности в соответствии с условиями договора и требованиям закона.

Доказательств, опровергающих размер задолженности, ответчик ФИО1 суду не представила, как и не представила допустимых доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от оплаты кредитной задолженности, при разрешении спора не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статей 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

Учитывая, что исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворены в полном объёме, то с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 3615 руб. 74 коп. (л.д. 5).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

    Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт 1815 080235, выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС», ИНН: 7714704125, ОГРН: 1077758117117, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору №ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 120786 руб. 87 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3615 руб. 74 коп., а всего 124402 (сто двадцать четыре тысячи четыреста два) рубля 61 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий                                                    О.В. Потапова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                                        О.В. Потапова