Решение от 14.06.2024 по делу № 33-4958/2024 от 14.05.2024

Судья Касимов В.О.              Дело № 33-4958/2024

№ 2-872/2024

64RS0045-01-2024-000603-59

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2024 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Бурловой Е.В.,

судей Балабашиной Н.Г., Попильняк Т.В.,

при ведении протокола секретарем Боковой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РОВИ Факторинг плюс» к обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис», Ленскому А. В. о взыскании задолженности по договору факторинга по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» на решение Кировского районного суда города Саратова от 19 марта 2024 года, которым в исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Бурловой Е.В., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» -Гуреева М.М. (действующего на основании доверенности), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью «РОВИ Факторинг плюс» - Дергачева Д.А. (действующего на основании доверенности), полагавшего решение суда законным и обоснованным, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью «РОВИ Факторинг плюс» (далее – ООО «РОВИ Факторинг плюс») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (далее – ООО «Мегаполис»), Ленскому А.В. о взыскании задолженности по договору факторинга.

В обоснование иска указано на то, что <дата> между ООО «Факторинг ПЛЮС» (впоследствии – ООО «РОВИ Факторинг плюс») и ООО «Мегаполис» заключен договор факторингового обслуживания №.

Договор заключен путем акцепта оферты ответчиком ООО «Мегаполис».

<дата> ООО «Мегаполис» акцептована дополнительная оферта №/4 (л.д. 71).

Из содержания дополнительной оферты №/4 от <дата> следует, что акцепт настоящей дополнительной оферты является подтверждением ознакомления клиента с Правилами факторинга и полного принятия их условий в редакции, действующей на момент акцепта оферты.

На момент акцепта оферты действовали Правила факторингового обслуживания, утвержденные Распоряжением № от <дата> (далее – Правила) (л.д. 82-90).

В соответствии с условиями договора факторингового обслуживания № от <дата> ООО «Мегаполис» (клиент) приняло на себя обязательства уступить ООО «РОВИ Факторинг плюс» (фактору) права денежных требований к должнику, возникающих из контракта, а фактор приняло на себя обязательство принять уступаемые права денежных требований и выплатить ООО «Мегаполис» (клиенту) в счет такой уступки финансирование на условиях и в порядке, определенных договором факторинга.

Согласно данной дополнительной оферте вид факторингового обслуживания – с правом регресса к поставщику, срок периода ожидания – 45 календарных дней, размер комиссии за факторинговое обслуживание, взимаемой до начала периода ожидания – 2,66 %, размер комиссии за факториноговое обслуживание, взимаемой после начала периода ожидания согласно п. 15.2 Правил факторинга – 0,085 % (л.д. 70).

<дата> между ООО «РОВИ Факторинг плюс» и Ленским А.В. заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель на условиях настоящего договора соглашается нести перед фактором солидарную с должником (ООО «Мегаполис») ответственность по обязательствам. Поручительство обеспечивает исполнение должником как уже возникших к моменту заключения настоящего договора обязательства, так и обязательств, которые могут возникнуть в будущем в период действия договора (л.д. 48-50)

<дата> между ООО «Мегаполис» и обществом с ограниченной ответственностью «РДС» (далее – ООО «РДС») заключен договор поставки № № (далее – договор поставки) (л.д. 91-94).

В соответствии с п. 1.1 договора поставки поставщик (ООО «Мегаполис») обязуется передать, а покупатель (ООО «РДС») – принять и оплатить товарно-материальные ценности (товар).

Поставщик обязан вывести товар или распорядиться им в срок не позднее 10 дней с даты доставки соответствующего уведомления поставщику (п. 2.9 договора поставки)

Каждая партия товара, поставляемая в рамках договора, оплачивается покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 4.9 договора поставки).

Пунктом 1 соглашения о коммерческих условиях сотрудничества по поставке товаров к договору поставки № от <дата> (л.д. 95) установлено, что покупатель производит оплату за партию товара в срок 60 календарных дней со дня поставки товара и предоставления надлежащим образом оформленных товаросопроводительных документов на поставленный товар.

В рамках договора поставки ООО «Мегаполис» поставлен для ООО «РДС» в соответствии:

- со счетом-фактуры от <дата> № товар на сумму 168 322 рубля (л.д. 98),

- со счетом-фактуры от <дата> № товар на сумму 87 560 рублей (л.д. 100),

- со счетом-фактуры от <дата> № товар на сумму 153 020 рублей (л.д. 99);

- со счетом-фактуры от <дата> № товар на сумму 85 800 рублей (л.д. 101);

- со счетом-фактуры от <дата> № товар на сумму 84 000 рублей (л.д. 102);

- со счетом-фактуры от <дата> № товар на сумму 157 520 рублей (л.д. 103);

- со счетом-фактуры от <дата> № товар на сумму 168 322 рубля (л.д. 104);

- со счетом-фактуры от <дата> № товар на сумму 84 000 рублей (л.д. 105);

- со счетом-фактуры от <дата> № товар на сумму 87 560 рублей (л.д. 106);

- со счетом-фактуры от <дата> № товар на сумму 87 560 рублей (л.д. 107);

- со счетом-фактуры от <дата> № товар на сумму 85 800 рублей (л.д. 108);

- со счетом-фактуры от <дата> № товар на сумму 87 560 рублей (л.д. 109);

- со счетом-фактуры от <дата> № товар на сумму 87 560 рублей (л.д. 110);

- со счетом-фактуры от <дата> № товар на сумму 87 560 рублей (л.д. 111);

- со счетом-фактуры от <дата> № товар на сумму 88 000 рублей (л.д. 112);

- со счетом-фактуры от <дата> № товар на сумму 87 560 рублей (л.д. 113);

- со счетом-фактуры от <дата> № товар на сумму 85 800 рублей (л.д. 114);

- со счетом-фактуры от <дата> № товар на сумму 87 560 рублей (л.д. 115);

- со счетом-фактуры от <дата> № товар на сумму 85 800 рублей (л.д. 116);

- со счетом-фактуры от <дата> № товар на сумму 86 680 рублей (л.д. 117);

- со счетом-фактуры от <дата> № товар на сумму 86 680 рублей (л.д. 118);

- со счетом-фактуры от <дата> № товар на сумму 85 800 рублей (л.д. 119);

- со счетом-фактуры от <дата> № товар на сумму 85 800 рублей (л.д. 120);

- со счетом-фактуры от <дата> № товар на сумму 87 560 рублей (л.д. 121);

- со счетом-фактуры от <дата> № товар на сумму 87 560 рублей (л.д. 122);

- со счетом-фактуры от <дата> № товар на сумму 87 560 рублей (л.д. 124);

- со счетом-фактуры от <дата> № товар на сумму 86 680 рублей (л.д. 125);

- со счетом-фактуры от <дата> № товар на сумму 87 560 рублей (л.д. 123);

- со счетом-фактуры от <дата> № товар на сумму 89 760 рублей (л.д. 126);

- со счетом-фактуры от <дата> № товар на сумму 88 000 рублей (л.д. 127).

В рамках договора факторингового обслуживания № от <дата> ООО «РОВИ Факторинг Плюс» и ООО «Мегаполис» составлены акты об уступке права денежного требования, в которых были указаны даты возникновения денежного требования, то есть даты, с которых ООО «Мегаполис» вправе требовать от ООО «РДС» оплаты поставленного товара, а также даты возврата текущего финансирования/уплаты вознаграждения фактора (л.д. 24-38).

Актами об уступке права денежного требования:

- №/278 от <дата> предусмотрено возникновение денежного требования – <дата>, возврат текущего финансирования/уплаты вознаграждения фактора – <дата> (л.д. 24);

- №/279 от <дата> предусмотрено возникновение денежного требования – <дата>, возврат текущего финансирования/уплаты вознаграждения фактора – <дата> (л.д. 24);

- №/280 от <дата> предусмотрено возникновение денежного требования – <дата>, возврат текущего финансирования/уплаты вознаграждения фактора – <дата> (л.д. 25);

- №/281 от <дата> предусмотрено возникновение денежного требования – <дата>, возврат текущего финансирования/уплаты вознаграждения фактора – <дата> (л.д. 25);

- №/282 от <дата> предусмотрено возникновение денежного требования – <дата>, возврат текущего финансирования/уплаты вознаграждения фактора – <дата> (л.д. 26);

- №/283 от <дата> предусмотрено возникновение денежного требования – <дата>, возврат текущего финансирования/уплаты вознаграждения фактора – <дата> (л.д. 26);

- №/284 от <дата> предусмотрено возникновение денежного требования – <дата>, возврат текущего финансирования/уплаты вознаграждения фактора – <дата> (л.д. 27);

- №/285 от <дата> предусмотрено возникновение денежного требования – <дата>, возврат текущего финансирования/уплаты вознаграждения фактора – <дата> (л.д. 27);

- №/286 от <дата> предусмотрено возникновение денежного требования – <дата>, возврат текущего финансирования/уплаты вознаграждения фактора – <дата> (л.д. 28);

- №/287 от <дата> предусмотрено возникновение денежного требования – <дата>, возврат текущего финансирования/уплаты вознаграждения фактора – <дата> (л.д. 28);

- №/288 от <дата> предусмотрено возникновение денежного требования – <дата>, возврат текущего финансирования/уплаты вознаграждения фактора – <дата> (л.д. 29);

- №/289 от <дата> предусмотрено возникновение денежного требования – <дата>, возврат текущего финансирования/уплаты вознаграждения фактора – <дата> (л.д. 29);

- №/290 от <дата> предусмотрено возникновение денежного требования – <дата>, возврат текущего финансирования/уплаты вознаграждения фактора – <дата> (л.д. 30);

- №/291 от <дата> предусмотрено возникновение денежного требования – <дата>, возврат текущего финансирования/уплаты вознаграждения фактора – <дата> (л.д. 30);

- №/292 от <дата> предусмотрено возникновение денежного требования – <дата>, возврат текущего финансирования/уплаты вознаграждения фактора – <дата> (л.д. 31);

- №/293 от <дата> предусмотрено возникновение денежного требования – <дата>, возврат текущего финансирования/уплаты вознаграждения фактора – <дата> (л.д. 31);

- №/294 от <дата> предусмотрено возникновение денежного требования – <дата>, возврат текущего финансирования/уплаты вознаграждения фактора – <дата> (л.д. 32);

- №/295 от <дата> предусмотрено возникновение денежного требования – <дата>, возврат текущего финансирования/уплаты вознаграждения фактора – <дата> (л.д. 32);

- №/296 от <дата> предусмотрено возникновение денежного требования – <дата>, возврат текущего финансирования/уплаты вознаграждения фактора – <дата> (л.д. 33);

- №/297 от <дата> предусмотрено возникновение денежного требования – <дата>, возврат текущего финансирования/уплаты вознаграждения фактора – <дата> (л.д. 33);

- №/298 от <дата> предусмотрено возникновение денежного требования – <дата>, возврат текущего финансирования/уплаты вознаграждения фактора – <дата> (л.д. 34);

- №/299 от <дата> предусмотрено возникновение денежного требования – <дата>, возврат текущего финансирования/уплаты вознаграждения фактора – <дата> (л.д. 34);

- №/300 от <дата> предусмотрено возникновение денежного требования – <дата>, возврат текущего финансирования/уплаты вознаграждения фактора – <дата> (л.д. 35);

- №/301 от <дата> предусмотрено возникновение денежного требования – <дата>, возврат текущего финансирования/уплаты вознаграждения фактора – <дата> (л.д. 35);

- №/302 от <дата> предусмотрено возникновение денежного требования – <дата>, возврат текущего финансирования/уплаты вознаграждения фактора – <дата> (л.д. 36);

- №/303 от <дата> предусмотрено возникновение денежного требования – <дата>, возврат текущего финансирования/уплаты вознаграждения фактора – <дата> (л.д. 36);

- №/304 от <дата> предусмотрено возникновение денежного требования – <дата>, возврат текущего финансирования/уплаты вознаграждения фактора – <дата> (л.д. 37);

- №/305 от <дата> предусмотрено возникновение денежного требования – <дата>, возврат текущего финансирования/уплаты вознаграждения фактора – <дата> (л.д. 37);

- №/306 от <дата> предусмотрено возникновение денежного требования – <дата>, возврат текущего финансирования/уплаты вознаграждения фактора – <дата> (л.д. 38);

- №/307 от <дата> предусмотрено возникновение денежного требования – <дата>, возврат текущего финансирования/уплаты вознаграждения фактора – <дата> (л.д. 38).

В период с <дата> по <дата> ООО «РОВИ Факторинг Плюс» осуществило перечисление денежного вознаграждения на счет ООО «Мегаполис» (л.д. 39-47) в счет оплаты поставленного ООО «Мегаполис» для ООО «РДС» товара (л.д. 98-127).

Факт финансирования ООО «РОВИ Факторинг Плюс» ООО «Мегаполис» под уступку последним вышеуказанных прав требования к ООО «РДС» подтверждается платежными поручениями:

-от <дата> № на сумму 381 783 рубля 60 копеек (л.д. 39);

-от <дата> № на сумму 216 522 рубля (л.д. 39);

-от <дата> № на сумму 152 820 рублей (л.д. 40);

-от <дата> № на сумму 293 257 рублей 80 копеек (л.д. 40);

-от <дата> № на сумму 75 600 рублей (л.д. 41);

-от <дата> № на сумму 157 608 рублей (л.д. 41);

-от <дата> № на сумму 77 220 рублей (л.д. 42);

-от <дата> № на сумму 157 608 рублей (л.д. 42);

-от <дата> № на сумму 78 804 рубля (л.д. 43);

-от <дата> № на сумму 79 200 рублей (л.д. 43);

-от <дата> № на сумму 156 024 рубля (л.д. 44);

-от <дата> № на сумму 78 804 рубля (л.д. 44);

-от <дата> № на сумму 156 024 рубля (л.д. 45);

-от <дата> № на сумму 77 220 рублей (л.д. 45);

-от <дата> № на сумму 78 804 рубля (л.д. 46);

-от <дата> № на сумму 238 788 рублей (л.д. 46);

-от <дата> № на сумму 390 060 рублей (л.д. 47).

<дата> ООО «РДС» уведомлено о состоявшейся уступке прав денежных требований, возникших с <дата> и тех, которые возникнут в будущем, от ООО «Мегаполис» в пользу ООО «РОВИ Факторинг Плюс» (л.д. 97).

Между тем ООО «РДС» оплату поставленного по договору поставки № О-055707 от <дата> ООО «РОВИ Факторинг Плюс» не произвело.

В связи с этим у ООО «РОВИ Факторинг Плюс» в соответствии с условиями договора факторингового обслуживания № от <дата> возникло право предъявления к ООО «Мегаполис» требования о возврате перечисленного вознаграждения, задолженности по оплате комиссии, взимаемой до начала и с момента окончания периода ожидания, задолженности по оплате неустойки, взимаемой с момента окончания периода ожидания до момента обращения с исковым заявлением в сроки, указанные в актах об уступке права денежного требования.

В добровольном порядке ООО «Мегаполис» возврат вознаграждения, уплату комиссии, неустойки не производит.

Также обязательства по возврату денежного вознаграждения, уплате комиссии, неустойки не исполняются Ленским А.В. как поручителем ООО «Мегаполис».

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору факторингового обслуживания по состоянию на <дата> в сумме 3 746 576 рублей 40 копеек, в том числе основной долг – 2 395 145 рублей 47 копеек, комиссию до начала периода ожидания – 78 202 рубля 33 копейки, комиссию за период ожидания – 457 434 рубля 71 копейка, неустойку по состоянию на <дата> – 815 793 рубля 89 копеек; неустойку в размере 0,2 % суммы, уплата которой просрочена, за каждый день просрочки за период с <дата> по день исполнения решения; компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в сумме 26 933 рубля.

Решением Кировского районного суда <адрес> от <дата> исковые требования ООО «РОВИ Факторинг плюс» удовлетворены. С ООО «Мегаполис» и Ленского А.В. в пользу ООО «РОВИ Факторинг плюс» в солидарном порядке взыскана задолженность по договору факторингового обслуживания от <дата> № по состоянию на <дата> в сумме 4 018 644 рублей 65 копеек. С
ООО «Мегаполис» и Ленского А.В. в пользу ООО «РОВИ Факторинг плюс» в солидарном порядке взыскана неустойка в размере 0,2 % суммы, уплата которой просрочена, в день, начиная с <дата> по день исполнения решения. С ООО «Мегаполис» в пользу ООО «РОВИ Факторинг плюс» взыскана компенсация расходов по уплате государственной пошлины в сумме 13 466 рублей 50 копеек. С Ленского А.В. в пользу ООО «РОВИ Факторинг плюс» взыскана компенсация расходов по уплате государственной пошлины в сумме 13 466 рублей 50 копеек.

ООО «Мегаполис» на решение суда первой инстанции подана апелляционная жалоба, в которой он просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Автор жалобы указывает, что исковые требования фактора к клиенту заявлены преждевременно, поскольку на рассмотрении Арбитражного суда Московской области находится дело по иску фактора к должнику о взыскании задолженности по договору поставки № № от <дата>. По мнению автора жалобы, ООО «Мегаполис» не несет ответственности за неисполнение должником требования, являющегося предметом уступки, поскольку на это прямо указано в п. 3 ст. 827 ГК РФ. Автор жалобы считает, что суду первой инстанции необходимо было снизить неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчиком по делу также является физическое лицо.

ООО «РОВИ Факторинг плюс» на апелляционную жалобу поданы возражения, в которых просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Также ООО «РОВИ Факторинг плюс» предоставило информацию о том, что <дата> на счет общества от ООО «Мегаполис» в счет исполнения обязательств по договору факторингового обслуживания № от <дата> поступила денежная сумма в размере 2 395 145 рублей 47 копеек, которая в соответствии с п.п. 13.14, 13.13 Правил факторингового обслуживания и в интересах клиента зачислена в счет уплаты комиссии за факторинговое обслуживание, взимаемое до начала периода ожидания, в сумме 78 202 рублей 33 копеек, а также в счет возврата финансирования в сумме 2 316 943 рублей 14 копеек. В связи с этим по состоянию на <дата> задолженность по договору факторингового обслуживания № от <дата> составила 1 758 212 рублей 52 копейки, из которых: задолженность по возврату финансирования – 78 202 рубля 33 копейки; задолженность по уплате процентов, начисляемых в порядке ст. 317.1 ГК РФ, за пользование денежными средствами в течение периоды ожидания (комиссия за период ожидания) – 578 755 рублей 51 копейка; задолженность по уплате неустойки – 1 101 254 рубля 68 копеек.

Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили, сведений о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. 824 ГК РФ по договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование. Денежное требование к должнику может быть уступлено клиентом финансовому агенту также в целях обеспечения исполнения обязательства клиента перед финансовым агентом. Обязательства финансового агента по договору финансирования под уступку денежного требования могут включать ведение для клиента бухгалтерского учета, а также предоставление клиенту иных финансовых услуг, связанных с денежными требованиями, являющимися предметом уступки.

В соответствии со ст. 826 ГК РФ предметом уступки, под которую предоставляется финансирование, может быть как денежное требование, срок платежа по которому уже наступил (существующее требование), так и право на получение денежных средств, которое возникнет в будущем (будущее требование). Денежное требование, являющееся предметом уступки, должно быть определено в договоре клиента с финансовым агентом таким образом, который позволяет идентифицировать существующее требование в момент заключения договора, а будущее требование - не позднее чем в момент его возникновения. При уступке будущего денежного требования оно считается перешедшим к финансовому агенту после того, как возникло само право на получение с должника денежных средств, которые являются предметом уступки требования, предусмотренной договором. Если уступка денежного требования обусловлена определенным событием, она вступает в силу после наступления этого события. Дополнительного оформления уступки денежного требования в этих случаях не требуется.

В силу п.п. 1, 2 ст. 831 ГК РФ, если по условиям договора финансирования под уступку денежного требования финансирование клиента осуществляется путем покупки у него этого требования финансовым агентом, последний приобретает право на все суммы, которые он получит от должника во исполнение требования, а клиент не несет ответственности перед финансовым агентом за то, что полученные им суммы оказались меньше цены, за которую агент приобрел требование. Если уступка денежного требования финансовому агенту осуществлена в целях обеспечения исполнения ему обязательства клиента и договором финансирования под уступку требования не предусмотрено иное, финансовый агент обязан представить отчет клиенту и передать ему сумму, превышающую сумму долга клиента, обеспеченную уступкой требования. Если денежные средства, полученные финансовым агентом от должника, оказались меньше суммы долга клиента финансовому агенту, обеспеченной уступкой требования, клиент остается ответственным перед финансовым агентом за остаток долга.

В соответствии со ст. ст. 329 - 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено положениями ст. ст. 322, 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Статья 361 ГК РФ устанавливает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статья 363 ГК РФ определяет пределы ответственности поручителя, а именно: при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Основанием заявленных ООО «РОВИ Факторинг плюс» исковых требований явилось неисполнение ООО «РДС» в установленный срок обязательств по договору поставки № О-055707 от <дата> по оплате поставленного ООО «Мегаполис» (клиентом) товара и последующий отказ ООО «Мегаполис» и Ленского А.В. от исполнения регрессных обязательств по договору факторингового обслуживания и дополнений к нему, и образование в связи с этим у ответчиков перед фактором задолженности по договору факторингового обслуживания № от <дата>.

По состоянию на <дата> задолженность по договору факторингового обслуживания № от <дата> составила 4 018 644рубля 65 копеек, из которых 2 395 145 рублей 47 копеек – основной долг, 78 202 рубля 33 копейки – комиссия до начала периода ожидания, 457 434 рубля 71 копейка – комиссия за период ожидания, 1 087 862 рубля 14 копеек – неустойка, предусмотренная п. 10.4 Правил факторингового обслуживания, утвержденных распоряжение № от <дата>, начисленная за период с даты возврата текущего финансирования/уплаты вознаграждения фактора по каждому из актов уступки права денежного требования по <дата> (л.д. 24-38).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств погашения ответчиками задолженности по договору факторингового обслуживания суду первой инстанции, представлено не было.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ООО «Мегаполис» и Ленского А.В. в пользу ООО «РОВИ Факторинг плюс» в солидарном порядке задолженности по договору факторингового обслуживания обслуживания № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 4 018 644 рублей 65 копеек, неустойки в размере 0,2 % суммы, уплата которой просрочена, в день, начиная с <дата> по день исполнения решения суда.

Доводы апелляционной жалобы ООО «Мегаполис» о том, что ООО «Мегаполис» не несет ответственности за неисполнение должником требования, являющегося предметом уступки, поскольку на это прямо указано в п. 3 ст. 827 ГК РФ, повлечь отмену решения суда не могут.

В соответствии с п. 3 ст. 827 ГК РФ клиент не отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником требования, являющегося предметом уступки, в случае предъявления его финансовым агентом к исполнению, если иное не предусмотрено договором между клиентом и финансовым агентом.

Согласно дополнительной оферте №/4 от <дата> договор факторингового обслуживания № от <дата> предусматривает право регресса к поставщику (л.д. 70).

В разделе 15 Правил изложены условия факторингового обслуживания с правом регресса к поставщику.

Из содержания п. 15.1 Правил следует, что уступка денежного требования осуществляется в обеспечение исполнения обязательств клиента перед фактором по возврату сумм текущего финансирования, оплаты вознаграждения фактора и иных обязательств клиента перед фактором, связанных с договором.

Таким образом, уступка денежного требования ООО «РОВИ Факторинг плюс» осуществлена в целях обеспечения исполнения обязательства ООО «Мегаполис» перед ООО «РОВИ Факторинг плюс».

В соответствии п. 2 ст. 831 ГК РФ в силу уступки денежного требования в целях обеспечения исполнения обязательства клиента при получении финансовым агентом (фактором) денежных средств от должника по уступленному финансовому агенту (фактору) клиентом денежному требованию обязательство клиента перед финансовым агентом (фактором) считается надлежащим образом исполненным в том объеме, в котором должник исполнил свое обязательство перед финансовым агентом (фактором). Если денежные средства, полученные финансовым агентом от должника, оказались меньше суммы долга клиента финансовому агенту, обеспеченной уступкой требования, клиент остается ответственным перед финансовым агентом за остаток долга.

Согласно п. 15.5 Правил в случае, если дебитор не исполнит в полном объеме уступленное фактору клиентов денежное требование, в отношении которого фактор выплатил клиенту финансирование, клиент обязан по истечении срока, указанного в акте об уступке права денежного требования (после «Срок возврата текущего финансирования») выплатить фактору сумму неисполненного денежного требования в полном объеме, в том числе сумму налога на добавленную стоимость (НДС), а также сумму неисполненных требований по уплате вознаграждения фактора и пени. Дальнейшие расчеты между фактором и клиентом осуществляются в соответствии с договором.

К клиенту, исполнившему обязанность по возврату ранее полученного финансирования конкретного денежного требования в соответствии с п. 10.3 Правил факторинга, переходит данное денежное требование, права, обеспечивающие исполнение денежного требования (права по договору поручительства, право залога и др.), права страхователя (выгодоприобретателя) по договорам страхования, а также другие связанные с денежным требованием права, в том объеме, в котором клиент удовлетворил требование фактора. При этом в случае перехода к клиенту части прав фактора как залогодержателя в целях удовлетворения требований залог в пользу фактора считается предшествующим залогом по отношению к залогу в пользу клиента и в связи с этим требования клиента удовлетворяются из стоимости заложенного имущества после требований фактора (п. 15.6 Правил).

Следовательно, в соответствии с условиями договора факторингового обслуживания № от <дата> ООО «Мегаполис» обязано по истечении срока, указанного в акте об уступке права денежного требования (после «Срок возврата текущего финансирования»), выплатить фактору сумму неисполненного денежного требования в полном объеме, поскольку в данном случае уступка денежного требования фактору осуществлена в целях обеспечения исполнения ему обязательства клиента.

Положение п. 3 ст. 827 ГК РФ к возникшим правоотношениям не применимо.

Доводы апелляционной жалобы ООО «Мегаполис» о том, что ООО «РОВИ Факторинг плюс» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с ООО «РДС» задолженности по договору поставки № № от <дата>, являются несостоятельными, поскольку обязанность ООО «Мегаполис» по истечении срока, указанного в акте об уступке права денежного требования (после «Срок возврата текущего финансирования»), выплатить фактору сумму неисполненного денежного требования в полном объеме напрямую предусмотрена как приведенными выше положениями гражданского законодательства, так и условиями договора факторингового обслуживания № от <дата>.

При этом ни гражданским законодательством, ни условиями договора факторингового обслуживания № от <дата> не установлен запрет на предъявление фактором одновременно требований к клиенту о возврате финансирования, к дебитору – об исполнении уступленных требований одновременно.

Одновременно с этим положением п. 2 ст. 831 ГК РФ предусмотрено, что, если уступка денежного требования финансовому агенту осуществлена в целях обеспечения исполнения ему обязательства клиента и договором финансирования под уступку требования не предусмотрено иное, финансовый агент обязан представить отчет клиенту и передать ему сумму, превышающую сумму долга клиента, обеспеченную уступкой требования.

Из содержания п. 15.10 Правил следует, что в случае поступления денежных средств от дебитора в счет исполнения денежного требования, перешедшего к клиенту в вышеизложенном порядке, фактор перечисляет поступившие от дебитора денежные средства клиенту в течение 5 (пяти) рабочих дней.

Таким образом, в случае получения исполнения требования от ООО «РДС» после возврата клиентом финансирования у ООО «РОВИ Факторинг плюс» существует обязанность по возвращению клиенту денежных средств в размере исполненного дебитором требования.

Также нельзя согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что суду первой инстанции необходимо было снизить неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчиком по делу также является физическое лицо.

Взыскание неустойки предусмотрено п. 10.4 Правил, согласно которому в случае просрочки исполнения клиентом обязательств по настоящему договору клиент уплачивает фактору пени в размере 0,2 % от суммы, уплата которой просрочена, за каждый день просрочки, если иной размер пени не установлен в оферте.

Из материалов дела следует, что ООО «Мегаполис» в суд первой инстанции с заявлением о снижении неустойки не обращалось.

То обстоятельство, что задолженность договору факторингового обслуживания № от <дата> также взыскана с Ленского А.В., безусловным основанием для снижения неустойки не является.

В данном случае основным должником перед ООО «РОВИ Факторинг плюс» в рамках возникших правоотношений является ООО «Мегаполис».

Неустойка в размере 1 087 862 рубля 14 копеек, начисленная за период с даты возврата текущего финансирования/уплаты вознаграждения фактора по каждому из актов уступки права денежного требования по <дата>, соответствует последствиям неисполнения ООО «Мегаполис» своих обязательств по договору факторингового обслуживания № от <дата>.

Ленский А.В. является поручителем исполнения ООО «Мегаполис» обязательств по договору факторингового обслуживания № от <дата>, а такого рода обеспечение исполнения обязательств не является основанием для уменьшения неустойки.

При этом Ленский А.В., являясь лицом, участвующим в деле, также с ходатайством о снижении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ в суд первой инстанции не обращался.

Решение суда первой инстанции Ленским А.В. в том числе по доводам о том, что неустойка не соответствует последствиям неисполнения обязательств по договору факторингового обслуживания № от <дата>, не обжалуется.

В суде апелляционной инстанции представителем ООО «Мегаполис» также приведены доводы о том, что ООО «РОВИ Факторинг плюс» заявил о применении к ООО «Мегаполис» двойной мерой ответственности.

В обоснование данных доводов представитель сослался на уточнение исковых требований ООО «РОВИ Факторинг плюс», сделанное в рамках находящегося в производстве Головинского районного суда <адрес> гражданского дела № по иску ООО «РОВИ Факторинг плюс» к ФИО8 о взыскании задолженности по договору факторингового обслуживания № от <дата>, производство по которому прекращено <дата>.

ФИО8 является поручителем ООО «Мегаполис» в рамках договора факторингового обслуживания № от <дата> на основании договора поручительства от <дата> №-ПКН-1.

Представителем ООО «Мегаполис» указано на то, что ООО «РОВИ Факторинг плюс» просило о взыскании с ФИО8 задолженности по договору факторингового обслуживания № от <дата>, рассчитанной в размере 1 758 212 рублей 52 копеек по состоянию на <дата>, из которых задолженность по возврату финансирования в размере 78 202 рублей 33 копеек, задолженность по уплате процентов, начисляемых в порядке ст. 317.1 ГК РФ, за пользование денежными средствами в течение периода ожидания (комиссия за период ожидания) в размере 578 755 рублей, 51 копейки, задолженность по уплате неустойки в размере 1 101 254 рублей 68 копеек.

В связи с этим представитель ответчика полагает, что денежная сумма в размере 457 434 рублей 71 копейки представляет собой проценты, начисляемые в порядке ст. 317.1 ГК РФ, которые также взыскиваются за нарушение обязательств по возврату денежной суммы.

Однако с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, а поэтому взыскание процентов, начисляемых в порядке ст. 317.1 ГК РФ, представляется собой применение в отношении ответчика двойной меры ответственности.

Между тем положение ст. 317.1 ГК РФ является общим положением, предусматривающим начисление процентов на денежное обязательство.

Начисление таких процентов не представляет собой меру ответственности, а является платой за пользование денежными средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Кроме того, проценты, о взыскании которых было заявлено в уточнении к иску к ФИО8, были рассчитаны как комиссия за факторинговое обслуживание, взимаемая после начала периода ожидания, предусмотренная условиями дополнительной оферты №/4 в размере 0,085 % за каждый день данного периода.

О взыскании этой же комиссии заявлен░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 7.4 ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░/░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░/░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░: ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░░░░), - ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 15, 16 ░ 17 ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░).

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░. ░░. 55, 67 ░░░ ░░. ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░ <░░░░> 13 ░░░░░ 42 ░░░░░░ (░.░. 185), ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 395 145 ░░░░░░ 47 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.░. 13.14, 13.13 ░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ 78 202 ░░░░░░ 33 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 316 943 ░░░░░░ 14 ░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> № ░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 395 145 ░░░░░░ 47 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 395 145 ░░░░░░ 47 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ <░░░░> (░.░. 185).

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 327.1, 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» (░░░ №) ░ ░░░░░░░░ ░. ░. (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░» (░░░ №) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░
<░░░░> № ░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 395 145 ░░░░░░ 47 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 395 145 ░░░░░░ 47 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ <░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░