Решение по делу № 33-6745/2024 от 05.06.2024

Судья первой инстанции: Глухова И.С.                    УИД 91RS 0019-01-2024-000100-40

№ 2-1072/2024

№ 33-6745/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 июля 2024 года                             г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи:        Хмарук Н.С.,

судей:                        Лозового С.В., Пономаренко А.В.

при секретаре:                    Гаук А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хмарук Н.С. гражданское дело по иску заместителя прокурора Симферопольского района Республики Крым в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Товариществу собственников недвижимости «Вектор», третьи лица: территориальный отдел по г. Симферополю и Симферопольскому району Межрегионального управления Роспотреб-надзора по Республике Крым и г. Севастополю, ООО «Крымская Водная Компания», о возложении обязанности совершить определенные действия,

по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Симферопольского района ФИО5

на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 26 марта 2024 года

у с т а н о в и л а:

В январе 2024 года заместитель прокурора Симферопольского района Республики Крым в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц обратился с иском в суд к Товариществу собственников недвижимости «Вектор» (далее - ТСН «Вектор») о возложении обязанности совершить определенные действия, в котором просил возложить на ответчика в течение 1-го месяца с момента вступления в законную силу решения суда обязанность по принятию мер, направленных на осуществление производственного контроля качества питьевой воды в многоквартирных домах, находящихся управлении организации, а именно разработать и направить на согласование в Территориальный отдел по <адрес> и <адрес> Межрегионального управления Роспотребнадзора по <адрес> и городу Севастополю программу производственного контроля качества питьевой воды в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой района при осуществлении надзора за исполнением законодательства в сфере жилищно- коммунального хозяйства в деятельности ТСН «Вектор» установлено, что ответчик осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, количество жилых помещений - 57. Согласно информации Территориального отдела по <адрес> и <адрес> Межрегионального Управления Роспотреб-надзора по Республики Крым и <адрес> программа производ-ственного контроля качества питьевой воды в многоквартирных домах, управление которыми осуществляет ТСН «Вектор», на согласование не поступала.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 14 февраля 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Крымская Водная Компания».

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 26 марта 2024 года в удовлетворении исковых требований, отказано.

Не согласившись с решением суда, старший помощник прокурора <адрес> ФИО5 подал апелляционное представление в котором, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просила его отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование своей позиции апеллянт приводит доводы, аналогичные изложенным в иске, полагая, что суд первой инстанции не дал им должной правовой оценки. Ссылается на неправильное применение судом норм материального права, регулирующих правоотношения сторон.

Апеллянт настаивает на своих доводах о том, что управляющая организация, осуществляющая подачу коммунального ресурса от централизованных сетей водоснабжения, обязана в силу законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии и санитарных правил осуществлять производственный контроль качества питьевой воды.

По мнению апеллянта, соответствие качества предоставляемых коммунальных ресурсов является обязательным условием предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме, в связи с чем, управляющая организация обязана разработать и согласовать программу производственного контроля качества питьевой воды, в соответствии с которой организовать отбор проб воды и проведение лабораторных исследований и испытаний в соответствии с санитарными правилами (СанПин 2.1.3684-21).

Апеллянт полагает ошибочными выводы суда первой инстанции о том, что в настоящем споре возможен выбор определенного круга лиц, поскольку количество собственников и иных лиц, проживающих в многоквартирном доме может меняться, и установить точное количество на систематической основе не представляется возможным.

Заслушав доклад судьи Хмарук Н.С., проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ТСН «Вектор» создано собственниками помещений многоквартирного <адрес> в пгт. <адрес> Респуб-лики Крым с целью управления многоквартирным домом, что подтверждается уставом ТСН «Вектор», утвержденным решением общего собрания членов ТСН помещений жилого дома по указанному адресу, в соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязанностями ТСН является обеспечение управления многоквартирным домом, в том числе, надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме, предоставление собственникам, пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальных и иных услуг, связанных с управлением многоквартирным домом, надлежащего качества.

Таким образом, ТСН «Вектор» осуществляет управление многоквар-тирным домом (МКД), подключенным к централизованной системе холодного водоснабжения, и несет обязанность по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД согласно Минимальному перечню услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила №).

Из ответа Территориального отдела по <адрес> и <адрес> Межрегионального Управления Роспотреб-надзора по <адрес> и <адрес> следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на согласование поступила лишь одна программа производственного контроля в сфере водоснабжения от управляющей компании ООО «ПрогрессМир».

Таким образом, ТСН «Вектор» программу производственного контроля качества питьевой воды из внутридомовых распределительных систем питьевого водоснабжения не разработало и не представило на согласование в Территориальный отдел по <адрес> и <адрес> Межрегионального Управления Роспотребнадзора по <адрес> и <адрес>.

В то время как управляющая организация обязана обеспечивать надлежащее содержание общего имущества, осуществлять деятельность в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техни-ческом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц, то требования прокурора заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении много-квартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Как следует из статьи 32 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилак-тических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг, а также условиями труда осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг. Производственный контроль осуществляется в порядке, установленном техническими регламентами или применяемыми до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов санитарными правилами, а также стандартами безопасности труда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Лица, осуществляющие производственный контроль, несут ответственность за своевременность, полноту и достоверность его осуществления.

Санитарно-эпидемиологические требования к качеству воды питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения установлены СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профи-лактических) мероприятий", введенных в действие с 1 марта 2021 г.

В соответствии с пунктом 77 СанПиН 2.1.3684-21 хозяйствующие субъекты, осуществляющие водоснабжение и эксплуатацию систем водоснабжения, должны осуществлять производственный контроль по программе производственного контроля качества питьевой и горячей воды, разработанной и согласованной в соответствии с Правилами осуществления производственного контроля качества и безопасности питьевой воды, горячей воды, установленными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.01.2015 № 10 и приложениями № 2 - № 4 к Санитарным правилам.

Согласно пункту 1 приложения № 4 к СанПиН 2.1.3684-21, хозяйству-ющие субъекты, осуществляющие эксплуатацию систем водоснабжения и (или) обеспечивающие население питьевой водой, в том числе в многоквартирных жилых домах, в соответствии с программой производственного контроля должны постоянно контролировать качество и безопасность воды в местах водозабора, перед поступлением в распределительную сеть, а также в местах водоразбора наружной и внутренней распределительных сетей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, в нарушение указанных выше норм права, доказательств, подтверждающих, что ответчиком ТСН «Вектор» разработана программа производственного контроля качества и безопасности воды, суду не представлено. Доводы ответчика о том, что ТСН не обязано осуществлять производственный контроль за качеством питьевой воды являются несостоятельными и противоречат положениям действующего законодательства.

Бездействие ТСН «Вектор», выразившееся в отсутствии разработанных Программ производственного контроля качества питьевой воды и их не согласовании с территориальным отделом, а также отсутствие контроля качества воды нарушает права неопределенного круга лиц на благоприятную среду обитания и качество питьевой воды.

Круг лиц, прав которых в результате могут быть нарушены, не может быть определен, в связи с чем, у заместителя прокурора Симферопольского района Республики Крым имелись основания для обращения в суд с иском на основании части 1 статьи 45 ГПК РФ, в защиту интересов неопределенного круга лиц.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что выявленные прокурором нарушения федерального законодательства со стороны ответчика, выразившееся в отсутствии программы контроля качества питьевой воды и фактического контроля качества питьевой воды, подаваемой жильцам дома, свидетельствуют о том, что ТСН «Вектор» не обеспечивает условия, необходимые для организации подачи питьевой воды, соответствующие установленным требованиям, и должны быть ответчиком устранены при удовлетворении исковых требований.

Таким образом, ТСН «Вектор», управляя многоквартирным жилым домов и являясь исполнителем коммунальных услуг, обязано обеспечить предоставление гражданам, проживающим в этом доме, коммунальных услуг надлежащего качества, в том числе услуги холодного водоснабжения, отвечающие санитарным и техническим требованиям, а также осуществлять контроль, в том числе путем организации производственного контроля качества питьевой воды в соответствии с санитарными требованиями и нормативами – от границ своей эксплуатационной ответственности.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14.05.2024 года по делу № 88-13812/2024.

Учитывая обстоятельства, установленные судебной коллегией в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления, суд апелляционной инстанции усматривает основания для удовлетворения апелляционного представления старшего помощника прокурора Симферопольского района ФИО5

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что состоявшееся судебное решение подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

о п р е д е л и л а:

решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 26 марта 2024 года отменить, принять новое, которым исковые требования удовлетворить.

Возложить на ТСН «Вектор» в течение 1 месяца с момента вступления в силу решения суда обязанность по принятию мер, направленных на осуществление производственного контроля качества питьевой воды в многоквартирных домах, находящихся в управлении организации, а именно разработать и направить на согласование в Территориальный отдел по <адрес> и <адрес> Межрегионального управления Роспотребнадзора по <адрес> и городу Севастополю программу производственного контроля качества питьевой воды в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи