Решение от 18.10.2023 по делу № 2-2882/2023 от 19.06.2023

                 Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                                <адрес>

    Первомайский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи                    Корочкиной А.В.

При секретаре                            ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6" к ФИО1 о взыскании задолженности по расходам на содержание общего имущества в нежилом здании, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ФИО7 обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав, что ответчице принадлежат на праве собственности нежилое помещение № (по техническому плану №), общей площадью 9,5 кв.м., расположенные в здании торгового комплекса по адресу: <адрес>. Указанное имущество приобретено ответчицей на основании договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Застройщиком-заказчиком строительства нежилого здания по <адрес> в <адрес> была ФИО8 Объект капитального строительства введен в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ В период с момента ввода в эксплуатацию нежилого здания обязанность по содержанию общего имущества в нем за счет средств участников долевого строительства собственников) несла ФИО10 В ДД.ММ.ГГГГ общественная организация выступила учредителем ФИО9 и с января ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменениями в законодательстве о некоммерческих организациях она передала ФИО11 обязанность по содержанию общего имущества в нежилом здании по <адрес> за счет средств собственников.

Решением от ДД.ММ.ГГГГт. общего собрания собственников помещений нежилого здания по адресу <адрес> Общество с ограниченной ФИО12 выбрано в качестве организации, обслуживающей общее имущество собственников (Управляющая компания) в качестве агента.

Одновременно, протоколом № собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ. утверждены условия агентского договора, заключаемого собственниками помещений с ФИО13», и размер перечисляемых средств на оплату содержания общего имущества собственников

ФИО1 подписать агентский договор отказалась. В то же время во исполнение указанного агентского договора, утвержденного на общем собрании, ответчица обратилась в Ленинский районный суд с иском об обязании ФИО14 исполнять обязательства, предусмотренные    п. 1.2-1.4. 2.4.3 агентского договора. Решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования были частично удовлетворены. ФИО1 сдает помещения в аренду, получая ежемесячный доход, но не выполняет обязанность по содержанию общего имущества в торговом центре.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности ответчицы по возмещению затрат на содержание общего имущества собственников в нежилом здании составила 76.844 руб. 92 коп.

О наличии задолженности ответчице известно, так как по условиям агентского договора (пункт 3.3.1) в срок до 10 числа каждого текущего месяца она должна оплачивать не менее 699 руб. за 1 кв.м., что составляет 6.640 руб. 05 коп. и в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным, перечислять вознаграждение истцу в размере 55 руб. за 1 кв.м, что составляет 522.5 рублей (55x9.5).

Сумма процентов на сумму долга за период возникновения задолженности с ДД.ММ.ГГГГ составляет 8.542 руб. 78 коп.

Просит суд взыскать с ответчицы в свою пользу задолженность по содержанию общего имущества в сумме 76.844 руб. 92 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8.542руб. 78 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2.761 руб. 63 коп.

Впоследствии, истец уточнял исковые требования, пояснила, что в связи с тем, что ответчица ДД.ММ.ГГГГ оплатила часть задолженности в размере 42.000 руб. в окончательной редакции просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Флора сервис" задолженность за содержание общего имущества в сумме 34.844 руб. 92 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8.542 руб. 78 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2.761 руб. 63 коп.

Представитель истца в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, настаивала на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчица ФИО4 в судебное заседание исковые требования не признала. Суду пояснила, что претензий не было вообще, о задолженности узнала только в суде. Она вносила платежи не регулярно, но большими суммами, полагает, что задолженность у нее перед истцом отсутствует.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Статья 249 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы, ввиду чего, в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса РФ и 44 - 48 Жилищного кодекса РФ (п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

Обсуждая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд полагает, что требования истцом заявлены в пределах трехлетнего срока, в связи с чем отсутствуют основания для применения срока исковой давности.

     Разрешая исковые требования по существу, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ФИО1 на праве собственности принадлежат нежилое помещение за № общей площадью 9,5 кв.м., расположенные в здании торгового комплекса по адресу: <адрес>.

Решением собрания собственников помещений нежилого здания по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве организации, обслуживающей общее имущество собственников, выбрано ФИО16 которому поручено организовать водоснабжение, электроснабжение, охрану и уборку помещений, вывоз ТБО. Одновременно, преимущественным большинством голосов, утверждены условия агентского договора, заключаемого собственниками помещений с ФИО15».

Согласно п.1.1 Агентского договора истец обязуется за вознаграждение совершать от своего имени, но за счет ответчицы указанные в п.1.2 настоящего Договора юридические и иные действия в отношении нежилых помещений общей площадью 9,5 кв.м., расположенных в нежилом здании по адресу: <адрес>А, а также в отношении мест и имущества общего пользования указанного здания, а ответчица обязуется выплачивать Агенту вознаграждение за исполнение поручения, предусмотренного настоящим договором.

П.1.2 Агентского Договора предусмотрено, что к действиям, которые истец должен совершать за счет истицы относятся организация электроснабжения, водоснабжения и водоотведения, охраны, вывоза ТБО, работ по содержанию и текущему ремонту и при необходимости выполнение работ по капитальному ремонту здания по адресу: <адрес>А. В целях выполнения обязанностей, предусмотренных п. 1.1 и 1.2 Договора, истец вправе и обязан заключить необходимые договоры с поставщиками услуг от своего имени, но за счет Принципала и обеспечить исполнение таких договоров.

Факт несении истцом затрат на содержание имущества в спорный период и отсутствия оплаты за пользование коммунальными услугами в полном объеме подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и не опровергается ответчиком достоверными и допустимыми доказательствами, в связи с чем, требования истца о неосновательном обогащении являются обоснованными.

При определении суммы неосновательного обогащения суд принимает во внимание представленный истцом расчет, не опровергнутый ответчиком и проверенный судом с учетом представленных ответчиком платежных документов, согласно которому, сумма задолженности составляет 34.844 руб. 78 коп.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом в соответствии с действующим законодательством с учетом ключевой ставки Банка России и за спорный период составляет 8.542 руб. 78 коп.

Обсуждая требования истца о взыскании с ответчицы процентов за пользование чужими денежными средствами за спорный период в размере 8.542 руб. 78 коп., суд приходит к выводу об их удовлетворении в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчицы так же подлежит взысканию в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 1 499 руб.

Обсуждая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб., суд полагает возможным снизить предъявляемую ко взысканию сумму расходов по оплате услуг представителя до 10 000 руб. Данную сумму суд считает разумной, с учетом принципа разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░17 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 34 844 ░░░. 92 ░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 8 542 ░░░. 78 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ 1 499 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░:      ░.░. ░░░░░░░░░