Решение по делу № 22-2610/2020 от 24.04.2020

Судья Сергеев Е.О. Дело № 22-2610/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь     26 мая 2020 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Тарасовой Л.В.,

при секретаре Лисиной С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело Мурадимова И.М. по его апелляционной жалобе на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 6 марта 2020 года, которым

Мурадимову Ильгизу Минзяновичу, дата рождения, уроженцу ****, судимому:

-    26 декабря 2016 года Бардымским районным судом Пермского края (с учетом апелляционного определения Пермского краевого суда от 14 февраля 2017 года) по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, в силу ст. 70 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожденный по отбытии срока наказания 30 марта 2018 года;

-    23 августа 2019 года мировым судьей судебного участка № 2 Чернушинского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства; на основании постановления этого же судьи от 20 ноября 2019 года неотбытая часть наказания в виде 7 месяцев 29 дней исправительных работ заменена на 2 месяца 19 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

-    22 ноября 2019 года Чернушинским районным судом Пермского края по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

удовлетворено ходатайства о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Доложив материалы дела, заслушав адвоката Епишину Т.А. по доводам жалобы, мнение прокурора Захарову Е.В. об изменении судебного решения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе осужденный Мурадимов И.М., просит решение суда отменить, при этом указывает на неверное указание года его освобождения - 2018 - по приговору от 26 декабря 2016 года, вместо 2017 года. В связи с этим считает, что суд не мог наложить на него административный надзор через месяц после его фактического освобождения из мест лишения свободы.

Проверив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Федеральным законом № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года (в редакции от 3 июля 2016 года) с 1 января 2017 года н действие введен альтернативный вид наказания в виде принудительных работ за совершение преступления небольшой или средней тяжести- либо за совершение тяжкого преступления впервые.Судом первой инстанции указанное положения закона применены правильно. Данные изменения улучшают положение осужденного. Однако, суд апелляционной инстанций" соглашается с выводами суда первой инстанции, что оснований для изменения вида наказания и применения принудительных работ как альтернативы лишения свободы, назначенного Мурадимову И.М. в соответствии со ст.53.1 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и личности осужденного, не имеется.

Суд первой инстанций правомерно установил, что внесенные Федеральным законом от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ изменения, касающиеся порядка и условий зачета времени содержания обвиняемых под стражей, улучшают положений осужденного, поскольку по приговору от 26 декабря 2016 года он осужден к наказанию в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В связи с чем, на основании п. «б» ч. 3. 1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 18|5-ФЗ) произвел зачет в срок наказания времени содержания под стражей с момента задержания со 2 по 3 ноября 2016 года и с 16 ноября 2016 года- до вступления приговора в законную силу, то есть по 14 февраля 2017 года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания. При этом правильно указал, что нахождение осужденного под домашним арестом с 4 по 15 ноября 2016 года подлежит зачету из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания, поскольку положения ч.3.4 ст.72 УК РФ ухудшают положение осужденного (2 дня домашнего ареста за 1 день нахождения под домашним арестом).

Каких-либо иных изменений, улучшающих положение осужденного, после вынесения данных приговоров в уголовный закон не внесено.

Вместе с тем, судебное решение подлежит изменению.

Судом первой инстанции допущена техническая опечатка при указании года освобождения Мурадимова И.М. по приговору Бардымского районного суда Пермского края от 26 декабря 2016 года (ошибочно указано "2018 года", хотя следовало указать - "2017 года").

Поскольку указанная техническая погрешность не влияет на суть и правильность вынесенного постановления, суд апелляционной инстанции, установив согласно материалам уголовного дела дату освобождения осужденного по отбытии наказания, считает необходимым уточнить эти обстоятельства.

Доводы осужденного о наложении административного надзора подлежат рассмотрению в ином порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13-15, 389.18, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 6 марта 2020 года в отношении Мурадимова Ильгиза Минзяновича изменить:

- указать в резолютивной части постановления освобождение Мурадимова И.М. по отбытии наказания 15 ноября 2017 года.

В остальной части судебное решение оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 РФ.

Председательствующий