Решение по делу № 33-11015/2018 от 13.09.2018

Судья Ежова К.А.

Дело № 33-11015/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего Горбуновой О.А.

судей Кириенко Е.В. и Няшина В.А.

при секретаре Абузовой А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 17 октября 2018 года дело по апелляционной жалобе Козюковой Ольги Клавдиевны на решение Пермского районного суда Пермского края от 30 июля 2018 года, которым ей отказано в удовлетворении исковых требований к администрации ЗАТО Звездный, Отделу жилищных и имущественных отношений администрации ЗАТО Звездный о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Горбуновой О.А., объяснения представителя истца Оруджова М.Р.оглы (по доверенности), представителя ответчика Цыганок Н.А.(по доверенности), судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Козюкова О.К. обратилась в суд с иском к администрации ЗАТО Звездный, отделу жилищных и имущественных отношений администрации ЗАТО Звездный о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Требования мотивировала тем, что в августе 2014 года истцу в связи с трудовыми отношениями было предоставлено жилое помещение по адресу: ****. Истец Козюкова О.К. зарегистрирована по месту жительства по вышеуказанному адресу, оплачивает коммунальные платежи и исполняет все обязанности нанимателя по договору найма служебного помещения. Данное имущество находится в муниципальной собственности ЗАТО Звездный на основании распоряжения Правительства РФ от 09.06.1998 №7825-р и постановления главы местного самоуправления ЗАТО п. Звездный от 30.12.1998 №181 «О передаче в муниципальную собственность жилищно – коммунальных объектов, а также основных средств войсковой части 33492 Вооруженных Сил РФ»; не относится к числу служебных помещений и не является жилым помещением на территории военного городка. В декабре 2017 года истец обратилась к ответчику с вопросом о приватизации спорной квартиры. 23.01.2018 истец получила ответ о том, что для рассмотрения вопроса истцу необходимо состоять на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении. На основании данного ответа истец обратилась с заявлением к ответчику о признании ее нуждающейся в получении жилых помещений муниципального жилищного фонда, на что получила отказ в признании её таковой. Однако, до настоящего времени истец не имеет возможности реализовать право на приватизацию жилого помещения.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит истец, указывая, что обстоятельствам данного дела судом дана неправильная оценка, неправильно применены нормы материального и процессуального права. В апелляционной жалобе приведены доводы, аналогичные изложенным в суде первой инстанции. Заявитель считает не основанным на материалах дела и фактических обстоятельствах вывод суда об отнесении спорной квартиры к специализированному жилью, поскольку сведения об этом в органах государственной регистрации отсутствуют, ограничения на спорное жилое помещение не наложены. Следовательно, она проживает в квартире социального использования и имеют право приватизировать занимаемое жилое помещение.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Оруджов М.Р. настаивал на отмене решения по доводам, изложенным в жалобе, представитель ответчика Цыганок Н.А. возражала против отмены решения, считая его законным и обоснованным.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы (в соответствии с положениями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

При рассмотрении спора судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что на основании распоряжения Правительства Российской Федерации № 782-р от 09.06.1998 и постановления администрации ЗАТО п.Звездный от 30.12.1998 №181 жилой дом, расположенный по адресу: ****, передан в муниципальную собственностью ЗАТО п. Звездный Пермской области).

Постановлением администрации ЗАТО Звездный от 19.08.2014 № 940 однокомнатная квартира по адресу: **** исключена из муниципального жилищного фонда коммерческого использования ЗАТО Звездный и включена в муниципальный специализированный жилищный фонд ЗАТО Звездный с отнесением жилого помещения к служебным жилым помещениям.

Постановлением администрации ЗАТО «Звездный» от 25.08.2014 № 962 Козюковой О.К. предоставлено жилое помещение по адресу: **** в связи с работой в МБОУ СОШ ЗАТО Звездный на условиях договора найма служебного помещения.

Согласно договору найма служебного жилого помещения №** от 25.08.2014, заключенному между администрацией ЗАТО Звездный и Козюковой О.К., последней предоставлено для временного проживания жилое помещение по адресу: **** в связи с работой в МБОУ СОШ ЗАТО Звездный.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Пермскому краю и ответу ГБУ ПК «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» Козюкова О.К. не имеет в собственности недвижимого имущества на территории Пермского края.

Козюкова О.К. обратилась в администрацию ЗАТО Звездный с заявлением о приватизации вышеуказанного жилого помещения. Ответчиком в приватизации спорной квартиры было отказано, рекомендовано обратиться с заявлением о признании нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Решением отдела социального развития администрации ЗАТО «Звездный» Козюковой О.К. отказано в признании ее малоимущей в целях признания нуждающейся в получении жилых помещений муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма.

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

При этом в силу статьи 4 указанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации, служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда. Такие помещения, в силу ч. 3 ст. 92 ЖК РФ, не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным разделом IV Жилищного кодекса Российской Федерации.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался положениями ст. ст. 10, 92, 93, 104 Жилищного Кодекса Российской Федерации, ст.1,4, Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», исходил из того, что спорное жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду, предоставлено истцу как служебное жилое помещение во временное пользование, а потому приватизации не подлежит.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана должная правовая оценка. Выводы суда обоснованы и должным образом мотивированы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 г. N 441-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки И. на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", часть первая статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" содержит перечень жилых помещений, не подлежащих приватизации, к числу которых отнесены служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных. Таким образом, законодатель, определяя круг объектов, не подлежащих приватизации, в качестве общего правила ввел запрет на приватизацию служебных жилых помещений. В силу правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 03.11.1998 г. N 25-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", определение круга объектов, не подлежащих приватизации, нельзя считать ограничением прав и свобод человека и гражданина, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность.

Понуждение собственника (владельца) жилищного фонда к передаче служебных жилых помещений в собственность граждан недопустимо, поскольку согласно статье 9 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Вопреки мнению заявителя апелляционной жалобы, наличие у жилого помещения статуса специализированного жилищного фонда обременением права муниципальной собственности не является и, следовательно, не подлежит отражению в ЕГРП именно в качестве обременения.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут повлечь за собой отмену обжалуемого решения, поскольку аналогичны доводам, приведенным в обоснование заявленных требований, являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в постановленном решении.

Нарушений норм права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, в апелляционной жалобе таких доводов не приведено.

Судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Пермского районного суда Пермского края от 30 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Козюковой Ольги Клавдиевны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи