Решение по делу № 1-574/2019 от 16.09.2019

дело № 1-574/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 ноября 2019 года          г. Щелково, М.О.

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Петровой Е.Ю.,

С участием государственного обвинителя пом. Щелковского городского прокурора Демиденка В.А.,

Защитника адвоката Ситниченко Ю.А., ордер № и удостоверение №,

Подсудимого Егорова А.В.,

При секретаре Савченко Т.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Егорова ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Егоров А.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предметов, используемых в качестве оружия.

    Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

    Егоров А.В., ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> <адрес> <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры со своим сыном Потерпевший №1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнему, взял в руку кухонный нож, и используя его в качестве оружия, нанес Потерпевший №1 два проникающих ранения грудной клетки и живота, а именно: <данные изъяты>, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проникающие в полость тела человека (<данные изъяты>), расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

В судебном заседании подсудимый Егоров А.В. от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные им на предварительном следствии.

Из оглашенных в соответствии с ч.3 ст.276 УПК РФ, показаний подозреваемого и обвиняемого Егорова А.В., данных им на предварительном следствии (л.д.37-39,44-45,125-128) следует, что он проживает с бывшей женой, сыном ФИО2, сыном ФИО3 и племянником. У него с сыном ФИО3 сложились неприязненные отношения на бытовой почве. ДД.ММ.ГГГГ он, его бывшая супруга, сын ФИО3 и племянник находились дома. С утра он распивал водку. Примерно в 16 часов 20 минут он сидел на кухне и смотрел телевизор, употребляя спиртное. В этот момент на кухню вошел сын ФИО14. У него с ним произошел словесный конфликт, в результате которого он взял большой кухонный нож, с розовой рукоятью, подошел к сыну и ударил его ножом два раза, один раз в область живота, второй раз в область груди. ФИО28 упал, начал кричать и звать на помощь, у сына сильно шла кровь. Он положил нож на кухонной гарнитур рядом с раковиной и сел на стул. В этот момент из соседней комнаты вышла его бывшая супруга и увидев, что ФИО15 лежит на полу и истекает кровью выбежала из прихожей, он вслед крикнул ей и племяннику, чтобы они вызвали скорую. Через некоторое время приехала скорая и сына ФИО3 забрали в больницу. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. Точно, как наносил удары не помнит, так как был пьяный, но вроде бы сын повернулся и второй удар ножом мог попасть в спину, а не в грудь, он точно не помнит.

Вина Егорова А.В. в совершении преступления в объеме, описанном в установочной части данного приговора, установлена судом и подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными с согласия сторон, в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что он проживает совместно с отцом братом, матерью и племянником матери в трехкомнатной квартире. С отцом состоит в напряженных отношениях, они стараются не разговаривать между собой, чтобы избежать конфликта. Отец выпивает где-то раз в неделю. ДД.ММ.ГГГГ он вернулся домой примерно ДД.ММ.ГГГГ. Дома были отец, мать и племянник матери. Отец был на кухне, выпивал спиртное. Войдя на кухню, у них случился с отцом словесный конфликт. Они ругались и в какой-то момент отец взял кухонный нож с розовой рукоятью и два раза ударил его ножом в область туловища. Он почувствовал слабость и лег на пол около входа в кухню и начал истекать кровью. Далее он пытался зажать ранения руками и крикнул, чтобы вызвали скорую. После чего приехала скорая и увезла его в ЩРБ №, где провели операцию, удалили селезенку (л.д. 49-52).

Оглашенными с согласия сторон, в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО8, из которых следует, что он проживает со своей тетей, дядей и двумя двоюродными братьями. ДД.ММ.ГГГГ он был дома, дядя сидел на кухне и распивал спиртное. Он зашел в душ, начал мыться и услышал какой-то грохот в квартире. Потом через пару минут к нему в душ забежала его тетя и сказала, чтобы он вызвал скорую. Он вышел из душа и пошел в сторону кухни. На полу в проходе лежал его двоюродный брат ФИО16 в луже крови. Он взял у дяди мобильный и позвонил в скорую. Через некоторое время приехала скорая и сотрудники полиции. Из-за чего произошел конфликт, ему не известно (л.д.55-58).

Оглашенными с согласия сторон, в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что она проживает совместно со своим бывшем мужем, двумя сыновьями и племянником. ДД.ММ.ГГГГ. ее сын ФИО17 находился дома. Ее бывший муж сидел на кухне и распивал спиртное, она находилась в своей комнате. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ она услышала, как на кухне громко заругались Юра и ФИО2, а потом ФИО18 громко закричал. Она побежала на кухню и в коридоре у входа на кухню увидела как лежит сын ФИО27 в крови, лежал он на правом боку, а из левого бока у него текла кровь. На кухне за столом сидел ее муж ФИО2. Она спросила у ФИО2, зачем он это сделал, на что он ей ответил: «Достал он меня уже». Ее сын ФИО19 лежал на полу и стонал. Она побежала в ванную комнату, где в это время находился ее племянник ФИО4 и она сказала ему, чтобы он скорее вызвал скорую. Потом она ушла к себе в комнату ждать приезда скорой. Первую помощь она ФИО20 не оказывала. Что там происходило до приезда полиции, ей не известно (л.д. 59-60).

Вина подсудимого Егорова А.В. так же подтверждается письменными доказательствами:

- карточкой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ОП по г.<адрес> по 112 была получена информация, зарегистрированная в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ножевое ранение в живот (л.д. 3),

- рапортом о/у ОУР ОП по г.<адрес> ФИО9 об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он докладывает, что ДД.ММ.ГГГГ в ОП по г.<адрес> поступило сообщение от Свидетель №1, по факту того, что по адресу: М.О., <адрес>, <адрес>, <адрес>, произошло ножевое ранение. В ходе проверки по данному сообщению, осуществлялся выезд по в/у адресу, где было установлено, что примерно в <данные изъяты> у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. произошел конфликт с отцом – Егоровым ФИО22, в результате которого последний дважды ударил ножом его в туловище. ФИО23. был доставлен в ЩРБ №№ с диагнозом ножевое ранение передней брюшной стенки слева и задней поверхности грудной клетки слева (л.д. 4),

- справкой из приемного отделения ЩРБ № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 поступил в хирургическое отделение ЩРБ № № ДД.ММ.ГГГГ. в ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «<данные изъяты> (л.д. 25),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес> <адрес> <адрес>; изъято: <данные изъяты> (л.д. 6-21),

- выпиской из истории болезни №, согласно которой Егоров ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ г.р. находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «<данные изъяты>» (л.д. 94),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что, согласно данным представленных медицинских документов и данным судебно-медицинской экспертизы Потерпевший №1 было причинено <данные изъяты>, расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Не исключается причинение данных повреждений при обстоятельствах, указанных в постановлении (л.д. 99-103),

- заключением эксперта №/№ от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что на ноже, марлевом тампоне со смывом с пола прихожей, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности крови выявлен антиген Н, свойственный группе крови ОаВ, которая могла произойти от потерпевшего Потерпевший №1 Происхождение крови от обвиняемого Егорова А.В. исключается (л.д. 84-87),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен кухонный нож (л.д. 106-111),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, изъятый в ходе ОМП отДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; образец крови обвиняемого Егорова А.В. на марлевом тампоне, изъятый в ходе получения образцов для сравнительного исследования ДД.ММ.ГГГГ, образец крови потерпевшего Потерпевший №1, изъятый в ходе получения образцов для сравнительного исследования ДД.ММ.ГГГГ (л.д.114-117).

    Переходя к оценке доказательств, представленных как стороной обвинения, так и стороной защиты, суд отмечает, что оглашенные показания потерпевшего и свидетелей обвинения последовательны и логичны и в совокупности с другими доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении преступного деяния, установленного в судебном заседании, в связи с чем, суд пришел к выводу, что у указанных выше лиц нет оснований оговаривать подсудимого и признает их достоверными и правдивыми и кладет их показания в основу приговора наряду с другими доказательствами, устанавливающими виновность подсудимого в совершении преступления.

    Так же вина подсудимого Егорова А.В. подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

    Суд приходит к выводу о достоверности и допустимости перечисленных выше письменных доказательств, признавая их достаточными для подтверждения вины Егорова А.В. в инкриминируемом ему деянии.

    Оценивая показания подсудимого Егорова А.В., данные им в ходе судебного следствия, суд кладет в основу приговора в части не противоречащей установленному в судебном заседании деянии.

Суд считает обвинение, предъявленное подсудимому обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия Егорова А.В. по ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Егоров А.В. на <данные изъяты> и <данные изъяты> учете не состоит, по месту жительства характеризуется <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание Егорову А.В. обстоятельств, суд признает полное признание своей вины, деятельное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, его преклонный возраст и наличие <данные изъяты>, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств судом установлено не было, в связи с чем суд назначает наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении Егорову А.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, при этом учитывая, что преступление, которое он совершил впервые, отнесено законодателем к категории тяжких, считает возможным назначить Егорову А.В. наказание в пределах санкции ст.111 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, так как считает, что его исправление и перевоспитание еще возможно без изоляции от общества при осуществлении за ним надлежащего контроля.

Именно такой вид наказания, по мнению суда, будет отвечать превентивным целям, а также являться достаточным для достижения целей восстановления социальной справедливости.

Дополнительное наказание суд считает возможным, с учетом данных о личности и обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении Егорова А.В. не применять.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к убеждению о том, что по делу не имеется оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Щёлковским городским прокурором заявлено требование о взыскании с подсудимых в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования денежных средств в сумме 49 357 руб. Поскольку в связи с полученными телесными повреждениями потерпевший с 01.06.2019г. по 10.06.2019г. находился на стационарном лечении в ГБУЗ МО «<адрес> больница №», а также воспользовался услугами скорой помощи, в связи с чем было затрачено 49 357 руб.

Разрешая данный вопрос, суд считает, что требование истца – Щелковского городского прокурора о взыскании с подсудимого денежных средств в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования в сумме 49 357 руб. в счет затрат на оказание потерпевшему медицинской помощи, может быть рассмотрено в данном судебном заседании, поскольку подсудимый признал исковые требования и судом установлено, что действиями подсудимого потерпевшему были причинены тяжкие телесные повреждения, в связи с получением которых потерпевший проходил лечение в лечебном учреждении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299,302-304,307-310 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Егорова ФИО25 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

    На основании ст.73 УК РФ назначенное Егорову А.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

    Контроль за поведением Егорова А.В. возложить на орган, ведающий исполнением приговора, обязав его являться для регистрации один раз в месяц, не менять без его уведомления место жительства.

Меру пресечения Егорову А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

    Взыскать с Егорова ФИО26 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования денежные средства в размере 49 813 рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения МУ МВД РФ «Щелковское», уничтожить.

    Приговор может быть обжалован в порядке главы 43 УПК РФ с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный в 10-ти дневный срок с момента получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

    Разъяснить осужденному, что он вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Председательствующий

судья Е.Ю.Петрова