Решение по делу № 2-4793/2016 от 29.04.2016

Дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 ноября 2016 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи В.Х. Романовой, при секретаре Р.Р. Мухамадиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к обществу с ограниченной ответственностью «Крекинг-Проф», публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,

установил:

К. обратился в суд с иском к ООО «Крекинг-Проф» о взыскании в возмещение ущерба причиненного имуществу ..., расходов на проведение независимой экспертизы в размере ... в счет компенсации морального вреда ..., расходов по оплате государственной пошлины в размере ..., почтовых расходов в сумме ..., почтовых расходов на отправку иска в суд.

Истец в обоснование заявленных требований указал, что ... е автомобиль марки ... попал в ДТП. Автогражданская ответственность истца была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». Автогражданская ответственность виновника ДТП К. была застрахована в ООО СГ «АСКО», автомобиль по праву собственности принадлежит ООО «Крекинг-Проф». ОСАО «РЕСО-Гарантия» в полном объеме выполнило свои обязательства и перечислило на его счет .... Согласно заключению независимой автотехнической экспертизы стоимость ремонта его автомобиля с учетом износа составляет .... ... в ООО «Крекинг-Проф» была направлена претензия с просьбой выплатить оставшуюся сумму и расходы на ее проведение. ООО «Крекинг-Проф» на претензию не отвечает.

Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО СК «Росгосстрах».

Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, привлечен К..

Истец К. в суд не явился, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Крекинг-Проф», по доверенности Л., в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что автомобиль, принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью «Крекинг-Проф» застрахован в страховой компании соответчика публичного акционерного общества «СК Росгосстрах» по договору ДСАГО, кроме того по договору страхования предусмотрена франшиза в размере ....

Представитель ответчика публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В представленном суду отзыве исковые требования К. просит удовлетворить на основании результатов судебной экспертизы, расходы на проведение судебной экспертизы возложить на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, а также применив статью 333 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений статьи 405 Гражданского кодекса РФ, статьи 100 Гражданского кодекса РФ, снизить размер возмещения морального вреда, расходов, неустойки и штрафа.

Третье лицо К. в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств суду не представил. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.

Суд в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения представителя ООО «Крекинг-Проф», изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.п. 2 п. 2 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренным законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов дела видно, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ... под управлением К. и автомобиля марки ..., принадлежащего на праве собственности ООО «Крекинг-Проф», под управлением К., который был признан виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки VOLVO S80, принадлежащему на праве собственности К. причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность К. была застрахована ОСАО «РЕСО-Гарантия», которое, признав данный случай страховым выплатило истцу страховое возмещение в размере ....

Между ПАО СК «Росгосстрах» (ранее ООО «Росгосстрах») и ООО «Каркаде» (страхователь), ООО «Крекинг-Проф» (лизингополучатель) ... был заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается полисом серии ... .... Объектом заключенного договора является автомобиль марки .... Ответственность страховой компании составила ..., срок действия договора до .... Договором установлена безусловная франшиза в размере сумм, соответствующих страховым суммам, установленным законодательством РФ обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев ТС на дату заключения настоящего договора. При этом страховая выплата производится при наступлении гражданской ответственности страхователя за причинение вреда имуществу потерпевших при эксплуатации транспортного средства, указанного в полисе (л.д. 99).

Страховое ПАО «РЕСО-Гарания», признав данный случай страховым, выплатило истцу страховое возмещение в размере ... в пределах лимита, установленного законодательством Российской Федерации обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д.11).

Согласно экспертному заключению ООО Экспертно-Юридический Центр «ФЕМИДА» .../СП от ... рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства ... с учетом износа деталей составляет ... (л.д.10-33).

Согласно заключению эксперта П. стоимость восстановительного ремонта автомашины ... после ДТП, произошедшего ..., составляет ... (л.д. 110-121).

Суд при вынесении решения считает необходимым взять за основу заключение эксперта П., поскольку данное заключение носит объективный характер, полно и точно отражает размер ущерба, оценка произведена в соответствии с требованиями нормативных правовых актов Российской Федерации. Оснований сомневаться в относимости выявленных на автомобиле истца в ходе экспертных исследований повреждений к дорожно-транспортному происшествию, имевшему место ..., а также в достоверности данного заключения, не имеется. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Поскольку гражданская ответственность ООО «Крекинг-Проф» (по вине водителя которого произошло ДТП от ...) застрахована ПАО СК «Росгосстрах» по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств суд признает надлежащим ответчиком по данному делу ПАО СК «Росгосстрах».

При таких обстоятельствах, учитывая размер безусловной франшизы, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию ...

Согласно пункту 14 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Аналогичные положений содержались и в ранее действовавшей редакции «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Истцом оплачены услуги по проведению независимой технической экспертизы в размере ... (л.д.36). Поскольку СПАО «РЕСО-Гарантия» осуществило выплату страхового возмещения в пределах лимита ответственности, установленного ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (на дату возникновения правоотношений сторон), гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована ПАО СК «Росгосстрах» по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта в размере ....

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца, подлежат взысканию с учетом частичного удовлетворения исковых требований расходы по оплате государственной пошлины в размере ....

Заявленные требования истца о взыскании почтовых расходов по досудебному урегулированию спора в размере 210 рублей 17 копеек и почтовых расходов на от правку иска в суд в размере ... удовлетворению не подлежат, так как в материалах дела отсутствуют оригиналы или надлежаще заверенные копии платежных документов, подтверждающие указанные расходы истца.

Как указано в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом фактических обстоятельств дела, длительности просрочки неисполнения ответчиком в добровольном порядке требований истца, т.е. виновных действий ПАО СК «Росгосстрах», нарушающих права и законные интересы истца, требований разумности и справедливости, суд полагает, что в пользу К. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере ....

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер штрафа, подлежащий начислению в пользу истца, составляет ...

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Представитель ответчика ПАО СК "Росгосстрах" представил письменное заявление о снижении штрафа.

Учитывая несоразмерность суммы штрафа ... последствиям нарушения обязательства, срок просрочки исполнения обязательства, обстоятельства при которых такая просрочка была допущена, то, что ПАО СК «Росгосстрах» стало известно о наличии обязанности по страховому возмещению только после обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и считает возможным уменьшить сумму штрафа до ....

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... по ходатайству представителя ПАО СК «Росгосстрах» назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено П., оплата экспертизы возложена на ПАО СК «Росгосстрах».

... эксперт П. обратился в суд с письменным заявлением о возмещении понесенных расходов на проведении судебной экспертизы в размере ....

Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» не представлены суду доказательства, подтверждающие оплату услуг эксперта, подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта П., с учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в размере 59 % от стоимости экспертизы ..., с истца К. в размере 41% от стоимости экспертизы – ...

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу К. в возмещение вреда причиненного имуществу ..., расходы на проведение независимой экспертизы в размере ..., расходы по оплате государственной пошлины в размере ..., в счет компенсации морального вреда ..., штраф в размере ..., а всего ....

К. в удовлетворении остальной части исковых требований к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» отказать.

К. в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Крекинг-Проф» отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу индивидуального предпринимателя П. расходы по проведению судебной экспертизы в размере ...

Взыскать с К. в пользу индивидуального предпринимателя П. расходы по проведению судебной экспертизы в размере ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья В.Х. Романова