Решение по делу № 21-400/2018 от 25.04.2018

Дело № 21-400/2018

Р Е Ш Е Н И Е

08 июня 2018 года гор. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского» Рясненко А.В. на решение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 04 апреля 2018 года № 12-144/2018,

у с т а н о в и л :

постановлением заместителя заведующего отдела надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства, старшего государственного инспектора труда Республики Крым ФИО4 от 01 марта 2018 г. №8-01-14/2018-173-203-204-4 Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского» (далее – ФГАОУ ВО «КФУ им. В.И. Вернадского») признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 04 апреля 2018 года № 12-144/2018 в удовлетворении жалобы ФГАОУ ВО «КФУ им. В.И. Вернадского» отказано, постановление должностного лица от 01 марта 2018 г. №8-01-14/2018-173-203-204-4 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым решением, защитник ФГАОУ ВО «КФУ им. В.И. Вернадского» Рясненко А.В. подала жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит отменить принятые по делу решения.

Жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции необъективно и не всесторонне исследовал обстоятельства дела, вынес незаконное и необоснованное решение, что является основанием для его отмены.

Изучив материалы дела, заслушав защитника ФГАОУ ВО «КФУ им. В.И. Вернадского» Рясненко А.В., поддержавшую жалобу, ФИО5 и ее представителя ФИО6, возражавших против удовлетворения жалобы, проверив изложенные в жалобе доводы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации (деле - ТК РФ) установлено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные правовые акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно пункта 1 статьи 353 ТК РФ федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется Федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из протокола об административном правонарушении №8-01-14/2018-173-203-204-3 усматривается, что в результате внеплановой выездной проверки по обращению ФИО5, проведенной Инспекцией по труду Республики Крым в период с 01.02.2018 по 07.02.2018 в отношении ФГАОУ ВО «КФУ им. В.И. Вернадского» установлено, что 24.08.2017 на имя председателя профсоюзной организации работников ФГАОУ ВО «КФУ им. В.И. Вернадского» ФИО7 направлено уведомление о сокращении штата.

ФИО5 является членом профсоюза.

Первичная профсоюзная организация работников ФГАОУ ВО «КФУ им. В.И. Вернадского» 28.08.2017 представила учреждению выписку из протокола №5, в которой указано согласие на исключение из штатного расписания университета (сокращение) должности первого заместителя директора Гуманитарно-педагогической академии (филиал) ФГАОУ ВО «КФУ им. В.И. Вернадского» в г. Ялта.

После получения мотивированного мнения профсоюза, учреждением издан приказ от 29.08.2017 №722 об исключении с 01.11.2017 из штатного расписания должности первого заместителя директора Гуманитарно-педагогической академии (филиал) ФГАОУ ВО «КФУ им. В.И. Вернадского» в г. Ялта.

Согласно предоставленного в ходе проведения проверки мотивированного мнения председателя Первичной профсоюзной организации работников ФГАОУ ВО «КФУ им. В.И. Вернадского» ФИО7, 27.10.2017 г. организация дала согласие на расторжение трудового договора ФИО5

По мнению лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФГАОУ ВО «КФУ им. В.И. Вернадского» в нарушение требований ст. 82 Трудового кодекса Российской Федерации в адрес Первичной профсоюзной организации направлено только уведомление о сокращении должности, без копии приказа о сокращении.

Кроме того, уведомлением о сокращении штата от 28.08.2018 №13/2/01-13/4324 ФИО5 уведомлена о том, что с 01.11.2017 должность первого заместителя директора Гуманитарно-педагогической академии (филиал) ФГАОУ ВО «КФУ им. В.И. Вернадского» в г. Ялта согласно приказа ректора от 29.08.2017 №722 «О сокращении штата работников ФГАОУ ВО «КФУ им. В.И. Вернадского» будет сокращена.

Уведомлением от 20.09.2017 №13/2/13-11/4743 ФИО5 предложен список вакансий, а именно: библиотекарь 1 категории с окладом 13815,00 руб.; ведущий специалист по реабилитации инвалидов, региональный центр высшего образования инвалидов (0,5 ставки) с должностным окладом 14235,00 руб.; директор регионального центра высшего образования инвалидов (0,25 ставки) с должностным окладом 22710,00 руб.; заместитель начальника по учебно-методической и научной работе, Региональный центр высшего образования инвалидов (0,25 ставки) с должностным окладом 20439,00 руб.

С уведомлением от 20.09.2017 №13/2/13-11/4743 ФИО5 ознакомлена 20.09.2017 г.

Позднее, уведомлением от 27.10.2017 ФИО5 предложен список вакансий, а именно: инженер комплексного отдела научно-производственной и учебной деятельности 1 ставка; архитектор 2 категории отдела планирования и застройки 0,5 ставки; начальник отдела 0,5 ставки; инженер по автоматизированным системам управления производством 1 ставка; начальник хозяйственного отдела 0,5 ставки; уборщик служебных помещений 0,5 ставки; главный конструктор Ялтинского инженерно-технического центра по созданию объектов градостроительства 0,5 ставки; секретарь руководителя Ялтинского инженерно-технического центра по созданию объектов градостроительства 0,5 ставки; старший лаборант базовой кафедры образовательных технологий при ФГБОУ «МДЦ «Артек» 0,25 ставки; директор регионального центра высшего образования инвалидов 0,25 ставки; специалист по учебно-методической работе 2 категории отдела дополнительного образования кафедры менеджмента и туристического бизнеса 1 ставка; специалист по кадрам 1 категории 1 ставка; заведующий хозяйством хозяйственного отдела 1 ставка; сторож хозяйственного отдела 1 ставка; сторож экономико-гуманитарного колледжа 1 ставка.

Как следует из протокола об административном правонарушении, работодателем при предложении вакансий ФИО5 уведомлением от 27.10.2017, в нарушение ч.1 ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации, не указан размер оплаты труда по каждой вакантной должности.

Также, согласно предоставленного списка вакансий Гуманитарно-педагогической академии (филиал) ФГАОУ ВО «КФУ им. В.И. Вернадского» в г. Ялта на 31.08.2017, 01.09.2017, 31.10.2017, 30.11.2017 при предложении вакансий ФИО5 не предложены вакансии ассистента, заведующего хозяйством, лаборанта, начальника центра, секретаря Гуманитарно-педагогической академии (филиал) ФГАОУ ВО «КФУ им. В.И. Вернадского» в г. Ялта, доцента кандидата наук, доцента кандидата наук имеющего ученое звание доцент, научного сотрудника, преподавателя, старшего преподавателя.

По мнению лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФГАОУ ВО «КФУ им. В.И. Вернадского» в нарушение ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации при предложении вакансий предложены не все должности.

Выявленные в ходе проведенной проверки нарушения отражены в акте проверки от 07.02.2018 №8-01-14/2018-173-203-204-2.

Постановлением заместителя заведующего отдела надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства, старшего государственного инспектора труда Республики Крым ФИО4 от 01 марта 2018 г. №8-01-14/2018-173-203-204-4 ФГАОУ ВО «КФУ им. В.И. Вернадского» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Оставляя постановление должностного лица без изменений, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности вины ФГАОУ ВО «КФУ им. В.И. Вернадского» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Однако такие выводы судьи районного суда являются преждевременными, сделанными без исследования всех обстоятельств дела, без учета требований ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Так, в соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 82 Трудового кодекса Российской Федерации, при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Критерии массового увольнения определяются в отраслевых и (или) территориальных соглашениях. Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 373 Трудового кодекса Российской Федерации при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.

Представитель ФГАОУ ВО «КФУ им. В.И. Вернадского» последовательно в ходе производства по делу утверждал, что копия проекта приказа направлялась в Первичную профсоюзную организацию, кроме того, из содержания текста уведомления проректора ФИО8 о структурной реорганизации и сокращении штата ФГАОУ ВО «КФУ им. В.И. Вернадского» от 28.08.2017 г. адресованного на имя председателя профсоюзной организации ФИО7, имеется ссылка на проект приказа «О сокращении штата работников ФГАОУ ВО «КФУ им. В.И. Вернадского» (л.д. 76).

Однако, в целях достоверного установления получения либо не получения вышеуказанной копии проекта приказа Первичной профсоюзной организацией, суд первой инстанции председателя Первичной профсоюзной организации работников ФГАОУ ВО «КФУ им. В.И. Вернадского» ФИО7 либо секретаря организации ФИО9 не вызвал и не допросил.

В постановлении должностного лица от 01 марта 2018 г. №8-01-14/2018-173-203-204-4 и в решении Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 04 апреля 2018 года № 12-144/2018 указано на нарушение ФГАОУ ВО «КФУ им. В.И. Вернадского» ч. 1 ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации, в части не указания в уведомлении от 27.10.2017 размера оплаты труда по каждой вакантной должности.

Однако, согласно ч. 1 ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации, при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

Таким образом, прямого указания в трудовом законодательстве на обязанность работодателя указывать размер оплаты труда по каждой вакантной должности, не имеется.

Данным обстоятельствам судом первой инстанции оценка не дана.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В обжалуемых решениях ФГАОУ ВО «КФУ им. В.И. Вернадского» вменено то, что при предложении вакансий ФИО5 не предложены вакансии ассистента, заведующего хозяйством, лаборанта, начальника центра, секретаря Гуманитарно-педагогической академии (филиал) ФГАОУ ВО «КФУ им. В.И. Вернадского» в г. Ялта, доцента кандидата наук, доцента кандидата наук имеющего ученое звание доцент, научного сотрудника, преподавателя, старшего преподавателя.

Вместе с тем, статьей 332 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что на замещение должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, а также переводу на такую должность, принимаются лица: избранные в установленном порядке по конкурсу на замещение соответствующей должности; без избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности при приеме на работу по совместительству или в создаваемые образовательные организации высшего образования до начала работы ученого совета - на срок не более одного года, а для замещения временно отсутствующего работника, за которым в соответствии с законом сохраняется место работы, - до выхода этого работника на работу.

Данным обстоятельствам надлежащая правовая оценка судом первой инстанции не дана.

Кроме того, уведомлением от 31.10.2017 ФИО5 были предложены имевшиеся вакансии по состоянию на 30.10.2017, среди которых были – начальник центра (0,25 ставка), заведующий хозяйством (1,0 ставка) и старший лаборант (0,25 ставка) (л.д. 48).

Однако, факт дачи согласия ФИО5 о переводе на указанные вакансии либо отказа от них, судом первой инстанции не исследовался и не проверялся.

При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения настоящего дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, в связи с чем решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок привлечения к административной ответственности по данному делу в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ в настоящее время не истек, а поэтому решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 04 апреля 2018 года № 12-144/2018 подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, устранить допущенные процессуальные нарушения и постановить решение, отвечающее требованиям ст. ст. 29.10 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым,

р е ш и л:

жалобу защитника Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского» Рясненко А.В. на решение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 04 апреля 2018 года № 12-144/2018 – удовлетворить частично.

Решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 04 апреля 2018 года № 12-144/2018 в отношении Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского» – отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья подпись Е.Г. Тимошенко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>