Решение от 24.12.2015 по делу № 2-2560/2015 от 07.12.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2015года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ромичевой Г.Г., при секретаре Жуковой А.А., с участием истца Болдина Е.В., ответчика Болдиной И.Н., представителя 3-го лица Введенского С.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-2560

по иску Болдина Е.В. к Болдиной И.Н. о признании права собственности на земельный участок,-

установил:

Истец обратился в суд с иском к Болдиной И.Н. о признании права собственности на земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>», ссылаясь на то, что в период массовой приватизации земельный участок его мама Болдина И.Н. являвшаяся членом снт «Мичуринец-2» передала участок № ему, она была исключена из членов снт, а он принят в члены снт «Мичуринец-2»; на основании постановления Главы администрации Павлово-Посадского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ. ему было выдано свидетельство о праве собственности на землю на его имя; выданное свидетельство было зарегистрировано в Комитете по земельной реформе и землеустройству Павлово-Посадского района; но в постановке участка на кадастровый учет и регистрации права собственности ему отказано, т.к. в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ. «О закреплении земель за садоводческим товариществом «Мичуринец-2» <данные изъяты>.Логиноского лесничества» в списке под № указан не он, а его мама Болдина И.Н. Справить ошибку администрация Павлово-Посадского района отказала, т.к. нет данных подтверждающих, что была допущена техническая ошибка в постановлении.

Ответчик Болдина И.Н. иск признала, признание иска принято судом.

3-е лицо лицо – председатель снт «Мичуринец-2» иск не оспорил и пояснил, что действительно членом снт является Болдин Е.В., имеется решение общего собрания о приеме его в члены снт и исключении из членов снт Болдиной И.Н.; при оформлении приватизации земельных участок произошла ошибка с списках, которые подавали на приватизацию.

Выслушав стороны, 3-е лицо, проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны. Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем принято судом.

Согласно ч.3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░░░