Решение по делу № 22-2994/2022 от 08.08.2022

Судья Диденко И.А. Дело № 22-2994

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 августа 2022 года г. Архангельск

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда

в составе председательствующего Вашукова И.А.,

при секретаре судебного заседания Туркиной С.В.,

участием прокурора отдела прокуратуры области Макаровой В.В.

осужденного Шушарина М.В. – по видеоконференцсвязи,

адвоката Усенко М.М.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Шушарина М.В. на приговор Октябрьского районного суда города Архангельска от 3 июня 2022 года, которым

Шушарин М.В., родившегося <дата> на <адрес>, судимый: 1) 13 апреля 2011 г. <судом> по ст.ст. 115 ч. 2 п. «А», 112 ч. 2 п.п. «Г», «Д», 111 ч. 4 УК РФ - к 5 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожденный по отбытии наказания 23 ноября 2015 г.; 2) 24 мая 2021 г. <судом> по ст.ст. 30 ч. 3 - 161 ч. 1 УК РФ - к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденный по отбытии наказания 22 февраля 2022 года, -

ОСУЖДЕН: по ст. 161 ч. 1 УК РФ - к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний – к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору от 24 мая 2021 г. – к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу и зачетом в срок отбывания наказания в виде лишения свободы времени его содержания под стражей с 31 декабря 2019 г. по 29 марта 2020 г., с 28 октября 2020 г. по 27 апреля 2021 г., с 19 по 23 мая 2021 г., с 24 мая 2021 г. по 3 августа 2021 года, с 13 апреля 2022 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; в срок наказания в виде лишения свободы зачтено наказание, отбытое по приговору <суда> от 24 мая 2021 г.

Заслушав доклад судьи Вашукова И.А., выступления по видеоконференцсвязи осужденного Шушарина М.В. и адвоката Усенко М.М., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Макаровой В.В., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Шушарин М.В. признан виновным в совершении в г. Архангельске: грабежа имущества ООО <данные изъяты> на общую сумму 667 рублей 25 копеек, 2 мая 2021 года около 19 часов 04 минут, из магазина <данные изъяты> на <адрес>, а также покушения на грабеж имущества ООО <данные изъяты> и ИП Ро. на общую сумму 1808 рублей 70 копеек, около 19 часов 36 минут 19 мая 2021 г. в магазине <данные изъяты> по <адрес>, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе с дополнением и выступлении в настоящем судебном заседании, осужденный Шушарин М.В. не соглашаясь с приговором в связи с допущенным нарушением требованием УПК РФ и его права на защиту, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, основанным на домыслах и предположениях, указал, что cуд не проверил его доводы о том, что на момент инкриминируемого деяния по ст. 161 ч. 1 УК РФ, он находился в другой части города, оспаривает показания свидетеля Б., считает недостоверными и недопустимыми доказательства, что была нарушена процедура его опознания и отсутствуют достоверные доказательства его причастности к совершению этого преступления, не согласен с квалификацией его действий как покушение на открытое хищение чужого имущества, что противоречит требованиям закона и судебной практики, записи видеонаблюдения, показаниям свидетелей и представителя потерпевшего, не присутствовавшей в момент хищения, вывод суда о том, что он осознавал противоправный характер своих действий не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поэтому просит приговор по ст. 161 ч. 1 УК РФ отменить, по ст.ст. 30 ч. 3 - 161 ч. 1 УК РФ его действия переквалифицировать.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник государственный обвинитель Чернакова М.А. считает её необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия находит выводы суда о доказанности вины Шушарина М.В. в совершении указанных преступлений соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанными на совокупности допустимых доказательств, которые суд проверил в судебном заседании и надлежащим образом проанализировал и оценил в приговоре.

Так, из показаний представителя потерпевшего – заместителя начальника службы контроля ООО <данные изъяты> Б. следует, что от продавца-кассира магазина <данные изъяты> по <адрес> ей стало известно, что около 19 часов 02 минут 2 мая 2021 г. Шушарин М.В. открыто похитил принадлежащую ООО <данные изъяты> одну бутылку виски «Вильям Лоусонс 3 года 40%» объемом 0,7 литра закупочной стоимостью 667 рублей 25 копеек, на видеозаписи в совершившем хищение, она опознала Шушарина М.В., так как ранее они уже обращались в полицию в связи с совершением им хищений - 2 мая 2021 г. Шушарин М.В., взяв с полки указанную бутылку виски, сначала положил её в имевшуюся у него корзинку для покупателей, а затем, пройдя по торговому залу, переложил её из корзины в куртку и мимо кассы проследовал на выход из магазина, несмотря на обращение к нему продавца-кассира Ки., игнорируя последнюю, которая выбежала следом за Шушариным М.В., которого пыталась остановить, схватив за одежду, а ей на помощь пришли товаровед и случайный покупатель. Ки. ей поясняла, что обратила внимание на Шушарина М.В., так как тот подозрительно вел себя в отделе с алкоголем, прикрывал свои действия корзинкой для покупателей, а когда отошел от шкафа с алкоголем, Ки. обнаружила отсутствие на витрине одной бутылки виски, вернулась на кассу, где стала обслуживать покупателей, а Шушарин М.В. в этот момент миновал кассовый узел, и, ничего не оплачивая, проследовал к выходу из магазина. Покупатель сообщил Ки., что у Шушарина М.В. из кармана торчит горлышко бутылки, а Ки., подозревая, что тот мог совершить хищение, потребовала, чтобы Шушарин М.В. оплатил товар, но тот на требования Ки. не отреагировал и проследовал на выход, а Ки. побежала за Шушариным М.В. и, схватив того, безуспешно попыталась остановить, при этом к ней на помощь прибежали товаровед и покупатель, пытавшиеся также остановить Шушарина М.В., но тот скрылся с похищенным, причинив ООО <данные изъяты> ущерб в размере 667 рублей 25 копеек.

Представитель потерпевшего - начальник службы безопасности ООО <данные изъяты> О. показывал, что около 19 часов 36 минут 19 мая 2021 г. Шушарин М.В. пытался похитить из магазина <данные изъяты> по <адрес>, спиртное – принадлежащую ООО <данные изъяты> бутылку виски «ДЖЕК ДЕНИЭЛС ТЕННЕССИ» объемом 0,7 литра, закупочной стоимостью 1357 рублей 07 копеек; и принадлежащие ИП Ро. продукты питания на общую сумму 425 рублей 86 копеек, но при попытке скрыться с похищенным, был задержан сотрудником магазина Р. и сотрудниками вневедомственной охраны Росгвардии, похищенное у Шушарина М.В. было изъято и возвращено в магазин.

Согласно показаний свидетеля Ки. - продавца-кассира магазина <данные изъяты>, в указанное время она находилась на рабочем месте за кассой № 2, обслуживала покупателей и в специально установленном зеркале, увидела, как Шушарин М.В., находясь у стеллажа с элитной (более дорогой) алкогольной продукцией высоко, примерно на уровень своей головы, поднял корзину направив её по направлению к камере видеонаблюдения, пытаясь закрыть свои действия и себя от камеры, затем оставил корзину на полу и быстро ушёл вглубь зала магазина, а когда он за её спиной мимо кассы пошёл к выходу магазина через вход для покупателей, она спросила того, не брал ли он товар, на что тот ответил, что не брал, резко ускорил шаг по направлению к выходу, но стоявшая рядом с кассой покупательница в этот момент обратила её внимание на торчавшее из его одежды горлышко бутылки, в связи с чем она побежала следом за Шушариным М.В., требовала от него остановиться, но тот выбежал на улицу, хотя она успела схватить его за капюшон, который, будучи на кнопках, оторвался от куртки, следом на крыльцо выбежали она с товароведом К., и Шушарин М.В. потребовал вернуть ему капюшон, на что К. потребовала вернуть бутылку, и Шушарин М.В. убежал в сторону расположенного напротив дома, а они с К. в магазине обнаружили, что со стеллажа похищена бутылка виски «Вильям Лоусонс 3 года 40 %» объемом 0,7 литра, стоимостью 667 рублей 25 копеек, принадлежащую ООО <данные изъяты>, а на видеозаписях с камер видеонаблюдения внутри магазина было видно, что Шушарин М.В., которого догоняли Ки. и К., взял со стеллажа эту бутылку виски, положил её к себе в карман куртки, и, не заплатив прошёл мимо кассы магазина.

Из показаний свидетеля Р., работавшего контролером в магазине <данные изъяты> по <адрес> следует, что 19 мая 2021 г. по камерам видеонаблюдения он обратил внимание на Шушарина М.В., который ходил по торговому залу и, оглядываясь на камеры видеонаблюдения, складывал в свой рюкзак различный товар, в связи с чем он понял, что Шушарин М.В. не намерен оплачивать товар, нажал кнопку тревожной сигнализации и вышел из магазина, где на улице объяснил причину вызова прибывшим сотрудникам УВО дождались, когда из магазина рюкзаком на плечах вышел Шушарин М.В., на которого он указал сотрудникам полиции, а Шушарин М.В., увидев его и сотрудников полиции, направился в сторону <адрес>, а он и сотрудники полиции побежали за Шушариным М.В., требовали остановиться, один из сотрудников УВО громко крикнул: «Стоять, полиция!», но Шушарин М.В., обернувшись на крики, стал с рюкзаком убегать от них, но был задержан и в его рюкзаке был обнаружен похищенный товар, а по записям камер видеонаблюдения установлено, что Шушарин М.В. покинул магазин, минуя кассовый узел, не оплачивая товар.

Эти показания представителей потерпевших и свидетелей Ки. и Р. также подтверждены исследованными судом показаниями свидетелей К. - товароведа магазина <данные изъяты> и Шу. и Б. - сотрудников УВО об известных им обстоятельствах совершения виновным преступлений и его конкретных действиях.

Суд обоснованно не усмотрел оснований не доверять показаниям указан-ных представителей потерпевших и свидетелей об известных им обстоятельствах дела и совершения осужденным данных преступлений, так как они детальны, подробны и последовательны, дополняют друг друга, в них описаны указанные события и конкретные действия Шушарина М.В. при совершении инкриминируемых деяний, они подтверждены исследованными судом относимыми и допустимыми доказательствами: протоколом выемки у представителя потерпевшего Б. товарной накладной со сведениями о стоимости похищенного и компакт - диска с записью с камер видеонаблюдения в магазине <данные изъяты>, где зафиксированы обстоятельства хищения Шушариным М.В. из магазина <данные изъяты> 2 мая 2021 г. 1 бутылки виски и попытки его задержания с похищенным сотрудниками магазина <данные изъяты>; протоколом осмотра места происшествия 19 мая 2021 г. помещения магазина <данные изъяты>, в ходе которого изъяты похищенные Шушариным М.В. продукты питания и спиртное; протоколами выемок - у представителя потерпевшего О. счетов-фактур с указанием стоимости похищенного и у свидетеля Р. - компакт-диска с записью от 19 мая 2021 г. с камер видеонаблюдения магазина <данные изъяты>, где зафиксированы обстоятельства хищения Шушариным М.В. продуктов питания и спиртного.

Из показаний осужденного Шушарина М.В. в судебном заседании следует, что он не имеет отношения к совершению грабежа 2 мая 2021 г., так как находился в другой части города, а 19 мая 2021 г. из магазина <данные изъяты> тайно похитил указанные выше продукты и спиртное, поскольку покинул магазин с похищенным и имел реальную возможность им распорядиться, на выходе из магазина его никто не останавливал и не окликал, и лишь на расстоянии примерно 30-40 метров, услышал, что кто-то что-то кричит, обернувшись, увидел, что за ним идет сотрудник магазина, которому он показал ему содержимое рюкзака и они вместе проследовали обратно в магазин, встретив по пути сотрудников ГБР; задержан он был на расстоянии около 200 метров от магазина.

Суд в полном соответствии с требованиями ст.ст. 87-88 УПК РФ проверил, оценил и принял во внимание все показания представителей потерпевшего, свидетелей и осужденного в совокупности с другими представленными сторонами доказательствами и документами, учел все обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы и принял за основу представленные доказательства, в том числе и показания представителей потерпевшего и свидетелей, которые дополняют друг друга, подтверждены совокупностью иных исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств. Суд правильно не усмотрел оснований не доверять их показаниям об обстоятельствах совершения осужденным данных преступлений и признал их достоверными и соответствующими действительности, непосредственно проверив их в судебном заседании, в том числе путем просмотра видеозаписей с мест преступления, где зафиксирован Шушарин М.В. и его действия.

Предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию, судом установлены верно, выводы суда основаны на указанных выше относимых и допустимых доказательствах, полученных в полном соответствии с требованиями УПК РФ и предположений и неясностей не содержат, размер причиненного действиями Шушарина М.В. ущерба и обстоятельства совершения им преступлений установлены верно.

Все исследованные в судебном заседании доказательства судом в приговоре проанализированы, в их совокупности отражают цельную картину совершенных осужденным корыстных преступлений и доказывают его вину в совершении инкриминированных деяний.

С учетом этого суд правильно квалифицировал действия Шушарина М.В. как грабеж - открытое хищение чужого имущества, по ст. 161 ч. 1 УК РФ и как покушение на грабеж - по ст.ст. 30 ч. 3 - 161 ч. 1 УК РФ и дал действиям виновного верную юридическую оценку с учетом конкретных обстоятельств дела: умысла, характера и цели его действий, места, времени и способа совершения преступления, обосновав и мотивировав свое решение.

Не соглашаться с выводами суда оснований не имеется, поскольку всем доказательствам он дал надлежащую и объективную оценку и полно, подробно и всесторонне обосновал своё решение о квалификации действий виновного с учётом характера его действий.

Суд учел все обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы и принял во внимание представленные сторонами доказательства.

Каких-либо противоречий в выводах суда, влияющих на правильность применения уголовного закона и решение вопроса о виновности осужденного, судебная коллегия не усматривает.

Оснований для переквалификации действий Шушарина М.В. со ст.ст. 30 ч. 3 – 161 ч. 1 УК РФ на ст.ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 1 УК РФ не имеется, его действия с учетов всех обстоятельств дела и проверенных доказательств верно оценены как покушение на грабеж. Домыслов и предположений в выводах суда при оценке действий Шушарина М.В. по ст. 161 ч. 1 УК РФ и признании его виновным в совершении указанного преступления – не содержится.

При назначении осужденному Шушарину М.В. наказания, суд учёл все влияющие на это обстоятельства – характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности и влиянии назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, состояние его здоровья и его родственников, его возраст, неоконченный характер преступления, совершенного 19 мая 2021 г., признал смягчающими его наказание обстоятельствами по каждому преступлению его состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка, а по ст.ст. 30 ч. 3 - 161 ч. 1 УК РФ также частичное признание вины и раскаяние в содеянном, а отягчающим по каждому преступлению - рецидив преступлений, и пришел к правильному выводу о невозможности исправления Шушарина М.В. без изоляции от общества, не усмотрев оснований для назначения ему наказания условно, для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения правил ст.ст. 64 и 68 ч. 3 УК РФ, определив ему в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «В» УК РФ отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Судебная коллегия находит, что суд принял во внимание все влияющие на наказание и исправление виновного обстоятельства, полно и всесторонне исследовал его личность, и назначил Шушарину М.В. наказание, соразмерное содеянному, в полном соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 и 68 ч. 2 УК РФ, оснований для дальнейшего смягчения которого, а также назначения ему условного наказания - не имеется. Наказание ему назначено соответствующее требованиям закона, его личности, тяжести совершенных им преступлений и характеру его действий, соразмерно им, не является несправедливым и чрезмерно суровым.

Изложенные в приговоре выводы суда полностью соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено, он является законным и обоснованным. Поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 ч. 1 п. 1, 389.28 и ст. 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а :

Приговор Октябрьского районного суда города Архангельска от 3 июня 2022 года в отношении Шушарина М.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Шушарина М.В.- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: И.А. Вашуков