Решение по делу № 1-75/2022 от 20.09.2022

Дело № 1-75/2022 (№)

УИД №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

27 октября 2022 года                                                  с. Тоора-Хем

Тоджинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Тугур-оола Ч. Б.,

при секретаре судебного заседания Донгак Е.А.,

с участием государственного обвинителя Апан-оол Ч.Д.,

подсудимого Штефырца В.П., его адвоката Шыырапай Л.М., представившую удостоверение      № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Штефырца В. П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> невоеннообязанного, не судимого, по настоящему делу находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Штефырца В. П. (далее - Штефырца), будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка Тоджинского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ Штефырца признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа на сумму 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение Штефырца сдал в органы ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, что в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ он считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения в срок по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Штефырца, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым указанному административному наказанию, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде угрозы безопасности дорожного движения и желая их наступления, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающему водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, сел за управление автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № и управлял указанным автомобилем на <адрес>, где в 14 час 46 минуты остановлен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кызылский». В связи с наличием запаха алкоголя изо рта, нарушения речи Штефырца отстранен от управления транспортным средством.

На основании ст. 27.12 КоАП РФ инспектором ДПС в служебном кабинете пункта полиции № 8 МО МВД РФ «Кызылский» по <адрес> Штефырца предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «АКПЭ-01М-03», на что он согласился. В 15 часов 32 минут того же дня у Штефырца проведен отбор пробы выдыхаемого воздуха с применением технического средства измерения «АКПЭ-01М», по результатам которого у него установлено состояние алкогольного опьянения, а именно концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,876 миллиграммов на 1 литр выдыхаемого воздуха, превышающий суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмма, с чем Штефырца согласился.

В судебном заседании подсудимый Штефырца заявленное им в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без судебного разбирательства подтвердил, указывая на то, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им добровольно после проведенной с защитником консультации ходатайства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ему разъяснена и понятна. Штефырца поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства и дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав и обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение сторон, суд считает, что ходатайство заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. ст. 314, 315 УПК РФ.

Суд, в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ, удостоверившись, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, и он согласен с ним, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора, учитывая отсутствие возражений государственного обвинителя, не находя препятствий для постановления приговора в особом порядке, удовлетворяет заявленное ходатайство и рассматривает уголовное дело по правилам ст. ст. 314-317 УПК РФ.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый Штефырца, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном акте доказательствами, которые доказывают, что деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, имело место, что его виновно совершил подсудимый, и оно является предусмотренным ч. 1 ст. 264.1 УК РФ преступлением.

Действия подсудимого Штефырца суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

С учетом упорядоченного и адекватного поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания, а также того, что он на учетах психиатрической и наркологической картотеки Республики Тыва не состоит (л. д. 60), в связи с чем его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает, суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания суд не усмотрел.

Преступление, совершенное подсудимым, согласно ст. 15 УК РФ, отнесено к категории небольшой тяжести.

Суд, согласно ч. 5 ст. 316 УПК РФ, исследовал обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие наказание.

Согласно материалам дела, Штефырца не судим (л. д. 62); по месту жительства полицией и администрацией характеризуется положительно (л. д. 63, 64); женат, имеет на иждивении 3 малолетних детей (л. д. 65-67), молодой возраст.

При назначении наказания Штефырца суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, его личность, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; отсутствие судимости; положительные характеристики; <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не установил.

Принимая во внимание тяжесть совершенного Штефырца преступления, характер и степень общественной опасности и обстоятельства совершения, суд учитывает личность подсудимого, учитывая все смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает соответствующим целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений назначение наказания в виде обязательных работ, считая возможным исправление осужденного без изоляции от общества. Назначенное наказание суд считает в данном случае достаточным и соответствующим целям восстановления социальной справедливости, а также общей и индивидуальной превентивной цели наказания.

При этом оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает ввиду отсутствия исключительных обстоятельств по делу.

Учитывая все смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, не судимого, характеризующегося положительно, его раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, суд счел нецелесообразным назначение Штефырца наказания в виде штрафа, принудительных работ и лишения свободы.

Учитывая личность Штефырца, характеризующегося положительно, тяжесть совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, его характер и степень общественной опасности, обстоятельства его совершения, признает невозможным сохранение за ним права заниматься определенной деятельностью, а именно - связанной с управлением транспортными средствами, и назначает ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу. Назначенное дополнительное наказание, согласно ч. 1 ст. 33 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, исполняется уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства (работы) осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Штефырца до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, а по вступлению отменить.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписью, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель результата освидетельствования на состояния алкогольного опьянения, протокол об административном правонарушении, протокол о задержании транспортного средства, справка из информационной системы ГИБДД МВД по РФ «ФИС ГИБДД-М», постановление мирового судьи судебного участка Тоджинского кожууна от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Штефырца, копия расписки в получении копии постановления - следует хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Штефырца В. П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Началом срока отбывания наказания в виде обязательных работ считается день выхода осужденного Штефырца В.П. на работу.

Исполнение наказания в виде обязательных работ возложить на специализированный государственный орган - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осуждённого. Определение вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, возлагается на органы местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией и отбываются не свыше 4 часов в день.

Срок дополнительного наказания Штефырца В.П. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Исполнение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью исполняется уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства (работы) осужденного.

Информировать УГИБДД Республики Тыва о назначении дополнительного наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Штефырца В.П. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, а по вступлению - отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписью, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель результата освидетельствования на состояния алкогольного опьянения, протокол об административном правонарушении, протокол о задержании транспортного средства, справка из информационной системы ГИБДД МВД по РФ «ФИС ГИБДД-М», постановление мирового судьи судебного участка Тоджинского кожууна от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Штефырца, копия расписки в получении копии постановления - следует хранить при уголовном деле.

От уплаты процессуальных издержек Штефырца В.П. освободить, отнести их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Тоджинский районный суд Республики Тыва. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, или с применением системы видеоконференцсвязи, а также ходатайствовать об осуществлении своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. По основанию как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалованию не подлежит.

    Председательствующий                                                                                      Ч. Б. Тугур-оол