Решение по делу № 2-3668/2016 от 02.03.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2016 года     <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Телиной С. А.,

при секретаре судебного заседания МАВ,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ДНВ к ПАО «Восточный экспресс банк», третьему лицу, не заявляющему самостоятельных исковых требований на предмет спора ЗАО СК «Колымское» о расторжении кредитного договора, признании пунктов заявления Клиента о заключении договора кредитования недействительными в части не доведения информации о полной стоимости кредита, страховых премий, завышенной неустойки, признании незаконными действия, взыскании страховой премии, начисленных и удержанных штрафов, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение требований потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с иском в суд к ПАО «Восточный экспресс банк» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, признании пунктов заявления Клиента о заключении договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, а именно в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, незаконно начисленных и удержанных страховых премий, завышенной неустойки; признании незаконным действий в части несоблюдения Указаний ЦРБ №-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, страховых премий, завышенной неустойки; взыскании начисленной и удержанной страховых премий в сумме №, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме №, начисленных и удержанных штрафов в размере №, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере №, компенсации морального вреда в сумме №, штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, указав, что между ней и ОАО «Восточный экспресс банк», реорганизованный в ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме №. По условиям вышеуказанного договора ответчик открыл текущий счет (40№) в рублях, в ходе которого обязался осуществить его обслуживание и предоставить истцу кредит, она же обязалась возвратить кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин. Тогда как в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. Она не могла внести изменения в договор, так как он является типовым, условия которого были определены банком в стандартных формах, и истец, была лишена возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. В отношениях с банком, гражданин является экономически слабой стороной. В соответствии с заявлением клиента о заключении Договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка годовых составляет 28%, а полная стоимость кредита составляет 31,87 %. Полная сумма, подлежащая выплате потребителем при предоставлении кредита определяемая законодательством о защите прав потребителей, в обязательном порядке указывается продавцом в рублях и не поставлена в зависимость от годового периода. Истцу данная информация предоставлена не была. Считает, что взысканная с неё неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, учитывая, что данная сумма взыскана в без акцептном порядке без её распоряжения в связи с чем может быть её возвращена в сумме №, на которую необходимо начислить проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме №. Период пользования чужими денежными средствами возникает со дня получения банком денежных средств до дня её полной уплаты. Исходя из условий договора, ответчик обуславливает заключение договора займа обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья, в то время как обязанность заемщика при этом страховать свою жизнь и здоровье не предусмотрена законодательством. Согласно выписки по лицевому счету была удержана страховая премия в размере № полагаю, что, все незаконно произведенные платежи следует квалифицировать как незаконное обогащение ответчиком. Вышеуказанная сумма подлежит возмещению ответчиком, а на указанную сумму следует начислить проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме №. Так как нарушены её права, то с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме №. В связи с несоблюдением в добровольном порядке требований потребителя, в её пользу взыскивается штраф 50% от суммы взысканной судом.

ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на предмет спора привлечено ЗАО СК «Колымское».

Истец в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие, на исковых требования настаивала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просили дело рассмотреть в их отсутствие, в удовлетворении исковых требованиях отказать по основаниям изложенным в возражениях на иск.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на предмет спора ЗАО СК «Колымское» в судебное заседание не явился, причины не явки неизвестны.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДНВ обратилась в ОАО «Восточный экспресс Банк» с заявлением-офертой о заключении с ней смешанного договора, включающего элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в Общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ Восточный и Тарифах банка. Вид кредита - Персональный ПК, сумма №, сроком 48мес, под 28 % годовых. Банк акцептировал заявление ДНВ и ДД.ММ.ГГГГ заключил с ней договор кредитования №, в соответствии с которым истице на указанных в договоре условиях был предоставлен кредит в сумме № на срок 48 месяцев, ставка, % годовых - 28%, Полная стоимость кредита (ПСК) % годовых - 31,87 %. В заявлении указан размер штрафа за нарушение Клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности: за факт образования просроченной задолженности №.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании изложенного у суда отсутствуют основания признать, что до истца не была доведена полная информация по заключенному кредитному договору.

В соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Положения статьи 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусматривают возможность обеспечения кредитов, предоставляемых банком, в том числе иными способами, предусмотренными федеральными законами или договором

Таким образом, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

Банк обязан руководствоваться принципом возвратности кредитов, в связи с чем, должен определять такие условия выдачи кредита и предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски не возврата кредита будут минимальны и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности.

Согласно с п. 2 ст. 934 Гражданского кодекса РФ договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица. Как следует из материалов дела и установлено судом, при оформлении кредита в ОАО КБ «Восточный» истица заполнила анкету- заявителя, из которого следует, что ей было предоставлено право выбора: согласна она на страхование жизни и трудоспособности, либо не согласна, в квадрате согласна она поставила галочку, что опровергает доводы истицы о том, что кредит может быть выдан только при условии договора страхования. Так же она поставила галочку в графе, страхование по Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный». В анкете Заявителя имеется собственноручная подпись истца. Истцом не доказано суду, что галочки на момент подписания договора стояли.

При заключении договора ДНВ было подписано заявление на присоединение к программе страхования, которым она подтвердила, свое согласие быть застрахованным лицом, и просила Банк предпринять действия для распространения на неё условий Договора страхования от несчастных случаев и болезней №НС/2013/5 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и ЗАО СК «Колымское», она уведомлена, что присоединение к Программе страхования не является условием для получения кредита/выпуска кредитной карты; обязалась произвести Банку оплату услуги за присоединение к Программе страхования (консультирование по условиям Программы страхования, сбор, обработку и техническую передачу информации о ней, связанную с организацией распространения на неё условий Договора страхования, а также консультирование и документальное сопровождение при урегулировании страховых случаев) в размере 0,6% в месяц от страховой суммы, соответствующей сумме кредита, которая на момент подписания договора соответствует сумме №, в том числе компенсировать расходы банка на оплату страховых взносов Страховщику, исходя из годового страхового тарифа 0,4% от страховой суммы или № за каждый год страхования. На данном заявлении имеется подпись истицы.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в соответствии с положениями ст. 934 Гражданского кодекса РФ, услуга по подключению к программе страхования была предоставлена с согласия заемщика, выраженного в письменной форме, получение указанной услуги не являлось необходимым условием для заключения кредитного договора. Доводы истицы, её представителя о том, что услуги личного страхования были навязаны ей, суд признает как необоснованные, поскольку они опровергаются представленными доказательствами. Доказательств понуждения к заключению кредитного договора при условии подключения к программе страхования, а также доказательств, подтверждающих отказ ответчика в выдаче ДНВ кредита без подключения к программе страхования ею, её представителем в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что ДНВ, не была лишена возможности исключения себя из участников программы страхования, путем подачи соответствующего заявления в Банк либо в страховую компанию.

Из кредитного договора не следует, что предоставление кредита зависит от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в пользу банка, не предусмотрено также каких-либо негативных последствий при отказе от заключения договора страхования. Включение суммы платы за подключение к программе страхования, в общую сумму кредита при наличии на то свободного волеизъявления заемщика (доказательств обратного не представлено) закону не противоречит, прав и законных интересов истицы не нарушает.

В период действия договора и исполнения его условий истец в соответствии со ст.428 ГК РФ был вправе потребовать расторжения или изменения оспариваемого договора, в том числе и в судебном порядке. Однако, истец ни при заключении кредитного договора, ни в процессе его действия не только не воспользовался правом на изменение или расторжение кредитного договора, но и согласившись со всеми, указанными в договоре условиями, добровольно исполнял его.

Кредитный договор, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, в соответствии со статьёй 820 ГК РФ, был оформлен в надлежащей письменной форме, подписан обеими сторонами, по всем существенным условиям при заключении договора стороны достигли соглашения.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ч.1 ст. 407 ГК РФ Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором при этом, в силу ч.1 ст.408 ГК РФ, обязательство прекращается вследствие его надлежащего исполнения.

В соответствии с п.4 ст.453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменении или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ДНВ о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, признании пунктов заявления Клиента о заключении договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, а именно в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, незаконно начисленных и удержанных страховых премий; признании незаконным действий в части несоблюдения Указаний ЦРБ №-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, страховых премий, взыскании начисленной и удержанной страховых премий не имеется.

Рассматривая требования истца о признании пунктов Заявления Клиента о заключении договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными в части завышенной неустойки, взыскании начисленных и удержанных штрафов, суд приходит к следующему.

Согласно заявления клиента о заключении договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, им предусмотрена пеня (в % годовых) начисляемая на сумму неразрешенного (технического) оврдрафта -50% штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности -№, за факт образования просрочки, плата за безналичное перечисление со специального банковского счета, за исключением безналичных расчетов с применением пластиковых карт -4,9% мин.№.

Сам по себе размер ответственности заемщика в виде неустойки, штрафа за нарушение обязательств, согласованный сторонами в добровольном порядке, требованиям закона не противоречит и не свидетельствует о его завышении.

С учетом положений п. 2 ст.1 ГК РФ, учитывая, что условие о неустойке было определено по свободному усмотрению сторон, ответчик мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Взыскание предусмотренной законом или договором неустойки по своему правовому значению является видом ответственности в гражданско-правовом смысле за неисполнение обязательства, иными словами, должнику должно быть выгоднее исполнить обязательство надлежащим образом, чем не исполнять его. Данные действия недобросовестного должника можно квалифицировать, как кредитование за счет взыскателя на таких невыгодных для последнего условиях, на которых бы он не смог получить кредит в соответствующих организациях. Учитывая приведенные выше мотивы, принимая во внимание размер договорной ответственности, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного ущерба, суд не усматривает оснований для признания условий о размере неустойки, штрафа в процентном отношении недействительным, а так же для её снижения на основании ст.333 ГК РФ.

При рассмотрении требований о взыскании убытков, штрафа, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа за недобровольное исполнение требований в размере 50% от присужденной судом суммы, суд не находит оснований для удовлетворения данных требований, поскольку они производны от первоначально заявленных требований, которые судом не удовлетворены.

В соответствии с п. 2 ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что при отказе в иске издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены. В судебном заседании установлено, что истец на оснований положения п\п 4 п.2 ст. 333.36 НК РФ освобождён от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░,- ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: ░. ░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.