Решение по делу № 2-684/2021 от 26.11.2020

Дело <номер>

25RS0<номер>-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2021 года                      <адрес> края

Артёмовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи. Шестухиной Е.А.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что <дата> между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита <номер> на сумму 247 238 рублей сроком на 60 месяцев, по условиям которого размер ежемесячного платежа – 7 481 рублей, размер последнего платежа – 7 448,16 рублей, дата последнего платежа – <дата>, процентная ставка – 26,5 %. <дата> между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования по вышеуказанному кредитному договору. <дата> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС». Определением от <дата> судебный приказ отменен по заявлению ответчика. Истец, уточнив исковые требования, с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по основному долгу по кредитному договору в размере 115 044 рубля 02 коп. по платежам за период с <дата> по <дата>, расходы по оплате государственной пошлины 3 501 руб. 00 коп. Вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 249 рублей 52 коп.

Представитель ООО «ЭОС», извещённый о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить срок исковой давности, ссылаясь на установленные законом сроки обращения в суд, просила в иске отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения стороны, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация обязуются предоставить заемщику денежные средства на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленной для возврата очередной части займа, займодатель вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентам.

В соответствии с п. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредит обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из имеющегося в материалах заявления клиента ФИО1 о заключении договора кредитования, следует, что <дата> между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком заключен кредитный договор <номер> на сумму 247 238 рублей сроком на 60 месяцев под 26,5 % годовых (л.д. 26).

Согласно договору об уступке прав (требования) <номер> от <дата> ПАО КБ «Восточный» уступило свои права требования по кредитному договору ООО «ЭОС» (л.д. 12).

Определением от <дата> мировым судьей судебного участка <номер> судебного района <адрес> края отменен судебный приказ от <дата> о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> (л.д. 5).

Согласно расчету о размере задолженности, общая сумма задолженности ответчика по платежам за период с <дата> по <дата> основного долга составила 115 044 руб. 02 коп.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

По условиям договора ФИО1 обязана своевременно осуществлять возврат кредита в размере, определенном в графике платежей.

Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Вместе с тем, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как видно из искового заявления, требования истцом были заявлены за период с <дата> по состоянию на <дата>.

С исковым заявлением в суд истец обратился <дата> согласно штампу на конверте (л.д. 41).

Ранее правопреемник банка обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка <номер> судебного района <адрес> от <дата> (л.д. 5) судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности от <дата> отменен.

Согласно разъяснениям в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18).

С учетом периода обращения за выдачей судебного приказа, срок исковой давности задолженности по основному долгу за период с <дата> по <дата>, заявленной истцом ко взысканию, не пропущен.

С момента выдачи кредита заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязанности по уплате кредита, в связи с чем, образовалась задолженность по платежам в счету оплаты основного долга в период с <дата> по <дата> по кредитному договору в размере 115 044 рубля 02 коп, которая подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, в силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 500 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму долга в размере 115 044 рубля 02 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 500 рублей, всего 118 544 рубля 02 коп.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Е.А. Шестухина