Решение по делу № 33-21263/2019 от 25.06.2019

Судья Зуйкина И.М.                        дело № 33-21263/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2019 года                               г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Байдаевой Л.В.,

судей Беляева Р.В., Новикова А.В.,

при секретаре Клочковой С.И.,

с участием прокурора Корнилова П.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Понурого В.А. и Понурой С.В. на решение Коломенского городского суда Московской области от 15 апреля 2019 года по делу по иску Администрации Коломенского г.о. Московской области к Понурому А.С., Понурому В.А. и Понурой С.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего М.В. об изъятии жилого помещения и выселении,

заслушав доклад судьи Беляева Р.В., заключение прокурора,

объяснения представителя Понурых А.С. и В.А., представителя Администрации Коломенского г.о. Московской области Григорьева А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Администрация Коломенского г.о. Московской области, уточнив свои требования, обратилась в суд с иском к Понурому А.С., Понурому В.А. и Понурой С.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего М.В.. об изъятии жилого помещения - комнаты <данные изъяты>, площадью 14,6 кв.м, и комнаты <данные изъяты>, площадью 25,6 кв.м, в 3-комнатной квартире, расположенной по адресу<данные изъяты> путем выкупа на следующих условиях:

- размер выкупной стоимости за комнаты: <данные изъяты> площадью 14,6 кв.м, и <данные изъяты> площадью 25,6 кв.м, составляет 2 378 577 рублей;

- администрация Коломенского городского округа Московской области не позднее чем через три месяца с момента вступления решения суда в законную силу перечисляет выкупную цену (размер возмещения) на банковский счет Понурой С.В. и Понурого В.А. в равных долях;

- в случае, если Понурая С.В. и Понурый В.А. не сообщили Администрации Коломенского городского округа Московской области реквизиты своего банковского счета, истец вносит выкупную цену (размер возмещения) на депозит нотариуса Коломенского нотариального округа Московской области С.Д.

- вступление решения суда в законную силу и перечисление выкупной цены на банковский Понурой С.В. и Понурого В.А. либо внесение выкупной цены на депозит нотариуса Коломенского нотариального округа Московской области С.Д.. влечет прекращение права совместной собственности Понурой С.В. и Понурого В.А., на спорные комнаты <данные изъяты> и <данные изъяты> и возникновение права собственности Муниципального образования «Коломенский городской округ» на данные жилые помещения комнаты <данные изъяты> и <данные изъяты>, а также является основанием для государственной регистрации прекращения права совместной собственности Понурой С.В. и Понурого В.А. и государственной регистрации возникновения указанного права Муниципального образования «Коломенский городской округ» в ЕГРН.

Также, истец просил выселить ответчиков из указанных спорных жилых помещений без предоставления другого жилого помещения по истечении 20 дней с момента государственной регистрации права Муниципального образования «Коломенский городской округ» на данные жилые помещения.

Требования мотивированы тем, что на основании заключения межведомственной комиссии Администрации г/о Коломна от 18.12.2008 № 30, многоквартирный <данные изъяты> был признан аварийным и подлежащим сносу. При этом, межведомственная комиссия, признавшая многоквартирный дом аварийным, действовала в соответствии с Постановлением Администрации городского округа Коломна Московской области от 26.03.2013 г. № 713. Ответчики являются собственниками спорной комнаты <данные изъяты>, площадью 14,6 кв.м, и комнаты <данные изъяты>, площадью 25,6 кв.м, в 3-комнатной квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты> В изымаемых комнатах зарегистрированы ответчики Понурая С.В., Понурый В.А. и члены их семьи Понурый А.С. и М.В. Оставшаяся комната в коммунальной квартире принадлежит истцу.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчиков Понурого В.А. и Понурой С.В. возражал против удовлетворения иска.

Дело рассмотрено в отсутствии иных участвующих в деле лиц.

Решением Коломенского городского суда Московской области от 15 апреля 2019 года иск удовлетворен.

С указанным решением суда в части размера выкупной стоимости спорных жилых помещений не согласились ответчики Понурый В.А. и Понурая С.В., в апелляционной жалобе просили его в этой части отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Понурому В.А. и Понурой С.В. на праве совместной собственности принадлежат спорные комнаты <данные изъяты>, площадью 14,6 кв.м, и <данные изъяты>, площадью 25,6 кв.м., в 3-комнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>.

Заключением межведомственной комиссии Администрации г/о Коломна от 18.12.2008 № 27, многоквартирный дом № <данные изъяты> в котором находятся спорные комнаты, был признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением главы г/о Коломны от 24.12.2008 № 3025 утверждено данное заключение межведомственной комиссии.

Постановлением главы г/о Коломны от 26.03.2013 № 713 утверждена адресная программа переселения граждан из аварийного жилищного фонда.

28.08.2015 Понурой С.В. вручено уведомление о предоставлении взамен изымаемого иного равнозначного жилого помещения, ответчики ответили отказом.

12.10.2015 в адрес ответчиков направлено требование о сносе многоквартирного дома № <данные изъяты>. Указанное требование ответчиками не исполнено.

Постановлением Администрации г/о Коломна от 25.04.2016 года № 598 был изъят земельный участок под многоквартирным домом, а также спорные жилые помещения.

30 мая 2018 г. в адрес ответчиков направлено указанное постановление от 25.04.2016, соглашение об изъятии жилого помещения, отчет об определении рыночной стоимости, уведомление о предоставлении комнат или выплаты компенсации.

Из заключения проведенной по делу судебной оценочной экспертизы следует, что выкупная стоимость принадлежащих ответчикам спорных жилых комнат <данные изъяты> и <данные изъяты> составляет 2 378 577 руб.

Разрешая спор в обжалуемой части, суд первой инстанции правильно руководствовался требованиями ст.ст. 32, 35, 36 ЖК РФ, ст. 165.1 ГК РФ и с учетом вышеуказанного экспертного заключения судебной экспертизы, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска в данной части, поскольку, в силу требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств иной стоимости спорных комнат ответчиками не представлено, заключение судебной экспертизы ничем не опорочено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, и считает, что оснований для недоверия проведенной по делу судебной экспертизе не имеется, поскольку, данное заключение составлено лицом, имеющим специальные познания в оценочной деятельности, что подтверждается соответствуюшими документами об образовании, достаточным стажем работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, при этом, сведений заинтересованности эксперта в исходе дела не имеется. Само же заключение не содержит внутренних противоречий, изложено ясно и полно, исследовательская часть последовательна, а примененные методики носят понятный характер.

При этом, суд первой инстанции обосновано не включил в выкупную цену изымаемого спорного жилого помещения истцов компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт, против чего возражали последние, поскольку, согласно представленной выписки из лицевого счета <данные изъяты>, с января 2013 года плата за капитальный ремонт спорных жилых помещений ответчикам не начислялась.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку, таковая оценка на законе не основана.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коломенского городского суда Московской области от 15 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Понурого В.А. и Понурой С.В., - без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи