Решение по делу № 1-162/2017 от 01.11.2017

№ 1-162/2017 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

        г. Котово                                     06 декабря 2017 года

Котовский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Равчеевой Е.В.,

при секретаре Корольковой О.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Котовского района Волгоградской области Бритвиной Н.И.,

подсудимого    Петрова С.В.,

защитника          Воронянского А.В.,

представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ПЕТРОВА С. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Петров С.В. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03-00 часа 00 минут, Петров С.В., находясь в принадлежащем ему домовладении №, расположенном по <адрес>, распивал спиртные напитки с ранее ему знакомым Потерпевший №1. Воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснул в кухне за столом, и за его действиями никто не наблюдает, Петров С.В. из правого нагрудного кармана куртки Потерпевший №1, висевшей на трельяже в коридоре вышеуказанного домовладения, взял ключ от входной двери квартиры Потерпевший №1, расположенной по адресу: <адрес>. После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из квартиры Потерпевший №1, примерно в 03-30 часа ДД.ММ.ГГГГ, Петров С.В. пришел по месту проживания Потерпевший №1, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они останутся тайными, ключом, взятым им из куртки Потерпевший №1, открыл входную дверь <адрес>. Открыв дверь, Петров С.В. незаконно проник в квартиру Потерпевший №1. Находясь в квартире, Петров С.В. подошел к шкафу, стоящему в зальной комнате и, открыв правую створку шкафа, из короба швейной машинки, находящейся на нижней полке шкафа, тайно похитил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1, После чего Петров С.В. с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании Котовского районного суда подсудимый Петров С.В. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено им после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Потерпевший Потерпевший №1 в своём письменном обращении к суду и в судебном заседании, а также государственный обвинитель в судебном заседании заявили о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Петрову С.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Петрова С.В. виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, действия Петрова С.В. судом квалифицируются по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Петрову С.В., суд учитывает личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что Петров С.В. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, осуществил явку с повинной, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В ходе предварительного следствия в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Петрову С.В., была указана ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, а именно совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с чем суд, учитывая обстоятельства дела, согласиться не может.

При назначении Петрову С.В. наказания судом учитываются требования ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств и требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства.

Суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого Петрова С.В., его поведение после совершения преступления, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд находит возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, применить ст. 73 УК РФ, установив для него испытательный срок, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Петрова С.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 314-317 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

Признать Петрова С. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Петрову С.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Петрова С.В. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и ежемесячно, один раз в месяц, являться на регистрацию в вышеуказанный орган, в установленные спецгосорганом дни.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Петрова С.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок отбывания наказания Петрову С.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора, с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, предусматривающей недопустимость обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

            Судья                                                                           Е.В. Равчеева