Решение по делу № 2а-970/2017 от 05.10.2017

Дело № 2а-970/2017 08 ноября 2017 года город Вельск РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Вельский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Пестерева С.А.,

при секретаре Панюковой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Вельского района Архангельской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Муравьевское» о признании нормативного акта недействующим,

установил:

прокурор Вельского района в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к администрации муниципального образования «Муравьевское» о признании нормативного акта недействующим.

Обосновывает требования тем, что прокуратурой района проведена проверка постановления главы МО «Муравьевское» от 19 июня 2015 года № 49 «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка» (далее - постановление). Пунктом 1 указанного Постановления изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером * категория земель - земли населенных пунктов, площадью 1020 кв. м, местоположение: Архангельская область, Вельский район, МО «Муравьевское», *, расположенного в территориальной зоне Ж1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами), с вида разрешенного использования «Огородничество» на вид разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство». Данное постановление противоречит федеральному законодательству и подлежит отмене, поскольку нарушена процедура изменения разрешенного использования земельного участка должностными лицами администрации МО «Муравьевское».

В судебном заседании помощник прокурора Вельского района Хораблев В.В. настоял на удовлетворении административного иска по тем же основаниям, пояснив, что оспариваемое постановление издано незаконно, поскольку не соблюдены соответствующие процедуры предоставления земельного участка под индивидуальное жилищное строительство, а ссылка в постановлении на статьи градостроительного кодекса является не состоятельной в виду отсутствия документарного подтверждения проведения соответствующих процедур установленных ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

Представитель администрации МО «Муравьевское» на судебное заседание не явился, просят рассмотреть дело без участия их представителя. В представленным отзыве указали на несогласие с административным иском, ссылаясь на то, что процедура изменения вида разрешенного использования земельного участка проведена в соответствии с установленными нормами градостроительного и земельного законодательства. Сведения о смене вида разрешенного использования земельного участка внесены в Государственный кадастр недвижимости, соответственно, правомерность действий подтверждена государственным органом, осуществляющим государственный кадастровый учет. Полагают, что в случае изменения вида разрешенного использования земельного участка при наличии уже действующего договора аренды, заключенного на иных условиях, обязанность по его расторжению и заключению вновь по правилам, предусмотренным Земельным кодексом Российской Федерации отсутствует. Стороны договора вправе вносить в него изменения, не противоречащие действующему законодательству. Вывод прокурора о том, что земельный участок предоставлен арендатору в обход процедуре, установленной действующим законодательством РФ, считают несостоятельным. Кроме того заявили ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку прокурором пропущен срок для обращения в суд с данным административным исковым заявлением.

Попов Д.В., представители администрации МО «Вельский муниципальный район», КУМИиЗР администрации МО «Вельский муниципальный район», филиала Управления Росреестра по Архангельской области и НАО на судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Выслушав помощника прокурора Вельского района Хораблева В.В., исследовав письменные материалы дела, доводы административного искового заявления, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых спариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Правом на обращение в суд с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части наделен прокурор в пределах своей компетенции, что следует из части 3 статьи 208 КАС РФ.

В соответствии со ст.ст. 2, 18 и 45 Конституции Российской Федерации, человек, его права являются высшей ценностью. Права и свободы гражданина являются непосредственно действующими. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

По общему правилу, закрепленному в ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом п.п. 15 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства в соответствии со ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

Статья 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации регулирует особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам, в частности, для индивидуального жилищного строительства.

Указанная норма предусматривает, что в случае поступления заявления гражданина о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления заявления, совершает одно из следующих действий: обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с п. 8 ст. 39.15 или ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (пп. 1, пп. 2 п. 1).

Пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны. Однако названная правовая норма должна применяться во взаимосвязи с другими нормами, регулирующими как публичные (административные), так и гражданские правоотношения.

В судебном заседании установлено, что 20 июля 2012 года постановлением № 1280 администрации муниципального образования «Муравьевское» Щулеповой Л.Н. был предоставлен земельный участок площадью 1020,0 кв.м. с кадастровым номером * (категория земель - земли населенных пунктов), местоположение: Архангельская область, Вельский район, МО «Муравьевское», *, вид разрешенного использования: для ведения огородничества.

С Щулеповой Л.Н. был заключен договор аренды земельного участка № 3165 от 01 августа 2012 года сроком с 21 июня 2012 года по 20 июня 2017 года.

Договор аренды зарегистрирован надлежащим образом.

10 декабря 2012 года между КУМИиРМП администрации МО «Вельский муниципальный район», Щулеповой Л.Н. и Поповым Д.В. был заключен договор о замене стороны в договоре аренды № 3165 от 01 августа 2012 года, находящегося в государственной собственности земельного участка, согласно условиям которого арендатор Щулепова Л.Н. передает, а новый арендатор Попов принимает на себя обязанности арендатора по договору аренды земельного участка с кадастровым номером * и видом разрешенного использования: для ведения огородничества. Данный договор также зарегистрирован надлежащим образом.

19 июня 2015 года постановлением главы МО «Муравьевское» № 49 изменен вид разрешенного использования земельного участка с вида разрешенного использования «огородничество» на вид использования «индивидуальное жилищное строительство».

На основании данного постановления 18 августа 2015 года между администрацией МО «Муравьевское» и Поповым Д.В. заключено дополнительное соглашение об изменении вида разрешенного использования земельного участка, предоставленного Попову Д.В. Из содержания указанного дополнительного соглашения следует, что арендатору земельный участок предоставляется для индивидуального жилищного строительства.

Во исполнение распоряжения прокурора Вельского района № 5-р от 06 апреля 2017 года и п. 1.3 постановления координационного совещания руководителей правоохранительных органов Вельского района Архангельской области от 30 марта 2017 года была проведена прокурорская проверка исполнения администрацией МО «Муравьевское» земельного законодательства в части изменения вида разрешенного использования земельных участков с нарушением ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации. Проверка окончена 10 сентября 2017 года.

В ходе проведения данной проверки выявлено несоответствие постановления главы МО «Муравьевское» № 49 от 19 июня 2015 года федеральному законодательству, о чем был вынесен протест от 14 сентября 2017 года об отмене указанного нормативного акта, но администрация МО «Муравьевское» протест прокурора не исполнила, указав, что изменение разрешенного вида использования прошло правовую экспертизу в Вельском межрайонном отделе Росреестра по Архангельской области и НАО, после чего внесены соответствующие изменения в правоустанавливающие документы на земельный участок, что подтверждает законность на тот момент действий администрации МО «Муравьевское».

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и дав им оценку, проверив обоснованность доводов заявления, суд считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, земельный участок предоставлен Попову Д.В. на основании договора о замене стороны в договоре аренды № 3165 от 01 августа 2012 года. При этом предоставление земельного участка Попову Д.В. в аренду было обусловлено обязанностью его использования исключительно в целях, в которых он предоставлялся, то есть для огородничества. Затем постановлением того же должностного лица был изменен вид разрешенного использования данного земельного участка с существующего на вид использования «индивидуальное жилищное строительство».

Статьей 85 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что порядок использования земель населенных пунктов осуществляется в соответствии с зонированием их территорий.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельный участок.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (пункты 2 и 3 названной выше статьи).

Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 статьи 1 названного Кодекса под градостроительным регламентом понимается устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Согласно частям 1 и 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные и устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне.

При этом в силу части 4 указанной нормы основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технического регламента (часть 3 этой статьи).

Следовательно, разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается, в определении конкретных видов деятельности, которые могут вестись землепользователем на предоставленном ему участке.

Земельным кодексом установлены различные порядок и процедуры предоставления земельных участков из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности для целей строительства и для целей, не связанных со строительством, в соответствии со ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

Установленные процедуры направлены на соблюдение баланса прав и законных интересов собственника земельного участка и граждан, заинтересованных в приобретении соответствующих прав на земельный участок.

Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что произвольное изменение вида разрешенного использования земельного участка в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом, не допускается в том случае, когда такое изменение не соответствует установленным законом правилам оборота земель, то ссылка административного ответчика на соблюдение норм градостроительного законодательства при изменении вида разрешенного использования земельного участка, является несостоятельной.

Документов, подтверждающих соблюдение процедуры предоставления в аренду Попову Д.В. земельного участка для индивидуального жилищного строительства, установленной ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации представлено не было.

Земельный участок был предоставлен на основании решения органа местного самоуправления под огородничество, то есть в целях не связанных со строительством. При этом предоставление земельного участка в аренду было обусловлено обязанностью его использования исключительно в целях, в которых он предоставлялся, то есть для ведения огородничества.

Поскольку земельный участок был предоставлен для определенных целей, изменение вида его разрешенного использования с существующего на «индивидуальное жилищное строительство» без соблюдения особенностей, предусмотренных статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, недопустимо.

Относительно доводов о пропуске прокурором срока для обращения в суд с настоящими требованиями суд отмечает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как пояснил прокурор в судебном заседании, об изменении вида разрешенного использования земельного участка, предоставленного ранее Попову Д.В., прокурору стало известно в сентябре 2017 года после проведения проверки исполнения администрацией МО «Муравьевское» земельного законодательства в части изменения вида разрешенного использования земельных участков с нарушением ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

В суд с настоящим административным исковым заявлением прокурор обратился 05 октября 2017 года, то есть в пределах установленного законом срока.

В соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Из доводов прокурора следует, что оспариваемое постановление от 19 июня 2015 года № 49 в прокуратуру Вельского района не поступало.

Предоставленный административным ответчиком реестр исходящей корреспонденции курьером, не является надлежащим доказательством, подтверждающим пропуск срока прокурором для обращения в суд с настоящими требованиями, поскольку сведений о своевременном направлении именно обжалуемого постановления в органы прокуратуры для проведения правовой проверки, то есть о том, что прокуратура получила и знала о вынесенном постановлении еще в июле 2015 года, не представлено. Копия реестра не содержит перечня направленных в прокуратуру на согласование распоряжений, постановлений, то вывод о том, что именно копия оспариваемого постановления направлялась прокурору, судом сделан быть не может.

Суд не лишал административного ответчика, предусмотренного законом права по предоставлению доказательств в подтверждение своих возражений. Однако никаких бесспорных доказательств в подтверждение возражений, суду не представлено.

Таким образом, ходатайство административного ответчика о пропуске срока исковой давности, подлежит отклонению.

При таких обстоятельствах, административный иск прокурора Вельского района о признании недействующим постановления главы муниципального образования «Муравьевское» от 19 июня 2015 года № 49 «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка» со дня вступления в законную силу данного решения суда, подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Администрация МО «Муравьевское» является органом местного самоуправления, то в силу закона она освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск прокурора Вельского района Архангельской области в интересах неопределенного круга лиц - удовлетворить.

Признать недействующим постановление главы муниципального образования «Муравьевское» от 19 июня 2015 года № 49 «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка» со дня вступления в законную силу данного решения суда.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Архангельском областном суде через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий С.А. Пестерев