Решение по делу № 22-4637/2022 от 29.06.2022

Судья Никулин Д.В.

Дело № 22-4637/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 28 июля 2022 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Бурляковой С.В.,

с участием прокурора Захарова А.В.

осужденного Гурбатова Н.А.

адвокатов Вихаревой Н.Н., Комова Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Селеткове П.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Яшновской Е.В. в защиту осужденного Гурбатова Н.А. на приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 6 июня 2022 года, которым

Гурбатов Николай Анатольевич, родившийся дата в ****, судимый:

12 декабря 2016 года Орджоникидзевским районным судом г. Перми по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей, освобожденный 16 февраля 2018 года по постановлению Чердынского районного суда Пермского края от 5 февраля 2018 года в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы сроком 10 месяцев 6 дней;

19 марта 2021 года Ленинским районным судом г. Перми по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 9 месяцев 25 дней;

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения основного наказания в виде лишения свободы и полного присоединения дополнительного наказания к 2 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Перми от 19 марта 2021 года, в силу ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части основного и дополнительного наказаний, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 6 месяцев.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу;

разрешен вопрос по мере пресечения;

в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 6 июня 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Петухов Константин Игоревич, родившийся дата в ****, в отношении которого судебное решение не обжалуется.

Изложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы и возражения на нее, заслушав выступления осужденного Гурбатова Н.А., адвокатов Вихаревой Н.Н. и Комова Ю.В. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Захарова А.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Гурбатов Н.А. осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевшему Т., совершенную группой лиц по предварительному сговору, а также за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступления совершены 16 августа 2021 года и 22 октября 2021 года, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Яшновская Е.В. в защиту осужденного Гурбатова Н.А., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Ссылаясь на установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, а именно полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетних детей у осужденного и хронических заболеваний, полагает, что Гурбатову Н.А. возможно было сохранить условное осуждение по предыдущему приговору суда и назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно. Просит приговор суда изменить, смягчить Гурбатову Н.А. назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Краснокамска Надымова О.Е. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

При ознакомлении с материалами уголовного дела осужденный Гурбатов Н.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Удостоверившись, что характер и последствия заявленного ходатайства Гурбатову Н.А. понятны, предъявленное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд с согласия защитника, государственного обвинителя и потерпевшего постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, требования главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, при рассмотрении уголовного дела соблюдены.

Проверив обоснованность предъявленного Гурбатову Н.А. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции дал правильную квалификацию его действиям.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела, влекущих за собой отмену либо изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно ст. ст. 6, 60 УК РФ, наказание является справедливым, когда судом при его назначении в совокупности учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Указанные требования уголовного закона при назначении Гурбатову Н.А. наказания судом первой инстанции соблюдены.

Судом первой инстанции в полной мере приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенных деяний, данные о личности Гурбатова Н.А., который характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд не только признал, но и должным образом учел по каждому преступлению признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых хронических заболеваний, у осужденного, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – объяснение, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ и подлежащих обязательному признанию смягчающими наказание, не имеется.

Отягчающим наказание обстоятельством судом первой инстанции обоснованно признан рецидив преступлений, что исключило возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного в совокупности с данными, характеризующими личность осужденного, суд с соблюдением принципа индивидуального подхода к назначению наказания пришел к обоснованному выводу о том, что достижение целей наказания возможно только при назначении Гурбатову Н.А. наказания в виде реального лишения свободы, с отменой условного осуждения по приговору Ленинского районного суда г. Перми от 19 марта 2021 года, надлежаще мотивировав принятое решение, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ, УК РФ суд первой инстанции правомерно не усмотрел по причине отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенных преступлений.

Исходя из размера назначенного осужденному наказания, в том числе с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания его чрезмерно суровым, поскольку представляется справедливым и достаточным для обеспечения достижения его цели – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.

Вид исправительного учреждения определен правильно в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Вопросы о гражданском иске, мере пресечения, зачете в срок наказания времени содержания осужденного под стражей до вступления приговора в законную силу, исчислении срока наказания, вещественных доказательствах разрешены в соответствии с требованиями законодательства.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит изменению или отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 6 июня 2022 года в отношении Гурбатова Николая Анатольевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Яшновской Е.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись