Решение по делу № 22-1668/2024 от 03.07.2024

Дело № 22-1668                                                                         судья Сидорова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июля 2024 года                                                                                город Тула

Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе

председательствующего судьи Шевелевой Л.В.,

судей: Жеребцова Н.В., Флегонтовой А.А.,

при ведении протокола секретарем Дудиным А.О.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Тульской области Лубкова С.С.,

осужденного Подмятникова С.Д.,

защитника адвоката Филатова Г.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Подмятникова С.Д. на приговор Привокзального районного суда г. Тулы от 24 апреля 2024 года, по которому

Подмятников Сергей Дмитриевич, <данные изъяты>, не судимый,

осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

С Подмятникова С.Д. в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в сумме 800 000 (восемьсот тысяч) рублей.

До вступления приговора суда в законную силу мера пресечения оставлена прежней - заключение под стражей.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ времени содержания под стражей с 17 июня 2024 года до вступления приговора суда в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

Заслушав доклад судьи Жеребцова Н.В., выступление осужденного Подмятникова С.Д. посредством использования систем видеоконференц-связи и защитника адвоката Филатова Г.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Лубкова С.С., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Подмятников С.Д. признан виновным в умышленном причинении ФИО2 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в период с 17 часов 30 минут по 18 часов 00 минут 15 июня 2023 года во дворе д.50 по ул.Стрекаловская пос.Косая Гора г.Тулы, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Подмятников С.Д., не оспаривая квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым.

Ссылаясь на ст.297 УПК РФ, приводя правовую позицию Верховного Суда РФ изложенную в Постановлении Пленума №55 от 29 ноября 2016 года «О судебном приговоре», полагает, что с учетом обстоятельств совершенного преступления, установленной совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, у суда имелись основания для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, что в полной мере отвечало бы признакам справедливости и индивидуализации юридической ответственности.

Считает, что суд формально подошел к вопросу влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, не дал оценку тому обстоятельству, что он, по сути является единственным кормильцем в семье.

Просит приговор изменить, снизить срок наказания, применив положения ст.64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное Подмятникову С.Д. наказание справедливым.

Просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия считает, что выводы суда о виновности Подмятникова С.Д. в инкриминируемом ему преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, основываются на достаточной совокупности исследованных в судебном заседании допустимых доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

В судебном заседании осужденный Подмятников С.Д. вину свою признал частично, от дачи показаний отказался, пояснил, что нанес ФИО2 два-три удара в область головы, от которых, как он полагает, не могла наступить смерть.

Суд правомерно признал допустимыми первоначальные показания Подмятникова С.Д., данные в качестве подозреваемого и обвиняемого от 17 июня 2023 года, а также при проверке показаний на месте от 17 июня 2023 года о том, что он нанес ФИО2 2 или 3 удара, после его ударов ФИО2 потерял равновесие и упал, пошла кровь из губы или из носа, также следы крови были на футболке. После этого он облил ФИО2 водой и просил уйти и больше не приходить, помог подняться. После чего ФИО2 ушел в сторону пос.Косая Гора. Примерно через 40 минут он увидел, что скорая помощь забирает человека, который был похож на ФИО2

Подмятникову С.Д. были известны и понятны предусмотренные законом права, положения ст. 51 Конституции РФ. Он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства, в том числе и при последующем отказе от них.

Все протоколы следственных действий с его участием оформлены с соблюдением требований УПК РФ, протоколы были им подписаны, знакомиться с их содержанием ему не препятствовали, каких-либо замечаний и дополнений к текстам протоколов у него на момент их оформления не имелось. Ходатайств о признании этих протоколов недопустимыми доказательствами стороной защиты не заявлялось.

При таком положении каких-либо оснований полагать, что в протоколах следственных действий с его участием отражены не соответствующие действительности сведения, у суда не имелось.

Кроме показаний Подмятникова С.Д., его виновность в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО2, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть человека, установлена показаниями:

- потерпевшей ФИО1, свидетеля ФИО14 об обстоятельствах смерти ФИО2;

- свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, которые подтвердили, что Подмятников С.Д. нанес ФИО2 два-три удара руками в область головы и лица, от чего тот упал и у него пошла кровь;

- свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 и ФИО13 об известных им обстоятельствах, при которых Подмятников С.Д. подверг избиению ФИО2

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о недостоверности показаний потерпевшего и указанных свидетелей ввиду их заинтересованности в исходе дела, не имеется.

Оснований для оговора осужденного Подмятникова С.Д. со стороны допрошенных лиц суд обоснованно не усмотрел.

Сведения, сообщенные ими, в том числе о времени, месте, мотивах и целях преступления, логичны, последовательны, не имеют существенных противоречий, согласуются в деталях и по существенным моментам между собой и с другими материалами уголовного дела:

- протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, трупа, проверки показаний на месте, выемки;

- заключением судебно-медицинской экспертизы №2211 от 1 августа 2023 года, согласно которому причиной смерти ФИО2 явилась <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

- заключением эксперта №2458 от 24 июля 2023 года, согласно которому на представленном вырезе с дивана, смыве с пола при входе в беседку и фрагменте сухой травы обнаружена кровь ФИО2 На представленной футболке обнаружена кровь Подмятникова С.Д. На представленной бейсболке следов крови не обнаружено. На представленных двух парах кроссовок, джемпере, брюках, фрагментах ногтевых пластин, смывах с рук и фрагменте черенка от лопаты крови не обнаружено.

Суд в приговоре указал, по каким основаниям он признал одни доказательства допустимыми и отверг другие.

Судом сделан правильный вывод о том, что целенаправленность и обдуманность действий Подмятникова С.Д., характер, механизм и тяжесть повреждений, локализация их в жизненно-важные органы человека, свидетельствуют о направленности умысла виновного на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью другому человеку, опасного для его жизни.

Суд учел, что вышеуказанные действия осужденного повлекли смерть потерпевшего по неосторожности.

Доводы осужденного, носящие характер предположения, о том, что ФИО2 мог быть подвергнут избиению иными лицами, в том числе ФИО8, который пошел провожать ФИО2, тщательно проверялись в ходе судебного разбирательства и обоснованно отвергнуты с приведением убедительных мотивов принятых решений, как носящие защитно-установочный характер.

Суд пришел к правильному выводу о том, что не имеется также оснований полагать о том, что Подмятников С.Д. в момент совершения преступления находился в состоянии необходимой обороны, в превышении пределов необходимой обороны, в крайней необходимости, а также в состоянии аффекта.

Таким образом, при обстоятельствах, признанных доказанными судом и изложенных в приговоре, действия Подмятникова С.Д. по ч.4 ст.111 УК РФ судом квалифицированы правильно, оснований для его оправдания, переквалификации действий, либо отмены приговора, направления уголовного дела на новое рассмотрение, либо прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, не имеется.

Как видно из материалов уголовного дела, предварительное и судебное следствие проведены достаточно полно и объективно.

Председательствующим не нарушен принцип состязательности сторон. Стороны не были ограничены в праве представления суду доказательств, по окончании судебного следствия от участников процесса, в том числе и со стороны защиты, ходатайств о дополнении судебного следствия не поступало.

Судом исследованы все обстоятельства дела, имеющие существенное значение для его разрешения, все ходатайства участников процесса по данному делу рассмотрены в соответствии с требованиями УПК РФ, принятые по ним решения являются мотивированными, каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении права на защиту, судебная коллегия не усматривает.

Не допущено судом нарушений ст.307 УПК РФ при составлении приговора.

Установленные в судебном заседании обстоятельства дела изложены правильно, приведенные в приговоре показания осужденного, свидетелей соответствуют протоколу судебного заседания, порядок изготовления которого не нарушен.

Вопреки доводам жалобы при назначении наказания суд исходил из требований ст.6,43,60 УК РФ и в полной мере учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности виновного, его возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников, а также ФИО5 в связи с имеющимися заболеваниями; принесение извинений потерпевшей ФИО1, желание принимать участие в Специальной военной операции, положительную характеристику по месту обучения.

Также при назначении наказания Подмятникову С.Д. суд учел положительные характеристики о его личности со стороны свидетелей ФИО7 и ФИО5

В соответствии со ст.300 УПК РФ суд обсудил вопрос о вменяемости осужденного.

Все смягчающие и иные обстоятельства, в том числе перечисленные в апелляционной жалобе, были известны суду и учитывались при назначении наказания.

Иных смягчающих обстоятельств судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия согласна с выводом суда о том, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, принципов и целей уголовного наказания, не имеется оснований для назначения Подмятникову С.Д. наказания с применением положений ст.64, ст.73, ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд признал возможным не применять к Подмятникову С.Д. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, аргументировав данный вывод в приговоре.

При таких данных судебная коллегия приходит к выводу о том, что назначенное осужденному Подмятникову С.Д. наказание не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости и смягчению по доводам жалобы не подлежит.

Место отбывания наказания назначено в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы лишили или ограничили права участников судопроизводства или повлияли или могли повлиять на постановление законного и справедливого приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Привокзального районного суда г. Тулы от 24 апреля 2024 года в отношении осужденного Подмятникова Сергея Дмитриевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: