Решение по делу № 2-3734/2021 от 29.04.2021

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    27 мая 2021 года                                                      г. Сергиев Посад

    Московская область

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н., при секретаре Петровых Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление Министерства обороны Российской Федерации» к Поликарповой О.В. , Кузьмичевой А.А., Королевой Е.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени,

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ «ЦЖКУ Минобороны России» с учетом уточнения обратилось в суд с исковым заявлением к Поликарповой О.В. , Кузьмичевой А.А., Королевой Е.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени (л.д.2-3, 42-43).

В обоснование заявленных требований указано, что Приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № создано Федеральное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России), основной целью которого определено содержание (эксплуатация) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных сил Российской Федерации. В соответствии с условиями Договора № Управление жилищным фондом, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. управляющая компания выполняла работы и оказывала услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества жилищного фонда, предоставляла коммунальные услуги нанимателям жилых помещений по договорам найма. Ответчики Поликарповой О.В. ДД.ММ.ГГГГ.р., Кузьмичева А.А. ДД.ММ.ГГГГ.р., Королева Е.В. ДД.ММ.ГГГГ.р. зарегистрированы и проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. В нарушение требований действующего законодательства РФ, обязанность по внесению платы за предоставленные жилищно-коммунальные услуги должниками не исполнена. В адрес должников ежемесячно выставлялись квитанции на оплату предоставленных услуг. До настоящего времени требования по оплате долга в добровольном порядке не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй № судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области ФИО в отношении ответчиков был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по коммунальным платежам. ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи № судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области ФИО1 вынесено определение о восстановлении срока и об отмене выше указанного судебного приказа, на основании поступивших возражений. Просят суд взыскать солидарно с Поликарповой О.В. ДД.ММ.ГГГГ.р., Королевой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ.р. в пользу ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России задолженность по оплате за пользование жилым помещением, за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7465 руб. 76 коп. Взыскать солидарно с Поликарповой О.В. ДД.ММ.ГГГГ.р., Королевой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ.р., Кузьмичевой А.А. ДД.ММ.ГГГГр. в пользу ФИО6 «ЦЖКУ» Минобороны России задолженность по оплате за пользование жилым помещением, за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 726 руб. 25 коп. Взыскать солидарно с Поликарповой О.В. ДД.ММ.ГГГГр., Королевой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ.р., Кузьмичевой А.А. ДД.ММ.ГГГГ.р. пени по задолженности в размере 14 638 руб. 08 коп, а также расходы по государственной пошлине в размере 3517 руб.

Представитель истца ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, заявленные уточненные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении.

    Ответчики Поликарпова О.В., Кузьмичева А.А., Королева Е.В. в судебное заседание не явились, извещалась надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции (л.д.80-82). Кроме того, сведения о ходе судебного разбирательства размещены на официальном сайте суда. Ответчики о причинах своей неявки не сообщили, возражения на иск не представили, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

    Ранее в судебном заседании ответчик Поликарпова О.В. возражала против заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.84-85). Пояснила, что ответчики добровольно начали погашать задолженность, в апреле и мае внесена сумма в размере 30000 рублей. Счетчиков в квартире нет по техническим причинам. В квартире ответчики не проживают более 3-х лет, так как там невозможно проживать. Просит снизить сумму долга и пени. Указала, что готова оплатить половину суммы долга, и в дальнейшем исправно платить.

Руководствуясь правилами, установленными статьями 20, 165.1 ГК РФ, статьями 113-118 ГПК РФ, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

    Заслушав представителя истца и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

    Судом установлено, что Поликарпова О.В. ДД.ММ.ГГГГ.р., Кузьмичева А.А. ДД.ММ.ГГГГ.р., Королева Е.В. ДД.ММ.ГГГГ.р. зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 9).

    Приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.03.2017 года № 155 создано Федеральное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России), основной целью которого определено содержание (эксплуатация) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных сил Российской Федерации.

    В соответствии с условиями Договора № Управление жилищным фондом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. управляющая компания выполняла работы и оказывала услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества жилищного фонда, предоставляла коммунальные услуги нанимателям жилых помещений по договорам найма (л.д. 16-25).

    В соответствии с п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 (далее – Правила), коммунальные услуги предоставляются потребителям, начиная с установленного жилищным законодательством момента, а именно: со дня заключения договора найма – нанимателю жилого помещения по такому договору, а также проживающим с ним лицам.

    В соответствии со ст.67 Жилищного кодекса РФ, ст. 678 Гражданского кодекса РФ, наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

    В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

    Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального фонда с момента заключения такого договора.

    В соответствии с п.п.6-7 Правил договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее-конклюдентные действия).

    На основании ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

    В нарушение указанных норм закона ответчики не выполняли возложенные на них обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг в полном объеме. Доказательств обратного, им вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

    В обоснование заявленной ко взысканию суммы задолженности, истцом представлена выписка из лицевого счета на квартиру ответчиков, из которой следует, что по квартире, расположенной по адресу: <адрес>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно имеется задолженность в размере 101 192,01 (л.д.86), начисление пени стало производиться истцом с ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из доводов иска, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом рассчитана задолженность в размере 7465 рублей 76 копеек, подлежащая взысканию с Королевой Е.В. и Поликарповой О.В. , так как на этот период ответчик Кузьмичева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была несовершеннолетней. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом предъявлены требования о взыскании задолженности в размере 93 726 руб. 25 коп. в солидарном порядке с ответчиков Королевой Е.В., Поликарповой О.В. , Кузьмичевой А.А.

    Ответчики расчет задолженности не оспаривали, в связи с чем расчет истца признается судом верным.

При рассмотрении доводов ответчика Поликарповой О.В. о том, что в связи с не проживанием в квартире в спорный период, ответчики не должны нести обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, суд учитывает следующее.

Временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги.

За перерасчетом оплаты начислений за спорный период, ввиду не проживания в жилом помещении, ответчики в управляющую организацию, не обращались, что не оспаривалось ответчиком Поликарповой О.В. в судебном заседании. В то же время, исходя из того, что Поликарпова О.В., Кузьмичева А.А., Королева Е.В. сохраняют регистрацию в квартире до настоящего времени, то они сохраняют до прекращения регистрации как свое право пользования квартирой, так и обязанности по ее содержанию.

    Ответчиком Поликарповой О.В. в суд представлены квитанции, подтверждающие, что ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения долга ответчиком Кузьмичевой О.В. внесено 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ внесено 20000 рублей (л.д.83).

Учитывая позицию ответчика Поликарповой О.В. , что денежная сумма внесена в счет погашения заявленного долга, суд считает, что указанная сумма подлежит вычитанию из суммы долга и требования истца по взысканию суммы долга за период с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат частичному удовлетворению в сумме 63 726 руб. 25 коп.

    Ответчики Королевой Е.В., Кузьмичева А.А. в судебное заседание не явились, возражений по существу заявленных требований и размеру задолженности суду не представили, в связи с чем, во взаимосвязи с положениями ст. 56 ГПК РФ, суд считает требования истца о взыскании с ответчиков задолженности за ЖКУ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 101192 руб. 01 коп. подлежащими удовлетворению.

    Учитывая, что судом признаны обоснованными исковые требования о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд полагает возможным взыскать с ответчика начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно пени за несвоевременную уплату данных платежей. При этом суд считает возможным применить к указанным требованиям положения ст.333 ГК РФ и снизить размер пени до 7000 рублей, учитывая, что ответчики предпринимают меры по погашению задолженности.

    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

    В соответствии с п. 8 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    Поскольку истец согласно п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, ответчик не представил суду доказательств тому, что имеет льготы по оплате госпошлины, то с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3517рублей, исходя из размера удовлетворенных требований.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление Министерства обороны Российской Федерации» к Поликарповой О.В. , Кузьмичевой А.А., Королевой Е.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени – удовлетворить частично.

      Взыскать солидарно с Поликарповой О.В. ДД.ММ.ГГГГ.р., Королевой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ.р. в пользу ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России задолженность по оплате за пользование жилым помещением, за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7465 руб. 76 коп.    Взыскать солидарно с Поликарповой О.В. ДД.ММ.ГГГГ.р., Королевой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ.р., Кузьмичевой А.А. ДД.ММ.ГГГГ.р. в пользу ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России задолженность по оплате за пользование жилым помещением, за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 726 руб. 25 коп.

        Взыскать солидарно с Поликарповой О.В. ДД.ММ.ГГГГ.р., Королевой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ.р., Кузьмичевой А.А. ДД.ММ.ГГГГ.р. пени, рассчитанные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 7000 руб. 00 коп,

    Взыскать солидарно с Поликарповой О.В. ДД.ММ.ГГГГ.р., Королевой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ.р., Кузьмичевой А.А. ДД.ММ.ГГГГ.р в бюджет Сергиево-Посадского городского округа Московской области госпошлину за рассмотрение спора в размере 3517 рублей.

    В удовлетворении остальной части исковых требований, сверх удовлетворенной судом суммы, ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление Министерства обороны Российской Федерации» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                      С.Н.Пчелинцева