Решение по делу № 22-7316/2023 от 21.08.2023

Судья Савченко Н.В.

Дело № 22-7316/2023

50RS0003-01-2023-000667-02

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2023 года                                                                                                    г. Красногорск

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего: Россинской М.В.,

судей: Филинкова Н.И., Новикове А.В.,

при помощнике судьи :Егоровой И.Г.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области: Проскуриной О.О.,

осужденного: Сергеева А.В.,

защитника-адвоката: Лазуткина А.П.,

заинтересованного лица: Сергеевой А.Е.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобамосужденного Сергеева А.В., защитника-адвоката Лазуткина А.П. в защиту осужденного, заинтересованного лица <ФИО 1>., на приговор Воскресенского городского суда Московской области от 02.06.2023 года, которым

Сергеев А.В., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, ранее судимый:

-<данные изъяты> <данные изъяты> по п.п. «а,в» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

-<данные изъяты> <данные изъяты> по ч.2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 70, ч.5 ст.74 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден

по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

по ч.2 ст. 228 УК РФ к 04годам лишения свободы.

    На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено Сергееву А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

    На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору <данные изъяты> от <данные изъяты>, окончательно назначено            Сергееву А.В. наказание в виде лишения свободы на 6 лет 6 месяцев,с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Автомобиль марки « KIARIO», государственный регистрационный знак <данные изъяты> в соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, как транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ конфисковано в доход государства – Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Филинкова Н.И.,

объяснения осужденногоСергеева А.В., защитника-адвоката Лазуткина А.П. в защиту осужденного,заинтересованного лица <ФИО 1> поддержавших жалобы,

мнение прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области Проскуриной О.О., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

    Приговором Воскресенского городского суда Московской области от 02.06.2023 года,Сергеев А.В. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере: а-пирропидиновалеровенона (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства N- метилэфедрона, массой не менее 2,93 грамм и наркотическое средство конопля-каннабис (марихуана), массой не менее 0,06 грамма, <данные изъяты>, в <данные изъяты>, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Сергеев А.В. и защитник-адвокат            Лазуткин А.П. в защиту осужденного, не оспаривая квалификацию содеянного, находят приговор суда несправедливым и чрезмерно суровым, указывая на то, что суд при назначении наказания, не в полной мере учел совокупность обстоятельств, смягчающих наказание. С их точки зрения, суд не учел возраст, состояние здоровья и то, что осужденный активно способствовал в раскрытии и расследовании преступления, при этом необоснованно применил к нему п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ- конфискацию автомобиля, который является совместной собственностью супругов. В связи с чем, просят приговор суда изменить- смягчить наказание и отменить приговор в части конфискации автомобиля.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо Сергеева А.Е., не соглашаясь с приговором в части конфискации автомобиля, приводит доводы правового характера о незаконности принятого решения и просит приговор в данной части отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Вина осужденногоСергеева А.В. в установленном судом деяниях,объективно подтверждается совокупностью доказательств, анализ и существо которых подробно приведены в приговоре. Все представленные суду доказательства были исследованы, надлежаще проанализированы, а их существо изложено в приговоре, достоверность и допустимость которых сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Совокупность исследованных судом первой инстанции и проанализированных в приговоре доказательств является достаточной для признанияСергеева А.В. виновным в совершении преступлений, за которые он осужден.

Квалификация действий Сергеева А.В. по ч.1 ст. 264.1, ч.2 ст. 228 УК РФ является правильной.

Наказание назначено Сергееву А.В. в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности виновного, а также смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Судом признаны и в полной мере учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств осужденного Сергеева А.В. – полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Вопреки доводам жалоб, иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ч.1 ст.61 УК РФ к смягчающим наказание, в материалах уголовного дела не имеется и судом не установлено.

Вид назначенного исправительного учреждения соответствует положениям п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Назначенное Сергееву А.В. наказание соответствует требованиям ст. ст. 6,7, 43, 61, УК РФ, является справедливым по своему виду и размеру, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности осужденного. Суд обоснованно назначил ему наказание в виде лишения свободы, правильно не усмотрев возможности для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ.

Судебная коллегия считает наказаниекак основное, так и дополнительное, соразмерным содеянному, так как оно назначено с учетом всех обстоятельств по делу и личности осужденного, в том числе и тех, на которые указываются в жалобах, оно не является не справедливым вследствие чрезмерной суровости, поскольку требования закона при его назначении были судом соблюдены в полном объеме.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем, оснований для смягчения наказания, не имеется.

Вопреки доводам жалоб, решение суда в части конфискации автомобилямарки «KIARIO», государственный регистрационный знак <данные изъяты> соответствует требованиям п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что данное транспортное средство находится в собственности Сергеева А.В.и использовано им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Суд установил, что Сергеев А.В., будучи ранее подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и лишенный права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, управлял в состоянии опьянения принадлежащим ему автомобилем марки «KIARIO», государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Указанные в жалобах обстоятельства, в частности, что спорный автомобиль приобретен осужденным в период брака с <ФИО 1>.и необходим для использования на нужды семьи, не исключают правильность выводов суда о конфискации транспортного средства и таковой не препятствуют.

С учетом изложенного, оснований для исключения из приговора указания о конфискации автомобиля марка «KIARIO», государственный регистрационный знак             <данные изъяты>, не имеется.

Решение <данные изъяты> от <данные изъяты>, представленное стороной защиты в суде апелляционной инстанции, о признании права собственности автомобиля «KIARIO», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, за <ФИО 1> может быть учтено при исполнении приговора суда.

Фундаментальных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного следствия и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, как и права на защиту, принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не установлено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб об изменении, отмене приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь 38913, 38920, 38928УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Воскресенского городского суда Московской области от 02.06.2023 года, в отношенииСергеева А.В. без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

В случае подачи сторонами кассационных жалоб, либо представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: