Решение по делу № 2-151/2022 (2-3353/2021;) от 09.03.2021

    Дело №2-151/2022

    УИД: 24RS0046-01-2021-002839-70

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    28 февраля 2022 года                                                                              г. Красноярск

    Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Смирновой Т.П.

    при ведении протокола судебного заседания секретарем Слинявчук Д.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярского отделения № к Григорьевой Елене Витальевне, Григорьевой Надежде Сергеевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2, Добряковой Татьяне Георгиевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

    ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярского отделения № обратилось в суд с указанным иском к Григорьевой Е.В., Григорьевой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав требования тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 12.02.2019 года предоставило ФИО3 кредит в сумме 354819 рублей под 12,9 % годовых, на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях договора, согласно графику. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа. 20.07.2019 года заемщик ФИО3 умер. Предполагаемыми наследниками ФИО3 являются Григорьева Е.В., Григорьева Н.С. Однако обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем за период с 12.08.2019г. по 16.02.2021г. (включительно), образовалась просроченная задолженность в сумме 401525,80 рублей. На основании изложенного Банк просит расторгнуть кредитный договор № от 12.02.2019г., заключенный между банком и ФИО3, взыскать солидарно с Григорьевой Е.В., Григорьевой Н.С. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору в размере 401525,80 рублей, в том числе: просроченные проценты – 68643,72 руб., просроченный основной долг – 332882,08 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13215,26 руб..

    В ходе рассмотрения дела представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярского отделения № уточнил исковые требования, предъявив их к Григорьевой Е.В., Григорьевой Н.С., Добряковой Т.Г., и с учетом уточненных исковых требований просит расторгнуть кредитный договор № от 12.02.2019г., заключенный между банком и ФИО3, взыскать солидарно с Григорьевой Е.В., Григорьевой Н.С., Добряковой Т.Г. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 16.02.2021г. в размере 401525,80 рублей, в том числе: просроченные проценты – 68643,72 руб., просроченный основной долг – 332882,08 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13215,26 руб..

    Представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Красноярского отделения № в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, о чем указал в уточненном исковом заявлении.

    Ответчики Григорьева Е.В., Григорьева Н.С. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств не поступало.

    Ответчик Добрякова Т.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представление своих интересов представителю Гринь Д.А., который в судебном заседании исковые требования признал частично по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

    Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

    Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

    Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

    В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330-331 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

    Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

    Согласно разъяснениям, содержащимися п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании кредитного договора № от 12.02.2019 года истец предоставил ФИО3 потребительский кредит в сумме 354819 рублей под 12,9% годовых, на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Согласно п. 6 условий Кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Количество ежемесячных аннуитентных платежей - 60, размер – 8055,07 рублей.

В соответствии с п.12 условий Кредитного договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

    Выпиской по лицевому счету, открытому во исполнение заявления ФИО3, подтверждается, что кредит ему был предоставлен, получив кредит, заемщик распорядился им по своему усмотрению, что подтверждается движением денежных средств по счету. Таким образом, факт исполнения истцом обязательств по договору нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

    Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору № от 12.02.2019 года за период с 12.08.2019г. по 16.02.2021г. (включительно) составляет 401525,80 рублей, в том числе: просроченные проценты – 68643,72 руб., просроченный основной долг – 332882,08 руб. Доказательств погашения задолженности по кредитному договору, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения обязательств, в материалах дела не представлено.

    Также судом установлено, что 20.07.2019 года заемщик ФИО3 умер, что подтверждается копией свидетельства о его смерти.

    Согласно сведениям, предоставленным Банком, предполагаемыми наследниками умершего являются Григорьева Е.В., Григорьева Н.С., Добрякова Т.Г.

    Обращаясь в суд с вышеуказанным иском, ПАО «Сбербанк» просит расторгнуть кредитный договор № от 12.02.2019г., заключенный между банком и ФИО3, и взыскать солидарно с Григорьевой Е.В., Григорьевой Н.С., Добряковой Т.Г. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору в размере 401525,80 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13215,26 руб., мотивируя требования тем, что ответчики являются наследниками после смерти ФИО3, умершего 20.07.2019 года, а в силу действующего законодательства, по долгами наследодателя, отвечают его наследники.

    Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

    Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    В соответствии с частью 1 статьи 1142 ГК Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

    В силу п. 1 ст. 418 ГК РВ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

    Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

    Как разъяснено пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства

    В соответствии с положениями п. 1 ст. 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

    Таким образом, наследник, принявший наследство и не отказавшийся от него в течение срока, установленного для принятия наследства, считается собственником этого имущества с момента открытия наследства, независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство и государственной регистрации права собственности на наследственное имущество. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники, независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

    Согласно разъяснениям, содержащимися п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

    В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

    Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

    Из материалов наследственного дела следует, что к нотариусу Красноярского нотариального округа ФИО9 за оформлением наследственных прав после смерти ФИО3 обратились: Григорьева Н.С. (супруга), действующая за себя и как законный представитель своего несовершеннолетнего сына ФИО2, а также Добрякова Т.Г. (мать).

    24.01.2020г. нотариусом ФИО10, временно исполняющим обязанности обязанности нотариуса ФИО9, были выданы следующие свидетельства:

    - на имя Григорьевой Н.С., являющейся пережившей супругой ФИО3, свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, а именно на ? долю в праве собственности на автомобиль марки «Хундай Солярис», р/з №, стоимостью на день смерти 500 000 рублей, принадлежащий на праве собственности и оформленном на имя ФИО3;

    - на имя Григорьевой Н.С., являющейся пережившей супругой ФИО3, свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, а именно на ? долю в праве собственности на автомобиль марки «Киа Рио», р/з №, стоимостью на день смерти 800 000 рублей, принадлежащий на праве собственности и оформленном на имя ФИО3;

    - на имя Григорьевой Н.С. свидетельство о праве на наследство по закону, которое состоит из денежных вкладов с причитающимися процентами и начисленными компенсациями, хранящихся в подразделениях №, №, № Сибирского банка ПАО Сбербанк на счетах: № – счет банковской карты; № – счет банковской карты; № – счет банковской карты, №

    - на имя Григорьевой Н.С. свидетельство о праве на наследство по закону, которое состоит из: денежного вклада с причитающимися процентами и начисленными компенсациями, хранящегося в ПАО «Почта Банк» на счете №;

    - на имя ФИО2 свидетельство о праве на наследство по закону, которое состоит из денежных вкладов с причитающимися процентами и начисленными компенсациями, хранящихся в подразделениях №, №, № Сибирского банка ПАО Сбербанк на счетах: № – счет банковской карты; № – счет банковской карты; № – счет банковской карты, №;

    - на имя ФИО2 свидетельство о праве на наследство по закону, которое состоит из: денежного вклада с причитающимися процентами и начисленными компенсациями, хранящегося в ПАО «Почта Банк» на счете №;

    - на имя Григорьевой Н.С. свидетельство о праве на наследство по закону, которое состоит ? доли транспортного средства «Хундай Солярис», р/з №, стоимостью на день смерти 500 000 рублей, принадлежащего наследодателю на праве собственности;

    - на имя Григорьевой Н.С. свидетельство о праве на наследство по закону, которое состоит ? доли транспортного средства «Киа Рио», р/з №, стоимостью на день смерти 800 000 рублей, принадлежащего наследодателю на праве собственности;

    - на имя ФИО2 свидетельство о праве на наследство по закону, которое состоит ? доли транспортного средства «Хундай Солярис», р/з №, стоимостью на день смерти 500 000 рублей, принадлежащего наследодателю на праве собственности;

    - на имя ФИО2 свидетельство о праве на наследство по закону, которое состоит ? доли транспортного средства «Киа Рио», р/з № стоимостью на день смерти 800 000 рублей, принадлежащего наследодателю на праве собственности.

    28.01.2020г. нотариусом ФИО10, временно исполняющим обязанности обязанности нотариуса ФИО9, на имя Добряковой Т.Г., являющейся наследником 1/3 доли в праве после смерти ФИО3, были выданы следующие свидетельства:

    - свидетельство о праве на наследство по закону, которое состоит из ? доли транспортного средства – автомобиля «Хундай Солярис», р/з №, стоимостью на день смерти 500 000 рублей, принадлежащий наследодателю на праве собственности;

    - свидетельство о праве на наследство по закону, которое состоит из ? доли транспортного средства – автомобиля «Киа Рио», р/з №, стоимостью на день смерти 800 000 рублей, принадлежащий наследодателю на праве собственности;

    - свидетельство о праве на наследство по закону, которое состоит из: денежного вклада с причитающимися процентами и начисленными компенсациями, хранящегося в ПАО «Почта Банк» на счете №;

    - свидетельство о праве на наследство по закону, которое состоит из денежных вкладов с причитающимися процентами и начисленными компенсациями, хранящихся в подразделениях №, №, № Сибирского банка ПАО Сбербанк на счетах: № – счет банковской карты; № – счет банковской карты; № – счет банковской карты, №

    Поскольку Добрякова Т.Г. также является наследником имущества, оставшегося после смерти ФИО3, а именно автомобиля «Хундай Солярис», р/з №, и автомобиля «Киа Рио», р/з № то ее наследственная доля в денежном выражении составила: на автомобиль «Хундай Солярис», р/з №, - 83 333,33 рублей (500 000 руб. – стоимость автомобиля на день смерти ФИО3) /2*1/3 долю); на автомобиль «Киа Рио», р/з №, - 133 333,33 рублей (800 000 руб. – стоимость автомобиля на день смерти ФИО3) /2*1/3 долю).

    16.03.2020г. между Добряковой Т.Г. (Продавец) и Григорьевой Н.С. (Покупатель) были заключены договоры купли-продажи транспортных средств по наследству № и №, согласно условиям которого Добрякова Т.Г. передала в собственность Григорьевой Н.С., а Григорьева Н.С. приняла и оплатила 1/3 долю от ? доли транспортного средства – автомобиля «Киа Рио», р/з №, в размере 133 333,33 рублей, а также 1/3 долю от ? доли транспортного средства – автомобиля «Хундай Солярис», р/з №, в размере 83 333,33 рублей.

    Кроме того, Добрякова Т.Г., как наследник ФИО3, принявшая наследство, после его смерти, также является собственником и денежных средств, находящихся на счетах в банках, наравне с Григорьевой Н.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, и имеет право на 1/3 долю наследственного имущества в виде денежных вкладов. Данные обстоятельства установлены заочным решением <данные изъяты> районного суда г.Красноярска от 03.02.2021г., которым с Григорьевой Н.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 в пользу Добряковой Т.Г. были взысканы денежные средства в размере 55 145,21 рублей в счет оплаты денежных средств, причитающихся Добряковой Т.Г., как наследнику по закону после смерти ФИО3, умершего 29.07.2019 г.

    Таким образом, в денежном выражении наследственная доля Добряковой Т.Г. составила 271 811,87 рублей (83333,13+133333,33+55145,21).

    Из представленных суду документов усматривается, что ответчик Григорьева Е.В. заявление о принятии наследства после смерти ФИО3 (супруга ее дочери) не оформляла, доказательств тому, что она совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, после смерти ФИО3, материалы дела не содержат и в ходе судебного разбирательства таковых не добыто.

    Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая, что истцом не представлено доказательств, принятия ответчиком Григорьевой Е.В. наследственного имущества после смерти ФИО3, его наличия и стоимости, приходит к выводу о том, что Григорьева Е.В. является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям истца, в связи с чем считает необходимым в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» в лице Красноярского отделения № к Григорьевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

    Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    Таким образом, анализируя представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, суд приходит к выводу о том, что надлежащими ответчиками по заявленным требованиям Банка являются Григорьева Н.С., несовершеннолетний ФИО2 и Добрякова Т.Г., принявшие наследство, оставшееся после смерти ФИО3, на которых в силу действующего законодательства возлагается ответственность по долгам наследодателя.

    При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заемщик ФИО3 был согласен с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись в договоре, принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, при этом срок и порядок возврата полученного заемщиком кредита, размер и порядок уплаты заемщиком кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении заемщика кредитного договора кредитор лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами и неустойками.

            Принимая во внимание наличие у умершего ФИО3 задолженности перед ПАО Сбербанк по договору кредитования в размере 401525,80 рублей, при этом нарушение срока и порядка возврата кредита заемщиком нарушает права банка, нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору является существенным, а также учитывая принятие ответчиками Григорьевой Н.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2, и Добряковой Т.Г. наследства, оставшегося после смерти ФИО3, стоимость которого превышает размер задолженности наследодателя, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения заявленных банком исковых требований о расторжении кредитного договора № от 12.02.2019г., заключенного между банком и ФИО3, и о взыскании с ответчиков Григорьевой Н.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2, Добряковой Т.Г. задолженности по кредитному договору № от 12.02.2019г., образовавшуюся по счету заёмщика ФИО3 в размере 401525,80 руб..

            Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, ответчик Григорьева Н.С. выделила супружескую долю в наследственном имуществе, оставшемся после смерти ее супруга ФИО3

            Поскольку Григорьева Н.С. оформила право собственности на ? долю в общем имуществе супругов, то и долги, оформленные на имя умершего супруга в период брака, также являются общими долгами супругов.

            Согласно п.2 ст.35 Семейного кодекса РФ, при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

            Поскольку, из материалов дела следует, что Григорьева Н.С. не оспаривала сделку по приобретению ее супругом ФИО3 автомобиля марки «Киа Рио», после его смерти обратилась к нотариусу с заявлением о выделе супружеской доли из данного автомобиля, в приобретении которого использовались кредитные денежные средства, таким образом, оформленные умершим ФИО3 кредитные обязательства по договору №, являются общими долговыми обязательствами супругов, половина из которых в размере 200 762,90 рублей (401525,80*1/2 долю), приходится на ответчика Григорьеву Н.С., а оставшаяся сумма заявленных Банком требований в размере 200762,90 рублей, подлежит взысканию с наследников, принявших наследство, а именно с Григорьевой Н.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, Добряковой Т.Г., в солидарном порядке в пределах принятого ими имущества.

             На основании изложенного, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № от 16.08.2016г., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО3; взыскать в солидарном порядке с Григорьевой Н.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, Добряковой Татьяны Георгиевны в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 16.08.2016г. в размере 200762,90 рублей; взыскать с Григорьевой Н.С. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 16.08.2016г. в размере 200 762,90 рублей.

            В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

            Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

            Учитывая, что за подачу иска в суд банком оплачена государственная пошлина в размере 13 215,26 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 26.02.2021г., исковые требования банка удовлетворены в полном объеме, суд также находит подлежащими удовлетворению требования банка о взыскании в его пользу с ответчиков расходов на оплату государственной пошлины в указанном выше размере, а именно с Григорьевой Н.С. в размере 6607,63 рублей, с Григорьевой Н.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 в размере 4405,08 рублей (6607,63+4405,08, итого 11012,71 рублей), с Добряковой Т.Г. в размере 2202,54 рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярского отделения № к Григорьевой Надежде Сергеевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, Добряковой Татьяне Георгиевне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

    Расторгнуть кредитный договор № от 16.08.2016г., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО3.

            Взыскать в солидарном порядке с Григорьевой Надежды Сергеевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, Добряковой Татьяны Георгиевны в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 16.08.2016г. в размере 200762,90 рублей.

            Взыскать с Григорьевой Надежды Сергеевны в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 16.08.2016г. в размере 200 762,90 рублей.

            Взыскать с Григорьевой Надежды Сергеевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 11012,71 рублей.

            Взыскать с Добряковой Татьяны Георгиевны в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 2202,54 рублей.

    В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярского отделения № к Григорьевой Елене Витальевне о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Председательствующий судья:                                                                    Т.П. Смирнова

    Мотивированное решение изготовлено 22.03.2022 года.

    Председательствующий судья:                                                                    Т.П. Смирнова