Решение по делу № 33-17712/2017 от 18.10.2017

Судья Могильная Е.А. Дело № 33-17712/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 ноября 2017 года г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного

суда в составе:

председательствующего: Малышевой И.А.

судей: Забровского Б.Д., Асатиани Д.В.

при секретаре: Пустовой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономарева Алексея Алексеевича к Белову Игорю Олеговичу о взыскании задолженности по договору займа

по апелляционной жалобе Белова Игоря Олеговича

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 27 июля 2017 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Пономарева Алексея Алексеевича к Белову Игорю Олеговичу о взыскании суммы по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Белова Игоря Олеговича в пользу Пономарева Алексея Алексеевича денежные средства по договору займа в размере 500 000 рублей, проценты в размере 2 925 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 рублей. »

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Забровского Б.Д., выслушав Белова И.О., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Пономарева А.А. – Дзын А.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы,судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

У С Т А Н О В И Л А:

Пономарев А.А. обратился в суд с иском к Белову И.О. о взыскании задолженности по договору займа.

В обосновании иска указал, что 28.02.2014 года Белов И.О. взял у Пономарева А.А. займ в размере 500 000 рублей сроком до 28 мая 2014 года под 15% ежемесячно.

В подтверждение получения денежных средств 28.02.2014 года была оформлена расписка. Однако до настоящего времени ответчиком денежные средства не возвращены.

Просил взыскать с Белова И.О. в его пользу денежные средства по договору займа в размере 500 000 рублей, проценты в размере 2 925 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Белов И.О. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, просит его отменить, производство по делу прекратить.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что 28.02.2014 года между Беловым И.О. и Пономаревым А.А. заключен договор займа, согласно условиям которого, последний передал Белову И.О. денежные средства в размере 500 000 рублей сроком до 28 мая 2014 года под 15% ежемесячно.

В подтверждение получения денежных средств 28.02.2014 года была оформлена расписка.

Однако, Белов И.О. в установленный договором срок денежные средства Пономареву А.А. не возвратил.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований Пономарева А.А., в связи с чем взыскал в его пользу с Белова И.О. денежные средства по договору займа в размере 500 000 рублей, проценты в размере 2 925 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 рублей.

Взыскивая с ответчика сумму долга и проценты по нему, суд первой инстанции исходил из того, что Белов И.О. не исполнил условия договора займа и не вернул истцу долг и проценты по делу.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда в части нарушения ответчиком обязательств по возврату денежных средств, однако не может согласиться решением суда в части удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование займом за период с 29 мая 2014 года по 28 мая 2017 года.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Суд первой инстанции, взыскав в пользу Пономарева А.А. проценты за пользование займом за период с 28 марта 2014 года по 28 мая 2017 года в размере 2850 000 рублей, не учел, что условиями договора Белов И.О. брал на себя обязательства уплачивать 15 процентов в месяц определенный период, а именно до 28 мая 2014 года.

Таким образом, с Белова И.О. в пользу Пономарева А.А. подлежат взысканию проценты за период с 29 февраля 2014 года по 28 мая 2014 года, в соответствии с условиями договора, из расчета уплаты 15% от суммы займа ежемесячно, то есть в размере 225000 рублей.

При таких данных, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения решения Центрального районного суда г. Волгограда от 27 июля 2017 года в части взыскания с Белова И.О. в пользу Пономарева А.А. процентов в размере 2925000 рублей, уменьшив сумму взыскания до 225000 рублей.

Поскольку сторонами договора займа согласован конкретный период начисления процентов за пользование кредитом с 29 февраля 2014 года по 28 мая 2014 года, судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности исковых требований Пономарева А.А. о взыскании процентов за период с 29 мая 2014 года по 28 мая 2017 года, в связи с чем полагает необходимым в удовлетворении данных требований отказать.

Доводы апелляционной жалобы Белова И.О. о том, что обязательства по возврату суммы займа им исполнены, путем перечисления денежных средств на счет ООО «АМК», руководителем которой является Пономарев А.А., не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку достоверных доказательств исполнения обязательств, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, чему суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г. Волгограда от 27 июля 2017 года изменить в части взыскания с Белова Игоря Олеговича в пользу Пономарева Алексея Алексеевича процентов в размере 2925000 рублей, уменьшив сумму взыскания до 225000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Пономарева Алексея Алексеевича к Белову Игорю Олеговичу о взыскании процентов по договору займа за период с 29 мая 2014 года по 28 мая 2017 года в размере 2700000 рублей отказать.

В остальной части решение Центрального районного суда г. Волгограда от 27 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Белова Игоря Олеговича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: