Решение по делу № 2-534/2015 (2-7198/2014;) от 13.10.2014

    Дело № 2-534/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2015 года                        г. Калининград обл.

    Ленинградский районный суд г. Калининграда обл. в составе:

председательствующего судьи                Мухиной Т.А.

при секретаре                        Зиминой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Вивагс» о признании права собственности на долю в праве собственности в незавершенном строительством объекте,

УСТАНОВИЛ:

    Истец ФИО5 обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о признании за ним права собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности в незавершенном строительством жилом доме по адресу: <адрес>- <адрес>, соответствующую двухкомнатной квартире строительный номер №, ориентировочно площадью <данные изъяты> кв.м., находящейся на 8 этаже в первом подъезде дома, и <данные изъяты> доли в праве собственности в незавершенном строительством жилом доме по адресу: <адрес>- <данные изъяты>, соответствующую двухкомнатной квартире строительный номер № ориентировочно площадью № кв.м., находящейся на первом этаже в третьем подъезде дома расположенном на земельном участке с кадастровым номером №.     В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком были заключены договоры № и № долевого участия в строительстве объектами которых являлись 2-х комнатная <адрес>, и двухкомнатная <адрес> жилого дома в <адрес>, <адрес>. В соответствии с условиями вышеуказанного договора он добросовестно выполнил свои обязательства и полностью внес денежные средства, предусмотренные договор п.5.1 договора в размере <данные изъяты> рублей соответственно в установленный срок.

Согласно п. 2.5 - п. 2.7 договоров ответчик обязан был выполнить строительно-монтажные работы и работы по устройству внутренних сетей и наружных коммуникаций в срок до ДД.ММ.ГГГГ; и обеспечить сдачу объекта государственной комиссии в ДД.ММ.ГГГГ ; и в течение трех месяцев и передать квартиры дольщику по акту приема-передачи.

Принятые на себя обязательства по договору, ответчик не исполнил по настоящее время, дом в эксплуатацию не сдан и квартиры не переданы дольщику. На неоднократные обращения в адрес ответчика никаких мер к исполнению обязательств по договору, ответчиком не предпринимается.

В ходе рассмотрения дела судом было допущено правопреемство истца ФИО5 на ФИО1, о чем вынесено ДД.ММ.ГГГГ определение.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, для участия в деле направила своего представителя.

    Представитель истицы по ордеру адвокат ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным выше. Пояснил, что по существу строительство уже не ведется, дом в эксплуатацию не сдан. Просил удовлетворить исковые требования.

    Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что действительно между ООО «Вивагс» и ФИО5 были заключены договоры долевого строительства. Участником долевого строительства свои обязательства по оплате выполнены в полном объеме. В настоящее время жилой дом незавершен строительством. Степень готовности незавершенного строительством объекта по указанному адресу составляет <данные изъяты>. До ДД.ММ.ГГГГ года продлено разрешение на строительство. Строительство ведется незначительными темпами.

ФИО8, ФИО11, ФИО12, ФИО9, ФИО10 не возражали против удовлетворения исковых требований. Пояснили, что действительно на протяжении нескольких лет по существу строительство дома не ведется. Дом должен состоять из нескольких секций, так часть секций вообще не начинали строить.

Иные третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте извещены надлежащим образом – заказными письмами с уведомлением.     О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявляли.

    Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Пункт 1 статьи 56 ГПК РФ содержит положения о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии с положениями части 1 статьи 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

    Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов …», с последующими изменениями и дополнениями, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

    Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ).

    Пунктом 1 статьи 6 настоящего Федерального закона предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости …, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

    Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вивагс» «Застройщик» и ФИО5 «Участник долевого строительства» был заключен договор № долевого участия, по условиям которого Застройщик привлекает Участника долевого строительства к финансированию строительства жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>, <адрес>. Участник долевого строительства инвестирует Объект в части двухкомнатной квартиры строительный номер 66, ориентировочно площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на первом этаже в <данные изъяты> подъезде.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вивагс» «Застройщик» и ФИО5 «Участник долевого строительства» был заключен договор № долевого участия, по условиям которого Застройщик привлекает Участника долевого строительства к финансированию строительства жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>, <адрес> Участник долевого строительства инвестирует Объект в части двухкомнатной квартиры строительный номер № ориентировочно площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на восьмом этаже в 1 подъезде.

Согласно п. 2.5. названных договоров ответчик обязан был выполнить строительно-монтажные работы и работы по устройству внутренних сетей и наружных коммуникаций в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Пунктами 2.6- 2.7 договора предусмотрено, что сдача объекта государственной предусмотрена в ДД.ММ.ГГГГ года, а после сдачи объекта государственной комиссии в эксплуатацию, в течение трех месяцев и передать квартиру дольщику по акту приема-передачи.

    Заключенные между сторонами Договоры долевого участия в строительстве, в соответствии с действующим законодательством, зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>.

    Основанием для заключения настоящих договоров являются: разрешение на строительство № RU № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное комитетом архитектуры и градостроительства Мэрии <адрес>; договор аренды земельного участка (кадастровый № №) от ДД.ММ.ГГГГ № №

    В соответствии с условиями вышеуказанных договоров истец обязался внести денежные средства, предусмотренные договор п.5.1 договора № в размере <данные изъяты> рублей, в соответствии с пунктом 5.1. договора № в размере <данные изъяты> рублей в установленный срок.

    В судебном заседании установлено и не оспаривалось представителем ответчика, что ФИО5 свои обязательства по Договорам долевого участия в строительстве исполнил в полном объеме.

    Кроме того, установлено, что строительство многоквартирного дома по адресу: <адрес>-<адрес> по существу длительное время не ведется. Представитель истца и третьи лица пояснили, что на строительной площадке отсутствует строительная техника, строительные материалы. Доказательств обратного, суду не представлено.

    Степень готовности незавершенного строительством многоквартирного дома согласно акта о степени готовности незавершенного строительством <данные изъяты> жилого дома по адресу: <адрес>-пер.Полевой составляет <данные изъяты>

    Участники процесса в судебном заседании данное обстоятельство не отрицали.

    Судом запрашивались у ответчика журналы, отражающие ежедневный ход строительства, договоры подряда, иные документы, подтверждающие ведение в настоящее время строительных работ, однако суду данные документы не представлены.

    Согласно пункту 2.5 Договора долевого строительства, заключенного сторонами, застройщик обязан в ДД.ММ.ГГГГ года сдать объект в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ года, в течение трех месяцев и передать квартиры дольщику по акту приема-передачи.     

Между тем, названные условия договора не выполнены до настоящего времени, процент готовности <адрес>%, что подтверждает утверждение стороны истца, о том, что строительство фактически не ведется.

    С учетом изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчик фактически отказался от исполнения обязательств по договору долевого строительства и прекратил строительство жилого дома по указанному адресу, и в настоящее время, очевидно, что обязательства ответчика по строительству дома и передачи истцу квартир, не будут исполнены в установленный срок.

    В силу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права, иными способами, предусмотренными законом. При этом выбор способа защиты нарушенного права принадлежит лицу, чьё право нарушено.

    При таких обстоятельствах, истец, внеся денежные средства в счет оплаты объекта долевого строительства – квартиры и выполнив обязательства в этой части в полном объеме, приобрел право долевой собственности на объект незавершенного строительства, созданный с соблюдением закона.

    При этом, доля в праве собственности истца определяется исходя из соотношения проектных площадей дома (<данные изъяты>

С учетом изложенного, с учетом признания ответчиком исковых требований, требования ФИО1 о признании за ней права собственности на спорные жилые помещения в неоконченном строительством многоквартирном доме подлежит удовлетворению по основаниям, предусмотренным ч.1 ст. 218 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО1 о признании права собственности на долю в праве собственности в незавершенном строительством объекте, - удовлетворить.

    Признать за ФИО1 право собственности на долю в объекте незавершенном строительством 7 секционном ( подъездном), <данные изъяты> квартирном жилом доме со степенью готовности <данные изъяты> расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>-<адрес> в размере <данные изъяты>, соответствующую двухкомнатной квартире строительный номер <данные изъяты> ориентировочно площадью <данные изъяты> кв.м., находящуюся на восьмом этаже первого подъезда дома.

Признать за ФИО1 право собственности на долю в объекте незавершенном строительством 7 секционном ( подъездном), <данные изъяты> квартирном жилом доме со степенью готовности <данные изъяты>, расположенном на № 66, ориентировочно площадью <данные изъяты> кв.м., находящуюся на первом этаже третьего подъезда дома.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

    Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2015 года.

Судья    

.