Решение по делу № 33-2554/2015 от 16.09.2015

КОПИЯ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

апелл.дело №33-2554/2015

судья ФИО1

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е          О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

8 октября 2015 года      г. Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Кисилевской Т.В.

судей коллегии Акбашевой Л.Ю., Долматова М.В.

при секретаре судебного заседания Васильевой В.Ч.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» на решение Ноябрьского городского суда от 22 июля 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования М. к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, убытков и денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу М. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, убытки в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Исковые требования М. к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании штрафа, неустойки оставить без удовлетворения.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Заслушав доклад судьи Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Акбашевой Л.Ю., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

М. обратилась с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения и убытков. В обоснование требований иска указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на автостоянке СТО «Каретный двор» в районе дома № на <адрес> по вине С., управлявшего автомобилем «FORDKUGA», номер №, транспортному средству «MERCEDESBENZ», VIN код №, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения. Согласно отчету об оценке ООО «Интеллект» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составляет <данные изъяты> руб. Просила взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб, затраты на оценку - <данные изъяты> руб, неустойку в сумме <данные изъяты> руб, штраф в сумме <данные изъяты> руб, расходы на отправку телеграммы в сумме <данные изъяты> руб, компенсацию морального вреда, причиненного нарушением ее прав как потребителя, в сумме <данные изъяты> руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ для участия в деле в качестве третьего лица привлечен С..

Ответчиком ОСАО «РЕСО-Гарантия» представлены возражения на иск (л.д.56). Указано, что в соответствии с п. 1 - 2 ст. 11.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия сотрудников полиции возможно в случае, если застрахована автогражданская ответственность обоих участников дорожно-транспортного происшествия. Поскольку у истца М. договор страхования отсутствовал, то оформление дорожно-транспортного происшествия следует считать ненадлежащим, и в выплате страхового возмещения обоснованно отказано.

В судебном заседании суда первой инстанции истец М. поддержала требования и доводы иска. Пояснила, что её гражданская ответственность как владельца транспортного средства не была застрахована, так как автомобиль находился в неисправном состоянии и не эксплуатировался.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» К., действующая на основании доверенности, требования иска не признала, поддержав доводы возражений на него.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица С..

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше, с которым в удовлетворенной части иска не согласен ответчик ОСАО «РЕСО-Гарантия».

В апелляционной жалобе ответчик ОСАО «РЕСО-Гарантия» просит об отмене решения суда и постановлении нового об отказе в удовлетворении требований иска. Доводы апелляционной жалобы дублируют доводы возражений на иск.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений на нее.

Судом первой инстанции установлено, что механические повреждения транспортному средству «MERCEDESBENZ», VIN код №, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на автостоянке СТО «Каретный двор» в районе дома № на <адрес> по вине С..

Из извещения о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что С., управлявший автомобилем «FORDKUGA», номер №, совершил наезд на стоящее транспортное средство «MERCEDESBENZ», принадлежащее М.

Автогражданская ответственность С. застрахована ОСАО «РЕСО-Гарантия».

ДД.ММ.ГГГГ М. направила в ОСАО «РЕСО-Гарантия» претензию с требованием выплатить страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб, а также стоимость услуг по проведению экспертизы в сумме <данные изъяты> руб (л.д. 54).

Лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что требования иска как потребителя удовлетворены не были.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Интеллект» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «MERCEDESBENZ», VIN код № с учетом износа деталей составляет <данные изъяты> руб (л.д. 31).

Удовлетворяя требования иска в части взыскания страхового возмещения, суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности.

Данный ввод является верным в силу следующего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как следует из п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В силу п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

По смыслу положений п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно п. 1 ст. 14.1 указанного Федерального закона в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона № 40-ФЗ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В связи с тем, что истец М. не имела на момент дорожно-транспортного происшествия договора страхования автогражданской ответственности, не лишает ее права требовать возмещения убытков от страховой компании причинителя вреда.

Из анализа положений ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ и главы 48 ГК РФ «Страхование» следует, что указанные нормы не содержат в качестве основания для отказа в выплате страхового возмещения отсутствие у потерпевшего договора ОСАГО, поскольку под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства - причинителя вреда.

Таким образом, поскольку предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения в соответствии с представленным страховым полисом не установлено, суд первой инстанции обоснованно возложил на ответчика обязанность по выплате истцу страхового возмещения, убытков и компенсации морального вреда, связанных с рассмотрением настоящего дела.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и основаны на несогласии с ним.

При наличии таких обстоятельств оснований для отмены решения суда не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ноябрьского городского суда от 22 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий             /подпись/

Судьи              /подписи/