Решение по делу № 2-2530/2024 от 16.05.2024

Дело № 2-2530/2024

УИД 50RS0044-01-2024-003303-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2024 года                    г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чепковой Л.В.,

при помощнике судьи Резниченко А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Банк ДОМ. РФ" к Зиновьевой Елене Леонидовне, Зиновьеву Николаю Валентиновичу о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущества,

    Установил:

Истец АО "Банк ДОМ.РФ" обратился в суд с иском к Зиновьевым Е.Л. и Н.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 06.05.2006 между ОАО Банк «Возрождения» и Зиновьевыми Е.Л. и Н.В. был заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику для приобретения в собственность квартиры денежные средства в размере 1200000 руб. сроком на 180 месяцев под 14% годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, а также платить сумму неустойки при наличии, осуществлять платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов в порядке и в сроки, предусмотренные кредитным договором. Однако заемщиком в нарушение условий кредитного договора обязательства надлежащим образом не исполняются. Заемщик допускал ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору кредитором было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм. Однако до настоящего времени направленное требование заемщиком не исполнено. Согласно п. 1.3.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека в силу закона в соответствии со ст. 77 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости). 06.05.206 Зиновьева Е.Л. на основании договора купли-продажи жилого помещения приобрела в собственность квартиру по <адрес>. Согласно договору купли-продажи цена проданного имущества составила 1700000 руб. В отношении предмета ипотеки составлена закладная, удостоверяющая права кредитора как залогодержателя. Согласно кредитному договору кредитор вправе обратить взыскание на предмет ипотеки при неисполнении требований кредитора.

На основании изложенного, истец просил расторгнуть кредитный договор <номер> от 06.05.2006, заключенный между ОАО Банк «Возрождения», Зиновьевыми Е.Л. и Н.В.; взыскать солидарно с Зиновьевых Е.Л. и Н.В. в пользу АО "ДОМ.РФ" задолженность по кредитному договору <номер> от 06.05.2006, а именно: проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 14% годовых, за период с 11.01.2019 по 18.04.2024 в размере 50104,94 руб., а также за период с 19.04.2024 по день вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности Зиновьевой Е.Л. предмет залога в виде квартиры, расположенной по <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 1400000 руб., определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ в связи с погашением ответчиками 07.06.2024 просроченной задолженности по кредитному договору <номер> истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу АО "Банк ДОМ.РФ" расходы по оплате государственной пошлины в размере 13703,15 руб.

В судебное заседание представитель истца АО "Банк ДОМ.РФ" не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрение дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчики Зиновьевы Е.Л. и Н.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, сведений об уважительности неявки суде не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Как усматривается из материалов дела, 06.05.2006 между ОАО Банк «Возрождения» и Зиновьевыми Е.Л. и Н.В. был заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику для приобретения в собственность квартиры денежные средства в размере 1200000 руб. сроком на 180 месяцев под 14% годовых, перечислив сумму кредита на лицевой счет, открытый на имя заемщика Зиновьевой Е.Л. в Серпуховским филиале ОАО Банк «Возрождения».

Заемщики обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, а также платить сумму неустойки при наличии, осуществлять платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов в порядке и в сроки, предусмотренные кредитным договором. Однако заемщиком в нарушение условий кредитного договора обязательства надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем кредитором было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм.

Заочным решением от 19.03.2019 Протвинского городского суда Московской области исковые требования ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2010-1» к Зиновьевой Е.Л., Зиновьеву Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены с ответчиков в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору <номер> от 06.05.2006 по состоянию на 10.01.2019, в общей сумме 185752,58 руб., а также расходы по оплате госпошлины. Заочное решение вступило в законную силу 07.05.2019.

02.03.2018 АО «АИЖК» переименовано в АО «ДОМ.РФ».

Согласно п. 1.3.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека в силу закона в соответствии со ст. 77 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости).

06.05.2006 Зиновьева Е.Л. на основании договора купли-продажи жилого помещения приобрела в собственность квартиру по <адрес>. Согласно договору купли-продажи цена проданного имущества составила 1700000 руб. В отношении предмета ипотеки составлена закладная, удостоверяющая права кредитора как залогодержателя. Согласно кредитному договору, кредитор вправе обратить взыскание на предмет ипотеки при неисполнении требований кредитора.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обращаясь в суд с настоящим иском о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, истец указывал на ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора, заключенного между банком и ответчиком.

Однако в суд поступило уточненное исковое заявление АО "Банк ДОМ.РФ", принятое судом, согласно которому истец не поддерживает заявленные ранее исковые требования о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку ответчиками были добровольно удовлетворены требования Банка, задолженность погашена, что подтверждается справкой по договору.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований АО "Банк ДОМ.РФ" о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество необходимо отказать.

Как усматривается из материалов дела, истцом в связи с подачей искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 13706,15 руб., что подтверждается платежным поручением N 24.04.2024 от 24.04.2024, и которую Банк просит взыскать с ответчиков.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов на возмещение судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Таким образом, при распределении судебных расходов необходимо исходить из того, правомерно или нет, были заявлены истцом требования.

На основании изложенного, учитывая, что заявленные Банком исковые требования были добровольно удовлетворены ответчиками после предъявления иска 07.06.2024, что подтверждается справкой по договору потребительского кредита <номер> от 06.05.2006,с Зиновьевой Е.Л. и Зиновьева Н.В. в пользу АО "Банк ДОМ.РФ" подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 13706,15 руб., уплаченной истцом при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований АО "Банк ДОМ. РФ" к Зиновьевой Елене Леонидовне, Зиновьеву Николаю Валентиновичу о расторжении кредитного договора <номер> от 06.05.2006, о взыскании задолженности по кредитному договору, а именно: процентов, начисляемых на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 14% годовых, за период с 11.01.2019 по 18.04.2024 в размере 50104,94 руб., а также за период с 19.04.2024 по день вступления решения суда в законную силу, об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 1400000 руб., определив способ реализации путем продажи с публичных торгов – отказать.

Взыскать с Зиновьевой Елены Леонидовны (01; 4607600152), Зиновьева Николая Валентиновича (01; 7500811459) в пользу Акционерного общества "Банк ДОМ.РФ" (ИНН 7729355614, ОГРН 1027700262270) расходы по оплате государственной пошлины в размере 13706 (тринадцать тысяч семьсот шесть) рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                       Л.В. Чепкова