Решение от 05.05.2022 по делу № 33-6651/2022 от 06.04.2022

Дело № 33-6651/2022 (9-204/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 05.05.2022

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Кучеровой Р.В.,

при ведении протокола помощником судьи ( / / )1,

рассмотрев в открытом судебном заседании частное представление заместителя прокурора города Верхняя Пышма на определение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 14.02.2022 о возврате искового заявления,

установила:

заместитель прокурора города Верхняя Пышма обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к СНТ «Астра» о возложении обязанности организовать сбор отходов на контейнерной площадке, заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Определением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 12.01.2022 иск оставлен без движения для устранения недостатков в срок до 11.02.2022.

Определением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 14.02.2022 иск возвращен в связи с неисполнением в установленный срок определения суда об оставлении его без движения.

Прокурор в частном представлении просит определение суда отменить, как незаконное.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор ( / / )2 поддержала доводы частного представления, считая, что прокуратурой в срок были устранены недостатки искового заявления, представлен реестр почтовых отправлений..

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена 12.04.2022 на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда (www.ekboblsud.ru).

В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции, приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, в котором указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что в установленный срок истец указанные в определении об оставлении искового заявления без движения обстоятельства не устранил, а именно: не представил документ, подтверждающий направление или вручение третьему лицу Администрации ГО Верхняя Пышма копии искового заявления и приложенных к нему документов.

При этом судья указал, что представленный заявителем список внутренних почтовых отправок от 23.12.2021 не подтверждает направление третьему лицу Администрации городского округа Верхняя Пышма именно настоящего искового заявления и приложенных к нему документов, поскольку в графе «примечание» имеется только указание на исковое заявление 6 л. с приложением на 16 л.

В соответствии с п. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Как следует из представленного материала, к исковому заявлению, заместителем прокурора города Верхняя Пышма во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения от 12.01.2022, направлен 03.02.2022, поступивший в суд 09.02.2022, реестр почтовой корреспонденции от 23.12.2021 прокуратуры г. Верхняя Пышма, подтверждающий направление Администрации ГО Верхняя Пышма искового заявления на 6 л. с приложением на 16 л. (л.д. 51-52).

Поскольку нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено обязательное направление почтовой корреспонденции с оформлением описи вложения, непредставление истцом описи вложения с целью подтверждения направления копий искового заявления и иных документов другим лицам, участвующим в деле, не является основанием для возврата искового заявления.

Оценив представленную прокурором в материалы дела копию реестра отправки почтовой корреспонденции со штемпелем Почты России от 23.12.2021, суд апелляционной инстанции установил, что оснований для возвращения искового заявления у судьи не имелось.

При таких обстоятельствах определение судьи о возврате искового заявления, принятое на основании ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене в связи с неправильным применением и толкованием норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), с направлением искового заявления заместителя прокурора города Верхняя Пышма в интересах неопределенного круга лиц к СНТ «Астра» о возложении обязанности организовать сбор отходов на контейнерной площадке, заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству данного суда.

Руководствуясь ст. 333, п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 14.02.2022 ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░