Решение по делу № 33-6651/2022 от 06.04.2022

Дело № 33-6651/2022 (9-204/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 05.05.2022

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Кучеровой Р.В.,

при ведении протокола помощником судьи ( / / )1,

рассмотрев в открытом судебном заседании частное представление заместителя прокурора города Верхняя Пышма на определение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 14.02.2022 о возврате искового заявления,

установила:

заместитель прокурора города Верхняя Пышма обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к СНТ «Астра» о возложении обязанности организовать сбор отходов на контейнерной площадке, заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Определением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 12.01.2022 иск оставлен без движения для устранения недостатков в срок до 11.02.2022.

Определением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 14.02.2022 иск возвращен в связи с неисполнением в установленный срок определения суда об оставлении его без движения.

Прокурор в частном представлении просит определение суда отменить, как незаконное.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор ( / / )2 поддержала доводы частного представления, считая, что прокуратурой в срок были устранены недостатки искового заявления, представлен реестр почтовых отправлений..

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена 12.04.2022 на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда (www.ekboblsud.ru).

В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции, приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, в котором указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что в установленный срок истец указанные в определении об оставлении искового заявления без движения обстоятельства не устранил, а именно: не представил документ, подтверждающий направление или вручение третьему лицу Администрации ГО Верхняя Пышма копии искового заявления и приложенных к нему документов.

При этом судья указал, что представленный заявителем список внутренних почтовых отправок от 23.12.2021 не подтверждает направление третьему лицу Администрации городского округа Верхняя Пышма именно настоящего искового заявления и приложенных к нему документов, поскольку в графе «примечание» имеется только указание на исковое заявление 6 л. с приложением на 16 л.

В соответствии с п. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Как следует из представленного материала, к исковому заявлению, заместителем прокурора города Верхняя Пышма во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения от 12.01.2022, направлен 03.02.2022, поступивший в суд 09.02.2022, реестр почтовой корреспонденции от 23.12.2021 прокуратуры г. Верхняя Пышма, подтверждающий направление Администрации ГО Верхняя Пышма искового заявления на 6 л. с приложением на 16 л. (л.д. 51-52).

Поскольку нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено обязательное направление почтовой корреспонденции с оформлением описи вложения, непредставление истцом описи вложения с целью подтверждения направления копий искового заявления и иных документов другим лицам, участвующим в деле, не является основанием для возврата искового заявления.

Оценив представленную прокурором в материалы дела копию реестра отправки почтовой корреспонденции со штемпелем Почты России от 23.12.2021, суд апелляционной инстанции установил, что оснований для возвращения искового заявления у судьи не имелось.

При таких обстоятельствах определение судьи о возврате искового заявления, принятое на основании ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене в связи с неправильным применением и толкованием норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), с направлением искового заявления заместителя прокурора города Верхняя Пышма в интересах неопределенного круга лиц к СНТ «Астра» о возложении обязанности организовать сбор отходов на контейнерной площадке, заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству данного суда.

Руководствуясь ст. 333, п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 14.02.2022 отменить.

Материал по исковому заявлению заместителя прокурора города Верхняя Пышма в интересах неопределенного круга лиц к СНТ «Астра» о возложении обязанности организовать сбор отходов на контейнерной площадке, заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия к производству.

Председательствующий Р.В. Кучерова

Дело № 33-6651/2022 (9-204/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 05.05.2022

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Кучеровой Р.В.,

при ведении протокола помощником судьи ( / / )1,

рассмотрев в открытом судебном заседании частное представление заместителя прокурора города Верхняя Пышма на определение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 14.02.2022 о возврате искового заявления,

установила:

заместитель прокурора города Верхняя Пышма обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к СНТ «Астра» о возложении обязанности организовать сбор отходов на контейнерной площадке, заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Определением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 12.01.2022 иск оставлен без движения для устранения недостатков в срок до 11.02.2022.

Определением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 14.02.2022 иск возвращен в связи с неисполнением в установленный срок определения суда об оставлении его без движения.

Прокурор в частном представлении просит определение суда отменить, как незаконное.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор ( / / )2 поддержала доводы частного представления, считая, что прокуратурой в срок были устранены недостатки искового заявления, представлен реестр почтовых отправлений..

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена 12.04.2022 на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда (www.ekboblsud.ru).

В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции, приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, в котором указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что в установленный срок истец указанные в определении об оставлении искового заявления без движения обстоятельства не устранил, а именно: не представил документ, подтверждающий направление или вручение третьему лицу Администрации ГО Верхняя Пышма копии искового заявления и приложенных к нему документов.

При этом судья указал, что представленный заявителем список внутренних почтовых отправок от 23.12.2021 не подтверждает направление третьему лицу Администрации городского округа Верхняя Пышма именно настоящего искового заявления и приложенных к нему документов, поскольку в графе «примечание» имеется только указание на исковое заявление 6 л. с приложением на 16 л.

В соответствии с п. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Как следует из представленного материала, к исковому заявлению, заместителем прокурора города Верхняя Пышма во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения от 12.01.2022, направлен 03.02.2022, поступивший в суд 09.02.2022, реестр почтовой корреспонденции от 23.12.2021 прокуратуры г. Верхняя Пышма, подтверждающий направление Администрации ГО Верхняя Пышма искового заявления на 6 л. с приложением на 16 л. (л.д. 51-52).

Поскольку нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено обязательное направление почтовой корреспонденции с оформлением описи вложения, непредставление истцом описи вложения с целью подтверждения направления копий искового заявления и иных документов другим лицам, участвующим в деле, не является основанием для возврата искового заявления.

Оценив представленную прокурором в материалы дела копию реестра отправки почтовой корреспонденции со штемпелем Почты России от 23.12.2021, суд апелляционной инстанции установил, что оснований для возвращения искового заявления у судьи не имелось.

При таких обстоятельствах определение судьи о возврате искового заявления, принятое на основании ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене в связи с неправильным применением и толкованием норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), с направлением искового заявления заместителя прокурора города Верхняя Пышма в интересах неопределенного круга лиц к СНТ «Астра» о возложении обязанности организовать сбор отходов на контейнерной площадке, заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству данного суда.

Руководствуясь ст. 333, п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 14.02.2022 отменить.

Материал по исковому заявлению заместителя прокурора города Верхняя Пышма в интересах неопределенного круга лиц к СНТ «Астра» о возложении обязанности организовать сбор отходов на контейнерной площадке, заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия к производству.

Председательствующий Р.В. Кучерова

33-6651/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
определение отменено полностью с разрешением вопроса по существу
Истцы
Прокурор г. Верхней Пышмы Свердловской области
Ответчики
СНТ Астра
Другие
ЕМУП Специализированная автобаза
Администрация городского округа Верхняя Пышма
Суд
Свердловский областной суд
Судья
Кучерова Рада Вячеславовна
Дело на сайте суда
oblsud.svd.sudrf.ru
07.04.2022Передача дела судье
05.05.2022Судебное заседание
12.05.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
13.05.2022Передано в экспедицию
05.05.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее