Решение по делу № 2а-3335/2021 от 16.09.2021

УИД 29RS0014-01-2021-006638-41

Дело № 2а-3335/2021                                                        3 ноября 2021 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении административного искового заявления без рассмотрения

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Сафонова Р. С.

при секретаре Ершовой Е. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ломоносовскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности предпринять меры, направленные на фактическое исполнение требований исполнительного документа,

установил:

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее – АО «АЛЬФА-БАНК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ломоносовскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – ОСП по Ломоносовскому округу города Архангельска) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности предпринять меры, направленные на фактическое исполнение требований исполнительного документа.

В обоснование требований указано, что в ОСП по Ломоносовскому округу города Архангельска на исполнении находится исполнительное производство, возбужденное 1 марта 2021 года на основании судебного приказа <№>, выданного мировым судьёй судебного участка № 1 Ломоносовского судебного района г. Архангельска, о взыскании с должника Поповой М. С. задолженности в размере 52 698 рублей 67 копеек. В добровольном порядке должник требования судебного пристава-исполнителя о погашении задолженности перед взыскателем не исполняет. При этом судебным приставом-исполнителем не производится предусмотренный законодательством комплекс мер принудительного исполнения, направленных на надлежащее исполнение требований исполнительного документа: не проверено имущественное положение по адресу проживания должника, не вынесено постановление о временном ограничении должнику выезда за пределы Российской Федерации, не вынесено 0постановление об обращении на заработную плату. Потому административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ломоносовскому округу города Архангельска, выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа по исполнительному производству от 1 марта 2021 года <№>, возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Ломоносовскому округу города Архангельска обязанность предпринять меры по исполнению требований исполнительного документа по исполнительному производству от 1 марта 2021 года <№>, а именно осуществить выход по месту проживания должника с целью установления имущественного положения, вынести постановление об ограничении выезда за пределы Российской Федерации.

Определением суда от 11 октября 2021 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

В судебное заседание административный истец, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Ломоносовскому округу города Архангельска Шарина Ю. А., заинтересованное лицо Попова М. С., представитель заинтересованного лица ОСП по Ломоносовскому округу города Архангельска не явились, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав имеющиеся в административном деле доказательства в письменной форме, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 8 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд посредством заполнения формы, размещённой на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Документы, прилагаемые к административному исковому заявлению, могут быть представлены в суд в электронной форме (часть 2 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 5 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению прилагаются, среди прочего, доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, если административное исковое заявление подано представителем.

Из содержания административного искового заявления следует, что административным истцом заявлено требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ломоносовскому округу города Архангельска по исполнительному производству <№>.

Административное исковое заявление подписано представителем АО «АЛЬФА-БАНК» ФИО, действующей на основании доверенности от 15 января 2020 года.

Данное административное исковое заявление и все приложенные к нему документы, в том числе доверенность и диплом бакалавра на имя представителя административного истца ФИО, поступили в суд в виде электронных образов документов посредством официального сайта суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платёжных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платёжных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В рамках подготовки дела к судебному разбирательству судом в определении от 16 сентября 2021 было предложено административному истцу до 11 октября 2021 года представить в суд подлинники или надлежащим образом заверенные копии приложенных к административному иску доверенности на представителя и документа об его образовании.

Копия указанного определения вместе с судебной повесткой о вызове в суд для подготовки к судебному разбирательству получены административным истцом АО «АЛЬФА-БАНК» 1 октября 2021 года.

В дальнейшем в письме, направленном в адрес АО «АЛЬФА-БАНК»        12 октября 2021 года вместе с судебной повесткой о необходимости явки в судебное заседание 3 ноября 2021 года, суд вновь предложил административному истцу в срок до 27 октября 2021 года представить подлинные доверенность и диплом об образовании своего представителя либо надлежащим образом заверенные копии указанных документов. Однако в установленный срок административным истцом требование суда не выполнено.

В судебное заседание, назначенное на 3 ноября 2021 года, представитель административного истца не явился, о продлении срока выполнения требований суда о представлении подлинников документов либо их надлежащим образом заверенных копий не заявлял.

Пунктом 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок, либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны изменённые требования, при условии, что административный истец не освобождён от обязанности доказывания данных обстоятельств.

Таким образом, производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьёй 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и эти нарушения не были устранены административным истцом в полном объёме в установленный судом срок.

В связи с чем, административное исковое заявление АО «АЛЬФА-БАНК» суд оставляет без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 196-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

административное исковое заявление Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ломоносовскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности предпринять меры, направленные на фактическое исполнение требований исполнительного документа, оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий                                                                     Р. С. Сафонов